Zombi philosophique
Un zombi philosophique de de ou le p-zombi est être hypothétique qui est indistinguible d'un être humain normal sauf qu'il manque d'une expérience consciente , du Qualia , de la sensibilité , ou du Sapience . Quand un zombi est poussé avec un objet pointu, par exemple, il ne sent aucune douleur. Il se comporte exactement comme si il sent la douleur (il peut indiquer le " ; Aïe ! " ; et ainsi de suite), mais il n'a pas réellement l'expérience de la douleur comme le fait normalement une personne.
La notion d'un zombi philosophique est principalement employée dans les arguments (souvent appelés les arguments de zombi de ) en philosophie de de l'esprit , en particulier arguments contre des formes du Physicalism , tel que le matérialisme et le behaviorisme .
Types de zombis
Les zombis philosophiques sont employés couramment dans des expériences de pensée, cependant l'articulation détaillée du concept n'est pas toujours les mêmes. Il y a, en vigueur, différents types de p-zombis. Ce qui diffère est combien exactement elles ont en commun avec les êtres humains normaux. des P-zombis ont été présentés principalement pour plaider contre les types spécifiques de physicalism, tels que le behaviorisme . Selon le behaviorisme, les états mentaux existent seulement en termes de comportement : la croyance, désir, pensée, conscience, et ainsi de suite, sont genres simplement certains de comportement ou de tendances vers des comportements. On pourrait appeler la notion d'un p-zombi qui est le comportemental indistinguible d'un être humain normal, mais qui manque des expériences conscientes. Selon le behaviorist, un tel être n'est pas logiquement possible, puisque la conscience est défini en termes de comportement. Ainsi un appel à l'intuition qu'un p-zombi ainsi le décrit est possible fournit un argument que le behaviorisme est faux. On pourrait distinguer de divers types de zombis, comme ils sont employés dans différentes expériences de pensée, comme suit :
Le zombi comportemental de du
A est comportemental indistinguible d'un humain mais n'a aucune expérience consciente.
Un zombi neurologique de a un cerveau humain et est autrement physiquement indistinguible d'un humain ; néanmoins, il n'a aucune expérience consciente.
Un zombi soulless de manque d'une âme mais est autrement indistinguible d'un humain ; ce concept est employé pour informer sur à ce que, si l'on peut dire, l'âme pourrait s'élever.
Cependant, des zombis philosophiques sont principalement discutés dans le cadre des arguments contre le physicalism (ou le functionalism ) en général. Ainsi, un p-zombi est typiquement compris comme être qui est physiquement indistinguible d'un être humain normal mais qui manque d'une expérience consciente.
Arguments de zombi
Selon le Physicalism , les faits physiques déterminent le tout le les faits ; il suit cela, puisque tous les faits sur un p-zombi sont fixés par les faits physiques, et ces faits sont les mêmes pour le p-zombi et pour l'humain conscient normal duquel il ne peut pas être physiquement distingué, le physicalism doit soutenir que les p-zombis ne sont pas possibles. Par conséquent, lignes de soutien d'arguments de zombi du raisonnement qui visent à prouver que les zombis sont possibles.La plupart des arguments prêtent finalement l'appui à une certaine forme de &ndash du dualisme ; la vue que le monde inclut deux genres de substance (ou peut-être deux genres de propriété) : le mental et l'examen médical.
L'argument de zombi contre le physicalism est, donc, une version d'un argument modal de général contre le physicalism, de ce type du Saul Kripke 's dans le " ; Nomination et Necessity" ; (1972). La notion d'un p-zombi, comme utilisée pour plaider contre le physicalism, a été notamment avancée dans les années 70 par le Thomas Nagel (1970 ; 1974) et Robert Kirk (1974).
Cependant, l'argument de zombi contre le physicalism en général le plus célèbre a été développé en détail par le David Chalmers dans le l'esprit conscient (1996). Selon Chalmers, on peut avec cohérence concevoir d'un monde entier de zombi de : un monde physiquement imperceptible de notre monde, mais de manquer entièrement d'une expérience consciente. Dans un tel monde, les contre-parties de chaque être qui est conscient dans le notre monde de seraient un p-zombi. La structure de la version de Chalmers de l'argument de zombi peut être décrite comme suit :
si le physicalism est vrai, puis lui est le pas possible pour qu'il y ait un monde en lequel tous les faits physiques sont les mêmes que ceux du monde réel mais dans ce qui là sont des faits additionnels du . (C'est parce que, selon le physicalism, le tout le les faits sont entièrement déterminés par les faits physiques ; tellement n'importe quel monde qui est le physiquement indistinguible de notre monde est le entièrement indistinguible de notre
L'argument est logiquement valide, dans ce si ses lieux de sont vrais, alors la conclusion doit être vraie. Cependant, si ses lieux sont vrais est ce que les philosophes contestent. Par exemple, au sujet des lieux 2 : Un tel monde de zombi est-il vraiment possible ? Chalmers déclare ce " ; il semble certainement que une situation logique est décrite ; Je ne peux discerner aucune contradiction dans le description." ; Puisqu'un tel monde est imaginable, des réclamations de Chalmers, il est possible ; et si un tel monde est possible, puis physicalism est faux. Chalmers plaide seulement pour la possibilité logique du , et il maintient que c'est tout ce que son argument exige. Il énonce : " ; Les zombis ne sont probablement pas naturellement possibles : ils ne peuvent pas exister probablement en notre monde, avec ses lois de nature." ;
Un est mené aux questions suivantes : Quelle est la notion appropriée de la possibilité ici ? Le scénario dans les lieux 2 est-il possible dans le sens qui est suggéré dans les lieux 1 ? Quelques philosophes maintiennent que le genre approprié de possibilité n'est pas aussi faible comme possibilité logique . Ils arguent du fait que, alors qu'un monde de zombi est logiquement possible (c'est-à-dire, il n'y a aucune contradiction logique dans n'importe quelle description complète le scénario), une notion si faible n'est pas appropriée dans l'analyse d'une thèse métaphysique du telle que le physicalism. La plupart des philosophes conviennent que la notion appropriée de la possibilité est une certaine sorte de la possibilité métaphysique . Ce que le partisan de l'argument de zombi réclame est qu'on peut indiquer du fauteuil, juste par la puissance de la raison, qu'un tel scénario de zombi est métaphysique possible. États de Chalmers : " ; Du conceivability des zombis, les partisans de l'argument impliquent leur possibility." métaphysique ; En effet, selon Chalmers celui qui soit logiquement possible est également, dans le sens approprié ici, métaphysique possible.
Critique
Un physicalist pourrait répondre à l'argument de zombi de plusieurs manières. La plupart des réponses nient les lieux 2 (de la version de Chalmers ci-dessus) ; c'est-à-dire, elles nient qu'un scénario de zombi est possible.Une réponse est de réclamer que l'idée du qualia et les notions phénoménales connexes de l'esprit ne sont pas des concepts logiques, et le scénario de zombi est donc incohérent. Le Daniel Dennett et d'autres prennent cette ligne. Ils arguent du fait que tandis que la conscience, expériences subjectives, existent et ainsi de suite dans un certain sens, ils ne sont pas pendant que le partisan d'argument de zombi les réclame sont ; faire souffrir, par exemple, n'est pas quelque chose que vous pouvez juste décoller la vie mentale d'une personne sans provoquer toutes les différences comportementales ou physiologiques. Dennett a inventé les zimboes (zombis philosophiques de de limite qui ont la croyance de second ordre) pour arguer du fait que l'idée d'un zombi philosophique est incohérente. Il énonce : " ; Les philosophes doivent avoir laissé tomber le zombi comme une pomme de terre chaude, mais puisqu'ils persistent dans leur étreinte, ceci me donne une occasion magnifique de concentrer l'attention sur l'erreur la plus séduisante dans thinking." courant ;
Une autre réponse de physicalist est de fournir une théorie d'erreur de pour expliquer l'intuition que les zombis sont possibles. Les philosophes tels que Stephen Yablo (1998) ont pris cette ligne et ont argué du fait que des notions de ce qui compte aussi l'examen médical, et de ce qui compte que physiquement le possible, changement avec le temps ; ainsi tandis que l'analyse conceptuelle est fiable dans quelques domaines de philosophie, il n'est pas fiable ici. Yablo indique qu'il est " ; le a attaché pour l'information qui va rendre des zombis inconcevables, quoique je n'aie aucune vraie idée quelle forme l'information va à take." ;
Il est difficile évaluer l'argument de zombi, parce qu'il met en évidence fondamentale les désaccords que les philosophes ont au sujet de la méthode et de la portée de la philosophie elle-même. Il obtient au noyau des désaccords au sujet de la nature et des capacités de l'analyse conceptuelle . Les partisans de l'argument de zombi, tels que Chalmers, pensent que l'analyse conceptuelle est une partie centrale (sinon la seule partie de) de philosophie, et qu'elle certainement peut effectuer beaucoup de travail philosophique. Cependant, d'autres, tel que Dennett, Paul Churchland , le W. Quine , et ainsi de suite, ont des points de vue fondamentalement différents de Chalmers au sujet de la nature et de la portée de l'analyse philosophique. Pour cette raison l'examen de l'argument de zombi demeure vigoureux en philosophie.
| Random links: | Poltronnerie | Webring | Bibliothèque d'Université de Harvard | Évasion d'île de Monsta ! | Zombi_filosófico |