William Perry

Le William James Perry (soutenu le 11 octobre , 1927 ) est un homme d'affaires et un ingénieur américains du qui était le Secrétaire de la Défense des Etats-Unis de du 3 février , le 1994 , au 23 janvier , le 1997 , sous le Bill Clinton de président. Il avait été député Secrétaire de la Défense du 1993 à 1994.

La vie et carrière tôt

Soutenu dans le Vandergrift, la Pennsylvanie , il a reçu un diplôme du lycée de maître d'hôtel de en 1945. Il a reçu ses degrés du B. ( 1950 ) de l'Université de Stanford , et un Ph. dans les mathématiques de l'université de l'Etat de la Pennsylvanie dans le 1957 . Il était directeur des laboratoires électroniques de la défense de du Sylvania /du GTE dans le la Californie de 1954 à 1964, et de le président 1964 à 1977 du ESL Inc. , une société de l'électronique qu'il a aidée trouvé. Du 1977 au 1981 , pendant l'administration de Jimmy Carter , Perry a servi de sous-secrétaire de la défense pour la recherche et la technologie, où il a eu la responsabilité de la fourniture et de la recherche et développement de systèmes d'armement de . Entre d'autres accomplissements, il était instrumental dans le développement de la technologie d'avions furtifs de .

Au départ du Pentagone en Perry 1981 est allé bien au directeur général jusqu'en 1985 du Hambrecht et Quist , une société des opérations bancaires d'investissement de de San Francisco qui s'est spécialisée aux compagnies de pointe. Plus tard dans les années 80 et jusqu'à 1993 de , avant le renvoi au Pentagone comme Secrétaire de la Défense de député, lui positions tenues comme Président des alliances de stratégies de technologie de , professeur dans l'école de la construction à l'Université de Stanford, et codirecteur du projet de défense préventif au centre de Stanford de pour la sécurité internationale et la coopération .

Secrétaire de la Défense

Choix et objectifs

Le choix de Perry était bien reçu dans le Pentagone, le congrès , et l'industrie de défense, et le sénat a rapidement confirmé sa nomination ; il a été juré dedans le 3 février , le 1994 . À son audience de confirmation il a énuméré six larges responsabilités du Secrétaire de la Défense : pour surveiller la direction des opérations militaires ; pour assurer la promptitude des forces ; pour être un membre important de l'équipe de sécurité nationale du président ; pour être responsable de la stratégie militaire ; pour préparer les budgets de la défense annuels ; et pour contrôler des ressources disponibles pour la défense. Peu de temps après prendre le bureau Perry a décrit trois raisons spécifiques pour lesquelles il a accepté d'être Secrétaire de la Défense : pour travailler pour finir la menace nucléaire aux Etats-Unis, tout en évitant un retour à la guerre froide ; pour conseiller le président how and when employer la force militaire ou rejeter son utilisation ; et pour contrôler la réduction de forces de l'ère post-Cold de guerre.

Clairement, Perry est entré dans le bureau avec une large expérience de la sécurité nationale , dans l'industrie et le gouvernement, et avec un arrangement des défis qu'il a relevés. Un directeur sur le tas, il a prêté l'attention aux opérations internes dans le Pentagone et aux problèmes de sécurité internationaux. Il a travaillé étroitement avec ses secrétaires de député ( John M. Deutch , 1994-95, et John P. blanc, 1995-97), et il s'est réuni régulièrement avec les secrétaires de service, la conservation de eux ont informé et la demande de leur avis sur des questions. Il a décrit son modèle comme " ; gestion par around." de marche ;

Perry a adopté le " ; defense" préventif ; en tant que son guide de la politique de sécurité nationale dans le monde post-Cold de guerre. Pendant la guerre froide les Etats-Unis avaient compté sur la dissuasion plutôt que l'empêchement comme principe central de sa stratégie de sécurité. Perry a décrit trois principes de base d'une stratégie préventive : garder les menaces de l'émergence ; décourager ceux qui ont émergé réellement ; et si l'empêchement et la dissuasion échouaient, défaire la menace avec la force militaire. En pratique cette stratégie s'est fondée sur des programmes de réduction de menace (réduisant le complexe nucléaire de l'ancienne Union Soviétique ), des efforts de la Compteur-prolifération , l'association de de l'OTAN pour la paix et l'expansion de l'alliance, et l'entretien des forces militaires et des systèmes d'armement prêts à combattre au besoin. Pour effectuer cette stratégie, Perry l'a pensée absolument nécessaire pour maintenir une force militaire moderne et prête, capable du combat deux guerres régionales importantes en même temps.

Budget de la défense

En tant que toujours avec des Secrétaires de la Défense, la formulation du budget et de shepherding de la défense le par le congrès était l'une des fonctions les plus importantes de Perry. Le problème de la façon traiter un grand déficit projeté de budget de la défense pour le 1995 - 2000 , une issue de période qui a affaibli le Les Aspin du prédécesseur de Perry et a contribué à sa démission, persistée quand Perry a pris le bureau. Immédiatement sur présenter sa demande de 1995 budgets, qu'il a nommée " ; un budget post-Cold de guerre, " ; Perry a déclaré que la défense a eu besoin de quelques plus d'années de la réduction de taille et que son infrastructure a eu besoin rationaliser aussi bien. La proposition a dit-il maintenu prêt-à-combattent la force, a réorienté un programme de modernisation (programme fort y compris de recherche et développement), lancé un programme pour faire des affaires différemment (réforme d'acquisition), et les dollars réinvestis de la défense dans l'économie.

Perry a demandé $252.2 milliards pour l'exercice financier 1995, y compris des fonds pour de nombreux systèmes d'armement, tels qu'un nouveau porte-avions , trois croiseurs d'égide de et six avions de cargaison de C-17 de . Le budget a projeté une autre coupe de 85.500 dans les effectifs militaires de service actif, partant d'une force de 1. Finalement le congrès a fourni $253.9 milliards de TOA, environ $2 milliards davantage que dans l'exercice financier 1994, mais réellement des 1.2% ont coupé dedans la vraie croissance.

En février 1995 Perry a demandé $246 milliards pour le Département de la Défense pour l'exercice financier 1996. Cette proposition est devenue empêtrée dans la polémique pendant les 1995 au-dessus du contrat du des républicains de Chambre avec l'Amérique , leurs efforts de dépenser plus sur la défense que l'administration voulue, et le besoin continu de réduction de déficit. Perry a averti le congrès en septembre de la possibilité que le Président Clinton le veto la loi budgétaire 1996 de la défense d'exercice financier parce que le congrès avait additionné $7 milliards dans la dépense globale, principalement pour les systèmes d'armement que le Département de la Défense n'a pas voulus, et en raison des restrictions aux opérations de circonstance le congrès avait mis dans la facture. Trois mois plus tard il a recommandé que le veto de président la facture. Quand le congrès et l'administration ont finalement arrangé sur une allée centrale de compromis de budget par l'exercice financier 1996, le DoD a reçu $254.4 milliards de TOA, légèrement davantage que dans l'exercice financier 1995, mais en termes de vraie croissance un 2% a coupé.

La question d'un système national de la défense de missile de a figuré en évidence dans les luttes Perry de budget éprouvé. Aspin avait déclaré une extrémité au programme de l'initiative de défense stratégique , mais les défenseurs de longue date intérieurs et extérieurs du congrès préconisé sa résurrection, particulièrement quand le budget de la défense a monté. Perry a rejeté des appels pour la renaissance de l'IDS, arguant du fait que l'argent mieux serait dépensé en défenses antimissile de champ de bataille et modernisation de force, que les Etats-Unis à l'heure actuelle n'ont pas fait face à une vraie menace, et que si le système étaient établis et déployés lui mettrait en danger les traités de sur la limitation des armes stratégiques avec les Russes. Le secrétaire était disposé à continuer le travail de développement de placement sur un système national, de sorte que si un besoin émergeait les Etats-Unis aient pu l'établir et déployer en trois ans. Le Président Clinton a signé la loi de Défense 1996 d'exercice financier au début de 1996 seulement après que le congrès a accepté de supprimer le placement pour un système de défense de missile national.

Peu avant il a présenté sa demande de budget de l'exercice financier 1997 en mars 1996, Perry a averti que les Etats-Unis pourraient devoir abandonner la stratégie de la préparation à deux conflits régionaux importants si les forces armées souffraient d'autres réductions. Le plan de modernisation de cinq ans Perry présenté en mars 1996 a reflété ses prétentions de base que le budget de la défense ne diminuerait pas dans l'exercice financier 1997 et se développerait ensuite ; que le DoD réaliserait l'épargne significative des coupes d'infrastructure, d'une manière plus importante fermetures basses ; et que l'autre épargne viendrait en sous-traitant beaucoup d'activités de soutien et en reformant le système d'acquisition de la défense.

Pour l'exercice financier 1997 le gouvernement de Clinton a demandé une appropriation de DoD de $242.6 milliards, environ 6% moins en les dollars inflation-ajustés que le budget de l'exercice financier 1996. La proposition de budget a retardé la modernisation pendant une autre année, quoique l'administration plus tôt ait indiqué qu'elle recommanderait le placement accru pour de nouveaux armes et équipement pour l'exercice financier 1997. La proposition a inclus le placement anticipé pour les opérations militaires d'éventualité, qui avaient été financées en années précédentes par des crédits supplémentaires. La vraie croissance modeste au budget de la défense ne commencerait pas jusqu'à l'exercice financier 2000 sous les projections de six ans du DoD. Le budget de fourniture grimperait au cours de la période de $38.9 milliards (exercice financier 1997) jusqu'à $60.1 milliards (exercice financier 2001). Pour l'exercice financier le congrès 1997 a par la suite fourni $244 milliards de TOA, y compris des fonds pour quelques systèmes d'armement non voulus par le gouvernement de Clinton.

Bien qu'il n'ait pas pensé tellement plus tôt, vers la fin de sa tenure début Perry 1997 l'a crue possible de moderniser les forces armées des États-Unis de dans un budget fédéral équilibré. Perry a plaidé pour le niveau de force courant juste au-dessous de 1.5 million comme minimum de requis par les Etats-Unis pour maintenir son rôle global. D'autres réductions au budget de la défense après que 1997 exigent coupe dedans la structure de forces et la rend impossible pour que les Etats-Unis restent une puissance mondiale.

Rationalisation de l'infrastructure militaire

Perry a consacré beaucoup d'heure à la politique et au procédé d'acquisition de la défense de restructuration, poursuivant des mesures sur la réforme d'acquisition commencée quand il était secrétaire de député. Pendant six jours après qu'il est devenu le secrétaire Perry a publié un document qui a présenté une série de changements proposés de procédé d'acquisition, y compris la simplification des achats au-dessous de $100.000 ; confiance maximum dans les produits commercial existants ; contrats militaires de conformation, offre, comptabilité, et procédures d'autre secteur aux pratiques commerciales si possible ; éliminant les règlements périmés qui ont retardé des achats ; et en annonçant des militaires acheter les conditions sur des échanges de données normalement employés par des affaires privées pour augmenter la concurrence de fournisseur. En juin 1994 le secrétaire a signé une directive commandant les forces armées acheter des produits et des composants dans la mesure du possible des sources commerciales plutôt que des entreprises du secteur de la défense, signalant un départ important au " traditionnel ; milspec" ; plus de 30.000 caractéristiques et normes militaires qui ont gonflé réellement le coût d'articles militaires.

En mars le 1996 Perry a approuvé une nouvelle politique d'acquisition complète de DoD qui a souligné des pratiques commerciales et des produits. Les gestionnaires de programmes et d'autres fonctionnaires d'acquisition auraient la puissance d'employer leur jugement professionnel dans l'achat. Le plan a décommandé plus de 30 mémorandums de politique d'acquisition et formats de rapport séparés et a remplacé des documents de politique existante par les neufs qui étaient environ 90% plus courts. Perry a considéré ces réformes une de ses accomplissements plus importants, et a vu l'épargne produite par les nouvelles pratiques en tant qu'élément de la clef à à placement proportionné des militaires dans une ère de continuer les budgets serrés. Dans un autre effort d'épargner l'argent Perry a recouru pour baser des fermetures et des réalignements. En mai 1994 lui et le général John M. Shalikashvili , Président de l'instance collégial des Chefs d'état-major , ont annoncé que la défense irait en avant, selon les exigences de la loi, avec des 1995 ronds des fermetures basses. De cette manière la défense considérerait l'impact économique sur les communautés affectées et la capacité de contrôler la réutilisation des équipements fermés.

En mars 1995 le réalignement 1995 du du DoD libéré par Perry et la fermeture bas (BRAC) prévoient, recommandant 146 actions. Il a estimé cela mettant en application BRAC 95 apporterait les coûts jetables de $3.8 milliards et l'épargne nette de $4 milliards au cours d'une période de six ans.

Relations internationales

À l'heure de son rendez-vous on ne s'est pas attendu à ce que Perry s'implique agressivement dans la politique extérieure . Il a rapidement démonté cette impression. Dans des jours de la prise bureau il a laissé le Washington à l'étranger sur son premier voyage pour conférer avec les ministres de défense européens du . En avril 1994 l'économiste de , dans un article autorisé " ; Perrypatetic, " ; observé : " ; L'homme à qui a commencé ressemblent à d'un secrétaire d'état est en fait le secrétaire de défense, William Perry. Il saute vers le haut l'en public partout et entre dans le " d'affaires de stratégie de façon considérable. ; En fait, Perry a voyagé à l'étranger dans sa tenure de trois ans davantage que n'importe quel secrétaire précédent. À la différence de la plupart de ses prédécesseurs, Perry a prêté l'attention aux autres nations en Amériques, accueillant la première conférence des ministres de défense des Amériques au Williamsburg, la Virginie , en 1995 et participant à la deuxième conférence dans le 1996 dans le Argentine . Son voyage étendu a assorti son style direct. Dans ses voyages, il a souligné le contact personnel avec des membres de troupe des forces armées. Ses voyages fréquents ont également reflété les demandes de le grand nombre de crises étrangères qui se sont produites pendant sa limite, y compris plusieurs exigeant le déploiement de nous des forces.

L'OTAN

Perry a fortement soutenu l'organisation de Traité de l'Atlantique Nord de . Il a fait des efforts importants de favoriser son association pour le programme de paix, que le gouvernement de Clinton a vu comme manière de lier l'OTAN avec les pays européens orientaux de nouveau - les démocraties européennes de , y compris la Russie, et comme compromis entre les souhaits de beaucoup de l'oriental - pour devenir de pleins membres de l'OTAN et opposition déterminée de la Russie. Les différentes nations pourraient joindre l'association pour la paix aux termes des accords séparés avec l'OTAN, et beaucoup ont fait ainsi, leur permettant de participer à la formation commune de l'OTAN et aux exercices militaires sans membres formels devenants de l'alliance. Perry a conféré plusieurs fois avec le russe Pavel Grachev de ministre de défense dans un effort d'apaiser les soucis de la Russie environ et de fixer son adhésion dans l'association pour la paix. L'issue est demeurée en suspens quand Perry a quitté le bureau début 1997, d'ici là l'OTAN avait développé des plans expérimentaux pour admettre quelques anciens membres du Pacte de Varsovie De pendant l'été de 1997.

La Russie

Bien qu'il ait identifié que le mouvement de réforme en Russie ne pourrait pas réussir, Perry a fait tout qu'il pourrait améliorer des relations avec le Moscou . Il a souligné le besoin de continuer la coopération militaire avec et aide aux états de l'ex-Union soviétique pour faciliter la destruction de leurs armes nucléaires il avait l'habitude la Loi coopérative de la réduction de menace de de 1992 (le programme de Nunn-Lugar), qui a fourni des fonds pour le démontage des armes nucléaires en Russie, le Ukraine , le Belarus , et le Kazakhstan , pour diminuer la menace nucléaire. Il a invité le congrès à continuer le programme de réduction de menace, la défendant contre des réclamations qu'en réalité elle a fourni l'aide étrangère aux militaires de la Russie. Pour juin 1996 quand Perry a voyagé en Ukraine pour observer l'accomplissement du transfert de ce pays des têtes nucléaires vers la Russie, les seuls anciens missiles soviétiques en dehors de la Russie étaient toujours au Belarus. Perry a témoigné en faveur de la ratification des États-Unis du traité de START II , accomplie en 1996 ; en octobre 1996 il a parlé à une session de la douma russe à Moscou, invitant ses membres à ratifier le traité.

L'Asie

Dans le Asie , comme l'ancien Caspar Weinberger de secrétaire de défense par décennie plus tôt, Perry a essayé d'améliorer des relations avec le République populaire de Chine et le Japon . Il était le premier Secrétaire de la Défense pour visiter la Chine après les protestations de Place Tiananmen de de 1989 , quand les autorités de la RPC ont de force écrasé un mouvement dissident. Tout en n'ignorant pas des problèmes de longue date tels que les ventes des armes de la RPC à l'étranger et ses abus des droits de l'homme , il a cru que les États-Unis et la RPC devraient coopérer militairement. Il a progressé, bien que quand le de la Chine a menacé Taiwan juste avant l'élection présidentielle en mars 1996 du de ce dernier, les Etats-Unis aient envoyé deux groupes de travail de porte-avions au secteur pour parer les Chinois.

En 1995 une jeune fille a été violée par trois soldats des États-Unis postés dans le l'Okinawa, Japon . Le crime a mené aux demandes que les Etats-Unis diminuent sa présence militaire sur l'île. Tard dans 1996 les Etats-Unis ont accepté d'évacuer 20% de la terre qu'il a employée sur l'Okinawa et pour fermer quelques installations militaires, y compris l'aéroport de corps des marines de Futenma. Le Japonais a convenu que les 28.000 troupes des États-Unis postées sur l'Okinawa pourraient rester.

Guerre bosnienne

La crise internationale continue la plus sérieuse était dans le Bosnie . Quand Perry a succédé en février 1994, les Serbes bosniens assiégeaient le Sarajevo , le capital bosnien, mais les Serbes ont été forcés de dessiner en arrière dans le visage d'un ultimatum du l'ONU et d'un avertissement des attaques aériennes. Sous peu ensuite les Serbes ont menacé de déborder la ville musulmane du Gorazde en Bosnie orientale. Perry d'abord a éliminé l'action militaire des États-Unis, mais en avril 1994 les avions de combat des États-Unis ont participé aux attaques aériennes de l'ONU chez Gorazde, faisant retraiter les Serbes bosniens.

Dans un rapport important sur la Bosnie en juin 1994 Perry a essayé de clarifier la politique des États-Unis là, déclaration que le conflit a impliqué des intérêts nationaux des États-Unis, humanitaire et autrement, mais pas " ; supreme" ; intérêts. Pour limiter la diffusion de la violence en Bosnie, les Etats-Unis avaient commis la puissance de l'air sous l'OTAN d'arrêter le bombardement des villes bosniennes, fournissent l'appui aérien pour des troupes de l'ONU, et mènent à bien des missions humanitaires. Perry et la Maison Blanche ont résisté à des pressions congressionnelles de lever un embargo sur les armes imposé plus tôt par les Nations Unies de tous les côtés en conflit bosnien. Pendant 1994-95 quelques sénateurs, y compris le républicain Robert Dole de chef, voulu l'embargo contre les musulmans bosniens s'est soulevé pour leur permettre de résister aux Serbes plus effectivement. Perry a pensé que ceci pourrait provoquer des attaques serbes et peut-être pour forcer l'engagement des troupes de terre des États-Unis. En août 1995 Clinton a mis la législation un veto pour lever l'embargo sur les armes. (En fait, les musulmans bosniens avaient reçu des bras des sources extérieures.) En attendant, bien qu'il ait énoncé uniformément qu'il n'enverrait pas la forces de terre des États-Unis en Bosnie, en décembre 1994 le gouvernement de Clinton a exprimé la volonté de commettre des troupes pour aider à sauver des soldats de la paix d'ONU en Bosnie s'ils étaient retirés. En mai 1995, après que les Serbes bosniens aient pris à environ 3.000 soldats de la paix l'otage, le Etats-Unis , le France , le Allemagne , et le Russie résolus pour fournir une force plus importante et meilleur-équipée de l'ONU.

Appliquant la pression forte, en novembre 1995 les Etats-Unis ont persuadé les présidents de la Serbie, de la Bosnie, et du Croatie de participer à une conférence dans le Dayton, Ohio , qui après que beaucoup de controverse ait produit un accord de paix, officiellement signé dans le Paris mi-décembre. Ils ont prévu le cessation des hostilités, le retrait des combattants aux lignes spécifiques, la création d'une zone de séparation, et le stationnement en Bosnie d'une force d'exécution de paix de (IFOR) . Le Conseil de l'Atlantique Nord De , avec Perry participant, avait décidé en septembre 1995 de développer une force dirigée par l'OTAN pour mettre en application n'importe quel accord de paix pour la Bosnie, plaçant la taille de force à 60.000 troupes, incluent-ing 20. Dans le témoignage congressionnel en novembre Perry a expliqué pourquoi les troupes des États-Unis devraient aller en Bosnie : La guerre a menacé des intérêts essentiels des États-Unis politiques, économiques, et de sécurité en Europe ; il y avait une vraie occasion d'arrêter le carnage ; les Etats-Unis étaient la seule nation qui pourrait mener une force de l'OTAN Pour mettre en application la paix ; et les risques vers les Etats-Unis de permettre à la guerre de continuer étaient plus grands que les risques de l'opération militaire prévue.

Les premières troupes des États-Unis sont entrées dans la Bosnie dedans tôt - le décembre 1995, et par le défunt janvier 1996 le plein complément de 20.000 avait été déployé. Bien que Perry ait dit plus tôt qu'elles quitteraient la Bosnie dans une année, en juin 1996 il a laissé entendre un plus long séjour si l'OTAN décidait que la paix en Bosnie ne se tiendrait pas sans elles. Le secrétaire était d'accord sur une étude proposée en septembre 1996 par des ministres de défense de l'OTAN une force d'exploitation et de remplacement pour remplacer IFOR. Enfin en novembre 1996, après l'élection présidentielle, Clinton a annoncé, avec l'appui de Perry, que les Etats-Unis fourniraient 8.500 troupes à une force d'exploitation et de remplacement de l'OTAN. La force des États-Unis serait graduellement réduite en 1997 et 1998 et complètement retirée pour juin 1998.

Crise de Haïtian de

Perry a également hérité d'Aspin du problème de ce qu'à faire au sujet du Haïti , où une junte militaire a continué à refuser de rétablir le président déposé, Jean-Bertrand Aristide . Au printemps de 1994, la discussion a persisté dans le congrès des Etats-Unis dessus s'intervenir militairement pour évincer le Raoul Cédras , le leader militaire, et restauration Aristide à la puissance. Le Président Clinton a indiqué que les Etats-Unis n'élimineraient pas l'utilisation de la force militaire et n'ont pas également suggéré que des équipes militaires pour former la sécurité locale et les forces de police pourraient être envoyées à Haïti. En attendant, un grand nombre de réfugiés se sont sauvés de Haïti dans des bateaux, espérant gagner l'accès aux Etats-Unis. Les navires des États-Unis arrêtés la plupart d'entre eux en mer et les ont portés à la base navale de compartiment de Guantanamo de dans le Cuba .

Malgré la pression continue et les préparations évidentes aux Etats-Unis pour une invasion de Haïti, la junte a refusé de rapporter. Sur le le 1994 du 19 septembre , juste après que le Jimmy Carter d'ancien président ait négocié un accord, les Etats-Unis a introduit les forces militaires avec l'approbation de l'ONU. Les chefs de fait du du de Haïti, y compris Cédras, ont accepté de ramener par le 15 octobre de sorte qu'Aristide ait pu retourner à la présidence. Pour la fin septembre, 19.600 troupes des États-Unis étaient dans Haïti en tant qu'élément d'opération de confirment la démocratie . Fin mars 1995, un commandant de l'ONU a succédé, et les Etats-Unis ont fourni 2.400 de la force d'ONU de 6.000 hommes qui demeurerait dans Haïti jusqu'à février, 1996. Etant donné l'opposition à la mission quand il a commencé, le souci primaire des États-Unis était de réaliser son travail limité et d'éviter des accidents parmi ses forces. Le retrait final des troupes des États-Unis, et le successeur dûment élu d'Aristide étant installé au bureau en février 1996, au Pentagone et au gouvernement de Clinton a pu marquer l'opération de Haïtian un succès jusqu'à ce point.

La Corée du Nord

Le Corée du Nord a posé un autre problème grave pour Perry, qui a soutenu la politique de l'administration de faire pression sur le régime communiste du pour permettre la surveillance de ses installations nucléaires par l'Agence internationale de l'énergie atomique (l'AIEA). Entre février et octobre 1994 les Etats-Unis ont augmenté ses pressions sur la Corée du Nord. Perry a averti en mars que les Etats-Unis ne permettraient pas le développement d'un arsenal des armes nucléaires. La guerre n'était pas imminente dit-il mais il a indiqué qu'il commande les préparations militaires pour un conflit possible. Bientôt ensuite Perry a déclaré que les Etats-Unis proposeraient des sanctions économique de l'ONU si la Corée du Nord ne permettait pas l'inspection internationale de son retrait prévu de carburant usé d'un combustible de réacteur nucléaire contenant le suffisamment de plutonium pour produire quatre ou cinq armes nucléaires. La Corée du Nord a commencé à enlever le carburant nucléaire en mai 1994 sans accorder les privilèges d'inspection de l'AIEA, et plus tard dit lui laisserait l'AIEA.

Le le 21 octobre 1994 les Etats-Unis et la Corée du Nord a signé un accord après des négociations prolongées dans le Genève, Suisse , aidée encore par l'ancien Président Carter. Les Etats-Unis, le Japon, le Corée du Sud , et d'autres alliés régionaux ont promis de fournir à la Corée du Nord deux réacteurs nucléaires d'eau légère de , à un coût certain de $4 milliards, pour remplacer exister ou ont partiellement construit les équipements qui pourraient produire le plutonium pour les armes nucléaires. La Corée du Nord a alors accepté d'ouvrir ses installations nucléaires à l'inspection internationale, et les Etats-Unis mis en gage pour lever les restrictions commerciales et pour fournir l'huile de carburant pour la génération de courant électrique. Perry a considéré cet accord meilleur que risquant une guerre en Corée et une suite du programme nucléaire de la Corée du Nord. Il a promis qu'il demanderait au congrès l'argent de nous accumuler des forces en Corée du Sud si l'accord décomposait. Encore une situation critique avait modéré, mais la mise en oeuvre de l'accord a prouvé difficile. Vers la fin de la limite de Perry quelques issues sont demeurées en suspens, et la tension entre les deux Corée a évasé vers le haut de temps en temps.

le Moyen-Orient

Dans le Irak de région du golfe Persique a continué à causer des ennuis, avec des mouvements provocateurs périodiques par le Saddam Hussein déclenchant l'action militaire des États-Unis. Après la guerre de Golfe de du 1991 , agissant en accord avec une résolution de l'ONU, les Etats-Unis ont organisé une coalition pour imposer des zones d'exclusion aérienne en Irak, nord de 36° et sud de 32°. Dans un accident tragique en avril 1994 deux avions du F-15 de l'Armée de l'Air des États-Unis, fonctionnant dans le nord de zone d'exclusion aérienne du trente-sixième parallèle en Irak, ont tiré en bas de deux hélicoptères de l'armée américain Après l'interprétation mauvaise de eux en tant qu'Irakien. Cet incident, avec son haut péage de mort, a accentué nettement les complexités en faisant face à l'Irak au lendemain de la guerre 1991 de Golfe. De plus, en octobre 1994, quand plusieurs divisions irakiennes d'élite ont commencé à se déplacer vers le frontière de s du Kowéit ', les Etats-Unis ont mobilisé la terre, l'air, et les forces navales dans le secteur pour parer la menace. Perry a averti l'Irak que nous des forces agiraient s'il ne déplaçait pas son nord républicain d'unités du garde du trente-deuxième parallèle. Plus tard le Conseil de sécurité d'ONU a passé une résolution exigeant de l'Irak de retirer ses troupes au moins 150 milles de la frontière du Kowéit.

Le Iran , aussi, s'est comporté agressivement, plaçant au moins 6.000 troupes en mars 1995 sur trois îles à la bouche du golfe Persique réclamé par l'Iran et le Emirats Arabes Unis . Perry a déclaré que les mouvements d'Iranien ont menacé l'expédition dans le détroit de de Hormuz , une voie d'eau sur lequel a déplacé une partie significative de la production du pétrole du monde. Les Etats-Unis ont fonctionné avec ses alliés dans la région de golfe Persique pour soutenir leur capacité de se défendre et d'employer leur force collective par le Conseil de Coopération du Golfe . La plus importante, en jugement de Perry, était la détermination des Etats-Unis pour maintenir des possibilités de défense régionales fortes avec des avions et des navires dans le secteur, l'équipement prépositionné, les plans opérationnels debout, et les accords d'accès avec les associés de Golfe.

Les mouvements provocateurs encore par l'Irak ont forcé les Etats-Unis à prendre une mesure forte. Quand Saddam Hussein est intervenu en septembre 1996 en envoyant environ 40.000 troupes pour aider un côté dans un conflit entre deux factions Kurdes du en Irak nordique, il a démontré qu'il n'a pas été découragé par un avertissement des États-Unis contre employer la force militaire. Perry a précisé que tandis qu'aucun intérêt d'États-Unis significatif n'était impliqué en conflit factieux, le maintien de la stabilité dans la région dans son ensemble était essentiel à la sécurité des États-Unis et il y aurait une réaction des États-Unis. Le le 2 septembre et avions du 3 États-Unis a attaqué les emplacements fixes irakiens du missile à décollage vertical de (SAM) et les équipements de commande de défense aérien dans les sud, parce que, Perry a expliqué, les Etats-Unis ont vu la menace principale d'Irak pour être contre le Kowéit.

Un autre incident tragique le 25 juin 1996 a indiqué la tension continue dans le Moyen-Orient et les dangers impliqués à la présence militaire des États-Unis. Les terroristes ont éclaté une bombe de camion de aux effectifs militaires des États-Unis de logement de complexe d'appartements des tours de Khobar de dans le Dhahran, Arabie Saoudite , massacre 19 et blesser 500. En septembre 1996 une installation de panneau investigateur par Perry a recommandé des mesures vigoureuses de décourager, empêcher, ou atténuer les effets du futur terroriste agit contre le personnel des États-Unis outre-mer, et autre, qu'un élément simple de DoD ont la responsabilité de la protection de force. Le panneau a constaté que l'unité attaquée chez Dhahran n'avait pas pris toute précaution qu'il pourrait devoir protéger les forces aux tours de Khobar. Par la suite le Département de la Défense a déplacé des unités de Dhahran à plus de contrées lointaines en Arabie Saoudite pour assurer une meilleure protection.

Conflit somalien

U. participation dans le Somalie , un problème pendant la tenure d'Aspin, finie en 1994. Sous la protection des soldats de marine des États-Unis de sur des bateaux en mer, le bout nous des forces a quitté la Somalie avant le fin mars, respectant une date-limite fixée plus tôt par Président Clinton. Plus tard, en février 1995, plus de 7.000 troupes des États-Unis ont aidé à enlever les soldats de la paix et des armes d'ONU restants de la Somalie dans une opération nettement réussie. Dans une autre mission dans le Afrique en 1994, les Etats-Unis sont devenus impliqués dans des efforts humanitaires dans le Rwanda . Une guerre civile entre deux groupes ethniques rivaux, le Hutu et le Tutsi , a eu comme conséquence la mort et destruction répandue et le vol des centaines de milliers de réfugiés du Rwanda dans les pays voisins, y compris le Zaïre . Bien que pas une partie de l'opération de maintien de la paix de l'ONU au Rwanda, les Etats-Unis ait fourni l'aide humanitaire sous forme d'eau, de médecine, d'hygiène d'emplacement, et d'autres moyens épurés. En juillet le Pentagone introduit les avions et environ 3.000 troupes, la plupart d'entre eux au Zaïre. Nous des forces ont également pris la commande de et ont reconstruit l'aéroport au Kigali , le capital du Rwanda, pour faciliter la distribution de la nourriture, de la médecine, et d'autre des approvisionnements.

Accomplissements et démission

Clairement Perry ennuient une charge lourde pendant sa limite comme Secrétaire de la Défense entre 1994 et 1997. Fine-tuning le budget, la réduction de taille des militaires, et la conduite de l'humanitaire, le maintien de la paix, et les opérations militaires lui ont fournis un plein ordre du jour. En janvier 1996 il a parlé des expériences au cours de la dernière année l'où il n'a jamais pensé qu'un Secrétaire de la Défense serait impliqué. Au dessus de la liste était témoin de la participation d'une brigade russe dans une division des États-Unis dans l'opération bosnienne de maintien de la paix. Les autres : Dayton, Ohio, devenant synonyme de paix aux Balkans ; aidant le ministre de défense russe à faire sauter un silo de missile de Minuteman dans le Missouri ; les Etats-Unis de observation et les troupes russes s'exerçant ensemble dans le le Kansas ; anciennes troupes welcoming du Pacte de Varsovie Dans le Louisiane ; actionnant une école au Garmisch, Allemagne , pour enseigner l'ancien Soviétique et les officiers militaires de l'Europe de l'est au sujet de la démocratie, économisant, et témoignant à un Parlement ; démontage du système militaire de caractéristiques pour l'acquisition ; coupure de l'oreille outre d'un porc dans Kazakhstan ; et mangeant le crapaud mandchou rendu du gros en Chine. Ces choses, Perry a dit, démontre le " ; juste combien le monde a changé, juste combien notre sécurité a changé, juste combien le Département de la Défense a changé, et juste combien mon travail a changed." ;

Peu de temps après la réélection en novembre 1996 du Président Clinton de , Perry a fait connaître sa décision pour ramener comme secrétaire. Il a parlé de son anéantissement croissant au-dessus du travail avec un partisan du congrès ainsi qu'il nuisait à l'établissement militaire, et dit qu'il n'a pas pensé les résultats de l'élection 1996 congressionnelle diminuerait l'esprit de parti. Il plus tard a expliqué que sa décision à retirer était " ; en grande partie en raison de la contrainte constante d'envoyer aux États-Unis les effectifs militaires sur missions." représentant un danger pour la vie ;

En tant que He a quitté le Pentagone Perry a énuméré ce qu'il a pensé étaient ses accomplissements plus importants : établissement des relations de travail efficaces avec des leaders militaires des États-Unis ; améliorant le sort des militaires, particulièrement des hommes enrôlés et des femmes ; gestion de l'abaissement militaire ; institution des réformes importantes d'acquisition ; relations proches se développantes avec beaucoup de ministres de défense étrangers ; effectivement utilisation de la force militaire et des ressources en Bosnie, au Haïti, en Corée, et la région de golfe Persique ; nettement réduction du legs nucléaire de la guerre froide ; et favorisant l'association pour la paix dans l'OTAN. Son manque inclus de déceptions d'obtenir la ratification russe du traité de START II ; lenteur en fixant des augmentations au budget pour la modernisation de systèmes d'armement ; et les perceptions défectueuses du syndrome de maladie de guerre de Golfe se sont tenues par une partie des médias et d'une grande partie du public. À une cérémonie pour le Général de Perry en janvier 1997 Shalikashvili a noté le rapport du secrétaire de départ avec les troupes. " ; Sûrement, " ; Shalikashvili a indiqué, " ; Bill Perry a été le Secrétaire de la Défense du GI. Une fois demandé son plus grand accomplissement comme secrétaire, Bill Perry n'a pas appelé une opération ou un système d'armes. Il a dit que son plus grand accomplissement était son lien très fort avec nos hommes et femmes dans uniform." ;

La carrière de Perry au Département de la Défense a enjambé réellement huit ans de changements profonds - quatre ans comme sous le secrétaire pour la recherche et la technologie en 1977-81, une année comme secrétaire de député de 1993 à 1994, et trois ans comme secrétaire.

Carrière postérieure

Après qu'il ait quitté le Pentagone, Perry est revenu à San Francisco pour joindre le panneau de Hambrecht et de Quist en tant que conseiller aîné. Il a également rejoint le corps enseignant à l'Université de Stanford, devenant un professeur à l'institut de Freeman Spogli de pour les études internationales , codirecteur du projet de défense préventif au centre d'Université de Stanford de pour la sécurité internationale et la coopération , et d'un membre du comité consultatif de l'établissement de Roosevelt de . Il est également sur le conseil d'administration de sécurité nationale de Los Alamos de , LLC , la compagnie qui actionne le laboratoire national de Los Alamos . Perry est un membre de comité consultatif pour l'association de pour l'Amérique bloquée , une organisation non lucrative consacrée à recréer le centre biparti dans la sécurité nationale américaine et la politique extérieure.

En 1999, Perry a été attribué le James A. Van Fleet Award par la société de la Corée de .

Sur le 2006 du 5 janvier , il a participé à une réunion à la Maison Blanche d'anciens Secrétaires de la Défense et état pour discuter la politique extérieure des Etats-Unis avec des fonctionnaires d'administration de Bush.

En mars 2006, il a été nommé au groupe de travail , un groupe de l'Irak de constitué pour donner des conseils sur la politique de l'Irak du gouvernement des États-Unis.

En juin 2006, il a préconisé la destruction par les États-Unis du missile coréen du nord du Taepodong-2 du étant disposé pour un essai à longue portée.

Voir également

Chronologie de des relations des Etats-Unis et de la Chine 1995-1997

Random links: