Wheaton v. Peters

Peters de , était l'acte de la court suprême des Etats-Unis de sur copyright , son premier de sur le sujet, dans lequel il a confirmé la puissance du congrès de faire une concession de la protection de copyright sujet aux conditions et a rejeté la doctrine de copyright de droit coutoumier de . C'était également le juge en chef cas principal de s de John Marshall le 'dernier.

Faits

Le cas s'est présenté hors de l'impression de les propres avis de la court suprême. Le Henry Wheaton , le troisième journaliste de des décisions , avait compilé avec grand soin les avis de la cour, accomplit des annotations et des résumés des arguments devant le tribunal, le matériel utile mais qui a rendu les volumes de ses rapports coûteux et hors de la portée de la plupart des avocats. Son successeur comme journaliste, Richard Peters , en plus d'éditer les volumes courants de rapports, était allé au-dessus du travail, d'éliminer les arguments et tout autre matériel étranger, et d'éditer de son prédécesseur une édition abrégée en laquelle il a réduit vingt-quatre volumes dans six. Tandis que le journaliste recevait par an un salaire $1.000 du gouvernement, il n'a pas couvert les pleines dépenses d'établir les rapports et les journalistes ont compté sur la vente des livres pour récupérer leurs coûts. En créant des volumes plus accessibles, Peters a dévasté le marché pour des livres plus chers de Wheaton.

Wheaton a poursuivi dans le Pennsylvanie et a perdu dans le &mdash de tribunal de district ; Wheaton v. Peters , affaires du 29 Fed. Le juge, Joseph Hopkinson , a ordonné que copyright est purement la création du statut et on doit être conforme aux conditions d'enregistrer copyright, mettant une notification dans le travail couvert, etc., afin de recevoir la protection. Le juge que Hopkinson a également ordonné qu'il n'y avait aucun droit coutoumier fédéral, un doit regarder aux états et, même dans ce cas, les états n'ont pas nécessairement adopté le &mdash anglais entier de droit coutoumier ; supposer il y avait copyright de droit coutoumier de .

Wheaton a alors fait le cas appel à la court suprême.

Résultat

Le John McLean , que lui-même a eu une expérience l'édition en tant que fondateur d'un journal de l'Ohio , a écrit l'opinion de la cour. Dans lui, il a déclaré cela tandis que le droit coutoumier protégeait assurément la droite à son &mdash non publié d'écritures ; par exemple un journal intime, &mdash de lettres personnelles ; " ; c'est un juste très différent de cela qui affirme une publication de propriété perpétuelle et exclusive à l'avenir du travail, après que l'auteur l'ait édité au world." ; ( 33 États-Unis 591 à 658 ) McLean avoué là n'était aucun juste de droit coutoumier : " ; Le congrès, puis, par cet acte, au lieu de sanctionner une droite existante, comme contestée, a créé it." ; ( 33 États-Unis 591 à 660-61 ) McLean a également rejeté la controverse de Wheaton qu'exigeant l'enregistrement et les autres conditions de la loi étaient inexacts. Le congrès donnait Wheaton et d'autres créateurs une protection et lui spéciaux n'étaient pas peu raisonnables de s'attendre à ce qu'ils observent les formalités, la cour ordonnée.

Ce précédent a correspondu à la décision anglaise dans le Donaldson v. Beckett de , qui a été cité dans l'opinion de la cour.

Random links: