Wallace v. Jaffree

Jaffree , était un cas de la court suprême des Etats-Unis de décidant de la question de la prière silencieuse d'école. Une loi de l'Alabama a autorisé des professeurs à mettre de côté une minute au début de chaque jour pour un instant de " ; méditation silencieuse ou prayer" volontaire ;. Un parent de trois étudiants a poursuivi l'état, réclamant que la loi a violé la clause d'établissement du premier amendement . Le plaignant s'était plaint que la prière forcée instituée par loi et a exposé des étudiants à l'endoctrinement religieux. Le tribunal d'arrondissement a permis la pratique, mais la cour de des appels renversés, jugeant la loi inconstitutionnelle. La court suprême a ordonné 6 à 3 que la loi de l'Alabama a violé le principe constitutionnel. Notamment, le futur William Rehnquist de juge en chef a émis un avis discordant, arguant du fait que le raisonnement de clause de l'établissement de la cour dans la ligne des cas commençant par le Conseil Scolaire d'Everson v. de , les 330 États-Unis 1 ( 1947 ) était défectueux puisqu'il a été basé sur les écritures du Thomas Jefferson , qui n'était pas l'auteur de la clause.

De l'opinion de cour : la section 16-1-20.1 de

de
est une loi respectant l'établissement de la religion et viole ainsi le premier amendement.

"(a) La proposition que les multiples états n'ont aucune plus grande puissance de retenir les différentes libertés protégées par le premier amendement que fait le congrès est fermement enfoncée dans la jurisprudence constitutionnelle. Le premier amendement a été adopté pour raccourcir la puissance des congrès d'interférer la liberté d'individu pour croire, adorer, et pour s'exprimer selon les préceptes de son propre " de conscience… ;

"(b) Un des critères bien établis pour déterminer la constitutionnalité d'un statut sous la clause d'établissement est que le statut doit avoir un but législatif séculaire. Kurtzman , 403 États-Unis 602, 612-613 de ( 1971 ). Le premier amendement exige qu'un statut doit être infirmé s'il est entièrement motivé par un but d'avancer religion." ;

"(c) Le disque ici établit non seulement que le but 16-1-20.1's était d'approuver la religion, il indique également que l'établissement du statut n'a été motivé par aucun purpose." clairement séculaire ; " ; … L'approbation de l'état, par l'établissement de 16-1-20.1, des activités de prière au début de chaque jour de classe n'est pas compatible au principe établi que le gouvernement doit suivre un cours de neutralité complète vers religion." ;

Voir également

Liste de de cas de court suprême des Etats-Unis, volume 472

Random links: