Vol en l\'Egypte

Le vol de en l'Egypte décrit un événement dans l'evangile de de Matthew (), en lequel le Joseph s'est sauvé au Egypte avec son Mary d'épouse et Jésus , après que la visite de des Magi .

Compte d'evangile

Selon Matthew, quand les Magi sont venus au Herod le grand à Jérusalem et ont demandé où le " nouveau-né ; Roi du Jews" ; était, il est devenu le paranoïde que l'enfant deviendrait une menace à son trône, et cherché à le tuer (). Herod a lancé le massacre de des innocents dans les espoirs de tuer l'enfant (). Mais un ange est apparu à Joseph et l'a averti de prendre Jésus et sa mère en l'Egypte (()). Matthew fait attention à plusieurs reprises à décrire Joseph seulement en tant que mari de la mère de Jésus, plutôt que comme père de Jésus. L'Egypte était l'endroit logique pour trouver le refuge, car elle était en dehors des dominions du Roi Herod, et dans tout le vieux testament c'était l'endroit standard de l'exil pour ceux peu sûrs en Palestine. Alors ce que l'histoire du vol est placée, en Egypte et en Palestine faisaient partie de l'empire romain , rendant le voyage entre elles facile et relativement sûr.

Le compte de Matthew est la seule référence biblique à ce vol, bien qu'il y ait beaucoup de traditions à son sujet ait rapporté dans le nouveau testament apocryphes . Ceux-ci fonctionne plus tard ont un certain nombre d'histoires miraculeuses se produire sur le voyage, avec, par exemple, le cintrage des palmiers avant le Jésus infantile , les bêtes du désert lui rendant hommage, et une rencontre avec les deux voleurs qui plus tard seraient crucifiés à côté de Jésus ; l'histoire des palmiers est également racontée dans le Quran (19h24 de de Sura). Dans ces contes postérieurs la famille est jointe par le Salome comme infirmière de Jésus. Matthew fournit le petit détail au sujet du temps de la famille de Jésus dans le Egypte , mais il y a un certain nombre de contes apocryphes complétant cette période. Ces histoires du temps en Egypte ont été particulièrement importantes pour l'église copte , qui est basée en Egypte.

Dans l'ensemble de l'Egypte il y a un certain nombre d'églises et de tombeaux qui prétendent marquer un secteur où le famille est resté. Le plus important de ces derniers est l'église du Abu Serghis qui prétend être établi sur l'endroit que le famille a eu sa maison.

Prophétie de Hosea

Que le vol résultera par la suite en échange à Judah est décrit en tant qu'accomplir la prophétie énigmatique que le hors de l'Egypte j'a appelé mon fils . C'est une citation de Hosea (), bien que ce ne soit pas une citation directe car il est pris complètement hors du contexte et Hosea écrit réellement le hors de l'Egypte que j'ai appelé mes enfants . Plutôt qu'une prophétie, Hosea décrit simplement les événements du l'exode , qui a eu le déjà s'est produit ; mais beaucoup de prophéties sont tenues pour avoir plus d'une application. Cependant, parmi les fondamentalistes, ceux qui soutiennent la doctrine du plenior de Sensus de ont argué du fait que la vue traditionnelle de Hosea doit être erronée, et que le morceau doit réellement une prophétie, avec l'auteur de Hosea pas nécessairement s'étant rendu compte qu'il ait écrit une prophétie, mais avec l'esprit divin s'assurant que cette signification secondaire était incluse.

Retour

Après un moment, Joseph et les autres sont décrits comme retournant en Egypte, leurs ennemis étant mort. Herod est censé pour être mort dans le 4 AVANT JÉSUS CHRIST , et alors que Matthew ne mentionne pas comment, le juif Josephus d'historien rapporte avec éclat la mort sanglante. La question principale de la controverse avec ce passage est pourquoi elle se rapporte aux personnes multiples étant mortes quand le seul des figures, précédemment identifié en tant qu'ennemi, pour être mort était Herod. Tandis que dans des passages plus tôt Herod s'entend avec les chefs juifs pour tuer Jésus, il est très peu probable que tous les chefs mort dans une si brève période, et les disques historiques du temps sont tout à fait résolus que les chefs ne sont pas mort dans cette période, et continu pour tenir le bureau, tout à fait certainement en tant que personnes vivantes. Un certain nombre d'explications ont été avancées pour expliquer ce problème, avec certains proposant qu'il ait y eu une figure secondaire qui était le l'autre ennemi de , et qui cette autre figure est morte alors.

La plupart des disciples croient que Matthew dépeint délibérément Jésus en tant que deuxième Moïse, mettant en parallèle les événements de la vie de Moïse, et par conséquent le passage dérive de, où là les ennemis qui sont morts sont pluriels. Brown cependant, cherchant à tenir Matthew comme disque plus précis, voit une telle copie comme une explication peu probable, au lieu de cela arguant du fait que l'auteur de Matthew serait assez compétent pour changer en le singulier s'il avait ainsi désiré. Brown argue du fait à la place que devrait être traduite comme la parcelle de terrain par ceux qui ont voulu tuer l'enfant sont morts, se rapportant à la parcelle de terrain en tant qu'étant le mort, plutôt que ceux qui ont tracé pour tuer l'enfant sont morts.

La terre qu'ils retournent à est identifiée comme Israël , le seul endroit dans le nouveau testament entier où le Israël agit clairement en tant que description géographique de la totalité de Judah et de la Galilée, plutôt qu'en tant que se rapporter à une collection de personnes religieuses ou des personnes juives en général. Il est cependant Judah qu'elles sont décrites comme au commencement retournant à, bien que lors de découvrir que le Archelaus était allé bien au nouveau roi de Judah, elles se soient sauvées en Galilée. Historiquement, Archelaus était un roi si violent et agressif qu'en 6 d'année il était déposé par par les Romains, en réponse aux plaintes de la population. La Galilée a été ordonnée par un roi beaucoup plus calme, Herod Antipas , et il y a de l'évidence historique que la Galilée était devenue un refuge pour ceux se sauvant la règle de fer d'Archelaus.

Dans le passage en Matthew Archelaus est décrit comme si il étaient un roi, mais à la différence de Herod, son père, Archelaus était seulement un Ethnarch , et ainsi la plupart des disciples, même fondamentaliste ceux, considèrent comme étant ceci inexactitude effective définie. Il, cependant, y a également eu plusieurs tentatives d'expliquer cette anomalie, avec Jones proposant que puisque la position de l'ethnarch a été seulement donnée à Archelaus pendant six mois après qu'il avait hérité la puissance, il ait pu désigné lui-même sous le nom d'un roi avant ce point.

Tandis que Matthew consacre beaucoup d'effort expliquant pourquoi Jésus grandit en Galilée centrale, quand il était né dans Judah central, Luc se comporte l'opposé, n'offrant aucun compte de n'importe quel vol par l'intermédiaire de l'Egypte, mais donnant une explication compliquée de pourquoi le famille étaient à Bethlehem quand Jésus était né. Pour justifier l'anomalie, pour expliquer en particulier comment Matthew pourrait sembler présenter Joseph en tant qu'étant de Bethlehem, quand Luc le place clairement comme venant de Galilée centrale, evangelicals tels que le déclarer de la France que Matthew a choisi de ne pas inclure une explication due à l'action d'éviter typique de du détail inutile .

Critique textuelle

Que l'evangile de de Luc ne mentionne pas ce séjour du tout et plutôt n'a pas Jésus dans une ville appelée Nazareth de a inspiré un certain nombre de tentatives de réconcilier les deux evangiles. Lorsque, l'Egypte a inclus le Gaza , seulement quelques milles de Bethlehem , et quelques evangelicals regardent le passage en tant que seulement description d'un voyage ordinaire à Gaza. Certains spéculent que le voyage était seulement à l'EL Arish , qui s'est alors appelé Rhinokoloura dans le Grec. Cependant, alors " ; Egypt" ; s'est généralement rapporté à la vallée du Nil de , et la plupart des lecteurs du temps auraient interprété la limite plus ou moins la même manière que la plupart des disciples modernes la lisent - que la famille sont décrites comme allant au Nil.

Pourquoi Matthew inclut ce voyage vers l'Egypte a été discuté par des disciples. L'interprétation de Stendhal du passage est que c'est une justification prolongée pour la façon dont Jésus pourrait avoir grandi dans une ville mineure et peu connue dans le Galilée , et a été toujours né à Bethlehem, une ville de grande importance religieuse. Cependant, le déplacement par l'intermédiaire de l'Egypte fait peu pour avancer cette justification, et ainsi beaucoup de disciples voient Matthew en tant qu'invention du conte pour tourner Jésus comme deuxième Moïse , mais par certains côtés renversé, de sorte que tandis qu'un jeune Moïse se sauve l'Egypte pour séjourner dans Judah jusqu'à ce que ses ennemis soient morts et alors retournant, Jésus se sauve Judah pour l'Egypte jusqu'à ce que ses ennemis soient morts, et puis le retour. Parmi ceux qui cherchent à confirmer le passage comme historique, la France estime que le voyage vers l'Egypte fait partie d'un plus grand intérêt de Matthew pour la géographie - tandis que les magi couvrent le monde oriental, l'Egypte est exigée pour couvrir le reste.

Nazaréens, Nazareth, et Nazarites

Tandis que Luc place la famille de Jésus en tant qu'étant à l'origine de la ville du Nazareth , Matthew a la famille se déplacer là, ne donne cependant aucune raison spécifique de pourquoi ils ont fait ainsi. Le Nazareth , maintenant une ville, unmentioned dans toutes les écritures avant ce temps, cependant beaucoup d'archéologues chrétiens de bible de , tel que l'évangélique et la cuisine de Kenneth de d'Egyptologist , déclarent qu'ils sont assez sûrs qu'un village a existé dans le secteur à l'heure de Jésus, bien que leurs polarisations religieuses puissent avoir une grande partie à jouer dans cette certitude. Clarke note que l'endroit de Nazareth est juste au nord d'où le grand Sepphoris de ville a été localisé. Lorsque, Sepphoris avait été en grande partie détruit dans la violence suivant la mort du Herod le grand , et était reconstruit par le Herod Antipas , par conséquent Clarke spécule que ceci pourrait avoir été vu comme bonne source d'emploi par Joseph, un charpentier.

La difficulté avec le bref de citation il s'appellera un nazaréen de que est qu'il se produit nulle part dans le vieux testament, ou n'importe quelle autre source existante. Lorsque le canon n'a pas été fermement établi et il est possible que Matthew cite une certaine source perdue, bien que toutes les autres citations en Matthew soient des travaux bien connus et si une prophétie indiquant tellement étroitement la ville qui Jésus a grandi dans existé, il serait susceptible d'avoir été préservé par Christianity.

Le passage connu le plus semblable est 13:5 des juges où du Samson il indique que le l'enfant sera un d'ite de Nazir , où un Nazirite était un type spécifique d'ascétique religieux. Que le Nazirite et le Nazareth sont si semblables dans le nom, alors que Nazareth n'est mentionné dans aucune autre source jusqu'à ce qu'après que les evangiles aient été écrits, et que le passage met en parallèle presque un au sujet de la naissance d'un héros qui était un Nazarite, a mené beaucoup pour proposer que Matthew ait à l'origine eu Jésus être un Nazarite, mais lui a été changé en nazaréen, inventant un endroit appelé de Nazareth, quand les conditions ascétiques sont tombées foul des pratiques religieuses postérieures. D'autres disciples tels que la France rejettent cette explication, déclarant que Jésus n'était pas un nazirite et revendication qu'il n'est jamais décrit en tant qu'un.

Une autre théorie est qu'elle est basée sur une prophétie au 53:2 d'Isaïe, qui déclare que que qu'il a grandi avant qu'il comme un tendre de pousse - l'hébreu pour la pousse est de nasir de . Tandis que ce morceau de jeu de mots est sans signification dans grec, le jeu de mots hébreu n'est pas inconnu en Matthew, et ainsi Goulder a proposé que l'auteur de Matthew ait senti un besoin de justifier autant que possible par la prophétie, ainsi recherchée la chose la plus étroite qu'il pourrait trouver, qui était ce vers.

Les traditions chrétiennes se sont associées au vol en l'Egypte

Une tradition française locale déclare ce saint Aphrodisius , un saint égyptien qui venerated en tant que premier évêque de Béziers , était l'homme qui a abrité la famille sainte quand elles se sont sauvées en l'Egypte. On le tient également que le famille saint a visité beaucoup de secteurs en Egypte comprenant le Farama , le téléphone Basta , l'EL Natrun de Wadi de , le Sammanud , le Bilbais , le Samalout , le Maadi , et le Asiut notamment. Il est également tradition que le visité par saint le Caire copte de famille de et resté à l'emplacement des saints Sergius de et l'église de Bacchus (Abu Serga) et l'endroit étaient église de des stands de la Vierge Marie (EL-Darag de Babylone) maintenant.

Voir également

Église orthodoxe copte
Egypte chrétienne
Repos de sur le vol en l'Egypte (Caravaggio)

Random links: