Virus de l\'esprit

" ; Virus de du " de l'esprit ; (1991) est un essai par le Richard Dawkins using le Memetics et les analogies avec le les virus d'ordinateur biologiques de et et avec l'épidémiologie de la maladie et de , pour analyser la propagation des idées et des comportements. Son accent particulier est sur la croyance et les activités religieuses du . L'essai est inclus dans le Dennett de livres et ses critiques : Esprit démystifiant (ISBN 0-631-19678-1) et l'aumônier d'un diable. Dans cet essai, Dawkins a inventé la foi-victime limite. Le deuxième épisode du en deux parties de d'émission télévisée de Dawkins la racine de tout le mal ? les idées semblables explorées par de et ont pris un nom semblable, " ; Le virus de Faith" ;.

Contenu

Dawkins définit le " ; symptoms" ; de l'infection par le " ; virus de religion" ; , fournissant des exemples pour la plupart d'entre elles, et des essais pour définir un raccordement entre les éléments de la religion et sa valeur de survie (appelant principe d'handicap du de Zahavi de choix sexuel , appliqué aux croyants d'une religion). Dawkins décrit également la croyance religieuse comme " ; esprit-parasites" ; , et comme " ; les troupes viendront pour constituer un paquet, qui peut être suffisamment stable pour mériter un nom collectif tel que le catholicisme romain… ou… les éléments à un virus" simple ;. Dawkins discute cette croyance religieuse dans le " ; foi-sufferer" ; montre typiquement les éléments suivants :

il est poussé par une certain conviction qui quelque chose est vraie, ou droit profond et intérieur, ou vertueux : une conviction qui ne semble devoir rien à l'évidence ou à la raison, mais qui, néanmoins, le croyant se sent comme totalement irrésistible et d'une façon convaincante.
Le croyant fait typiquement une vertu positive de la foi étant forte et irréfutable, malgré n'étant pas basé sur l'évidence.
Il y a une conviction qui " ; mystère, " ; le intrinsèquement , est une bonne chose ; la croyance que ce n'est pas une vertu pour résoudre des mystères mais pour les apprécier et à revel dans leur insolubilité.
Il peut y avoir comportement intolérant vers des fois rivales perçues, dans des cas extrêmes même tuant des adversaires ou préconisant leurs décès. Les croyants peuvent être pareillement violents dans la disposition vers les apostats ou les hérétiques (même lorsque " ; heretics" ; embrasser seulement une version très légèrement différente de la foi, comme avec la prolifération des sects chrétiens du ).
Les convictions particulières que les prises de croyant, tout en n'ayant rien à faire avec l'évidence, sont susceptibles de ressembler à ceux des parents du croyant.
Si le croyant est l'une des exceptions rares qui suit une religion différente de ses parents, l'explication peut être transmission culturelle d'un individu charismatique.
Les sensations internes du patient peuvent être alarmantement réminiscentes de ces plus d'habitude associés avec amour sexuel.

Dawkins souligne sa réclamation que la croyance religieuse n'écartent pas en raison de l'évidence dans leur appui, mais typiquement par la transmission culturelle, si des parents ou des individus charismatiques. Il se réfère à ceci en tant qu'impliquer le " ; épidémiologie, pas evidence." ; Il distingue ceci de diffusion de scientifique idée, qui, il propose, est contraint par la condition de se conformer à certaines vertus de méthodologie standard : " ; aptitude à l'essai, appui fondé, précision, quantifiability, uniformité, intersubjectivity, répétabilité, universalité, progressivité, indépendance de milieu culturel, et ainsi on." ; Il ajoute, " ; La foi écarte en dépit d'un manque total de des chaque simples de ces virtues." ;

Réactions

L'idée qui " ; God" ; et " ; Faith" ; sont les virus de l'esprit a provoqué une certaine critique hostile, y compris le John Bowker « les conférences 1992-3 de l'université de Gresham de de s, dans lesquelles il " propose ce Dawkins » ; le compte de la motivation religieuse…… est loin enlevé de l'évidence et du data" ; et cela, même si l'approche d'un Dieu-meme étaient valide, " ; il ne provoque-t-nous pas un ensemble de conséquences… hors des nombreux comportements qu'il produit, pourquoi sommes-nous priés d'isoler seulement ceux qui pourraient être considérés comme malades ? " ;

Le Alister McGrath , un théologien chrétien, a également présenté en critique ses observations sur l'analyse de Dawkins, suggérant ce " ; les memes n'ont aucun endroit dans le reflection" scientifique sérieux ; , ce là est preuve irréfutable que de telles idées ne sont pas écartées par des processus aléatoires, mais par les actions intentionnelles délibérées qui " ; evolution" ; des idées est plus Lamarckian que le darwinien, et ce là n'est aucune évidence (et certainement aucune dans l'essai) que les modèles épidémiologiques expliquent utilement la diffusion des idées religieuses. McGrath également cite un metareview de 100 études et discute ce " ; Si la religion est rapportée en tant qu'ayant un effet positif sur le bien-être humain de 79% d'études récentes dans le domaine, comment peut-elle peut-être être considérée comme analogue à un virus ? " ;

Random links: