Validité
La validité de limite pendant qu'elle se produit dans la logique se réfère généralement à une propriété des arguments déductifs du , bien que beaucoup de textes de logique s'appliquent le terme aux rapports aussi bien (un rapport est une phrase que « a une valeur de vérité, » c., qui est vrai ou faux). Aux fins de cet article, un argument est un ensemble de rapports, un dont est la conclusion et le repos dont sont les lieux. Les lieux sont des raisons prévues pour prouver que la conclusion est, ou est probablement, vrai.
Quand un argument est déterminé pour prouver que son de conclusion est vrai (par opposition à probablement vrai), alors l'argument est prévu pour être le déductif. Un argument a déterminé pour prouver que sa conclusion est probablement vraie peut être considérée comme inductif. Pour dire qu'un argument est valide est de dire que la conclusion vraiment suit des lieux. C'est-à-dire, un argument est valide avec précision quand il ne peut pas probablement mener à partir des véritables lieux à une conclusion fausse. La définition suivante est assez typique : l'argument de *An de
est le déductif valide s'il ne peut pas probablement avoir tous les lieux vrais et une conclusion fausse.
Un argument qui est inadmissible serait le `' inadmissible''. le
que tous les hommes sont Socrates de
du mortal
est un
du man
par conséquent, Socrates est mortel.
Ce qui fait ceci un argument valide n'est pas le seul fait qu'il a des lieux vrais et une conclusion vraie, mais le fait de l'impossibilité logique des choses étant autrement. N'importe comment l'univers pourrait être construit, ce pourrait ne jamais être le cas que cet argument devrait s'avérer pour avoir simultanément des lieux vrais mais une conclusion fausse. L'argument ci-dessus peut être contrasté avec inadmissible le suivant : le
de
que tous les hommes sont Socrates de
du mortal
est
du mortal
par conséquent, Socrates est un homme
Dans ce cas-ci, il n'y a aucune impossibilité des lieux vrais mais de la conclusion fausse : on l'imagine facilement qu'il y a une femme appelée Socrates de `', de sorte qu'en fait les lieux ci-dessus soient vrais mais la conclusion faux-par conséquent il est possible que l'argument ait des lieux vrais et une conclusion fausse. Cette possibilité est ce qui constitue l'inadmissibilité. (Bien que si un argument soit valide ne dépende pas de ce que n'importe qui pourrait réellement imaginer pour être le cas, cette approche nous aide à évaluer quelques arguments.)
Une vue standard est que si un argument est valide est une question de la forme logique du de l'argument. Beaucoup de techniques sont utilisées par des logiciens pour représenter la forme logique d'un argument. Un exemple simple, appliqué aux deux illustrations ci-dessus, est le suivant : Laisser le `P de lettres', stand du `s du `Q', et le', respectivement, pour l'ensemble des hommes, l'ensemble de mortels, et Socrates. Using ces symboles, le premier argument peut être abrégé comme : le
de
que tout le P sont le
s de Q
est un
de P
par conséquent, s est un Q
De même, le deuxième argument devient : le
de
que tout le P sont le
s de Q
est un
de Q
par conséquent, s est P.
Ces abréviations font tout simplement au la forme logique de chaque argument respectif. À ce niveau, noter que nous pouvons parler du tous les arguments de qui peuvent prendre un ou l'autre des deux configurations ci-dessus, en remplaçant le P de lettres, le Q et le s par des expressions appropriées. D'intérêt particulier est le fait que nous pouvons exploiter la forme d'un argument pour aider à découvrir si l'argument à partir dont elle a été obtenue est ou est inadmissible. Pour faire ceci, nous définissons une « interprétation » de l'argument comme une attribution des ensembles d'objets aux lettres majuscules sous la forme d'argument, et l'attribution d'un membre individuel simple d'un ensemble aux lettres minuscules de la forme d'argument. Ainsi, laissant le stand de P pour l'ensemble des hommes, le stand de Q pour l'ensemble de mortels, et le stand de s pour Socrates est une interprétation de chacun des arguments ci-dessus. Using cette terminologie, nous pouvons donner un analogue formel de la définition de la validité déductive : l'argument de *An de
est le formellement valide si sa forme est une pour laquelle aucune interprétation n'existe sous ce que les lieux sont tous vrais mais la conclusion fausse.
Comme déjà vu, l'interprétation donnée ci-dessus fait avoir la deuxième forme d'argument les lieux vrais et la conclusion fausse, par conséquent démontrant son inadmissibilité.
Voir également
Conséquence logique Solidité
Tautologie de (logique)
Validator
iktionary ogic
ogic-moignon
.
| Random links: | Fleuve Delaware | Orrin Hatch | Centre de Merrion, Dublin | Montclare, de Chicago | Leksa |