Unilatéralisme

iktionary Unilatéralisme , (" ; d'one+side - " de la doctrine ;) est n'importe quelle doctrine ou ordre du jour qui soutiennent l'action unilatérale. Une telle action peut être dans la négligence pour d'autres parties, ou comme expression d'un engagement vers une direction que d'autres parties peuvent trouver agréable. L'unilatéralisme de est un néologisme , (utilisé dans tous les pays) inventé pour être un antonyme pour le &mdash du multilatéralisme ; la doctrine qui affirme les avantages de la participation d'autant de parties comme possibles. < ! -- CE QUI ? // l'affection pour ou le souci approprié de seulement une partie. -->

Les deux limites ensemble peuvent se rapporter à des différences dans la politique extérieure approchée aux problèmes internationaux. Quand l'accord par les parties multiples est &mdash absolument required ; par exemple dans le cadre du &mdash international de politiques du commerce ; les accords bilatéraux du (faisant participer deux participants à la fois) sont habituellement preferred par des partisans d'unilatéralisme.

L'unilatéralisme peut être preferred dans exemples quand il a supposé pour être le plus efficace, c., dans les problèmes qui peuvent être résolus sans coopération. Cependant, un gouvernement peut également faire tâcher une préférence principale pour l'unilatéralisme ou le multilatéralisme, et, par exemple, d'éviter les politiques qui ne peuvent pas être réalisées unilatéralement ou alternativement soutenir les solutions multilatérales aux problèmes qui pourraient bien avoir été résolus unilatéralement.

Typiquement, les gouvernements peuvent arguer du fait que leurs buts ultimes ou de moyen-limite sont servis par un renforcement des arrangements et des établissements multilatéraux, de même que beaucoup de fois le cas au cours de la période du concert de de l'Europe .

Au R-U, le " de limite ; unilateralism" ; est employé souvent dans le sens spécifique du " ; pour le disarmament" nucléaire unilatéral ;.

Unilatéralisme aux Etats-Unis < ! -- Cette section est liée du Paul Wolfowitz -->

L'unilatéralisme a eu une longue histoire dans le Etats-Unis . Dans son adresse d'adieu célèbre et influent, le George Washington a averti que les Etats-Unis si le " ; orienter clairement des alliances permanentes avec n'importe quelle partie du world" étranger ;. Beaucoup d'ans après, cette approche a été marquée (par ses adversaires) comme " ; " de l'isolationnisme ; , mais quelques historiens de diplomatie des États-Unis ont longtemps discuté ce " ; isolationism" ; est un terme mal approprié , et cette politique extérieure des États-Unis, commençant par Washington, a été traditionnellement conduite par unilatéralisme. Les travaux récents qui ont fait cet argument inclure la surprise de de s de Walter A. McDougall ' de s ont promis terre de , état (1997) de croisé et Gaddis Lewis John ', la sécurité, et l'expérience américaine (2004).

Les discussions au sujet de l'unilatéralisme sont récemment venues au rang avec la guerre d'Irak . Tandis que plus de 30 pays ont soutenu la politique des États-Unis, quelques alliés américains précédents, tels que le France , Allemagne et le Turquie , ne participent pas. Beaucoup d'adversaires de la guerre ont argué du fait que les Etats-Unis sont " ; entrer dans l'alone" ; en Irak sans appui des établissements multilatéraux--dans ce cas-ci l'OTAN et le les Nations Unies .

Les avocats de l'unilatéralisme des États-Unis arguent du fait que d'autres pays ne devraient pas avoir le " ; Power" du veto ; au-dessus des sujets de sécurité nationale des États-Unis. Le John Kerry de candidat présidentiel a reçu la chaleur politique lourde après avoir dit, pendant une discussion présidentielle , que les actions américaines de sécurité nationale doivent passer un " ; test" global ;. Ceci a été interprété par des adversaires de Kerry comme proposition pour soumettre la politique extérieure des États-Unis à l'approbation d'autres pays. Les partisans de l'unilatéralisme des États-Unis croient généralement qu'un établissement multilatéral, tel que les Nations Unies, est moralement suspect parce que, ils discutent, il traite non-democratic, et même despotique, des régimes en tant qu'étant aussi légitime que les pays démocratiques. Les partisans précisent également que la politique unilateralist de avoir le Japon de la deuxième guerre mondiale de poteau de commande des Etats-Unis était plus d'un succès qu'ayant des politiques multilatérales comme ceux utilisés dans le d'après-guerre Allemagne . Le Japon a seulement pris 5 ans avant d'adopter leur constitution tandis que l'Allemagne était divisée en Rép. d'Allemagne et Allemagne de l'Est pendant 45 années et commandée par les Etats-Unis, la France, le Grande-Bretagne , et l'Union Soviétique avant d'être réunie.

Les critiques de l'unilatéralisme américain indiquent les implications morales de s'engager dans les conflits armés qui peuvent inévitablement tirer dans les combattants d'autres nations, aussi bien que le minage de la capacité internationale de protéger de petites nations contre des agresseurs. Unilatéralisme, on lui discute, peut être considéré rien davantage qu'une version positif-vendue des actions mêmes qui gagneraient à d'autres états le titre de la nation escroc d'agresseur ou de . Les adversaires de l'unilatéralisme disent qu'il rejette la nature entrelacée essentielle de la politique globale moderne et peut-être sous-estime le point auquel un conflit dans un pays peut affecter des civils dans d'autres.

Les partisans du multilatéralisme arguent du fait qu'il fournirait à un pays de plus grandes ressources, militairement et économiquement, et aideraient en défrayant le coût d'action militaire. Cependant, avec la responsabilité divisée vient inévitablement l'autorité divisée, et ainsi (dans la théorie au moins) des temps de réaction militaires plus lents et la demande que les troupes suivent des commandants d'autres nations. Multilateralists arguent du fait que la coopération renforce les liens entre les nations et les peuples, peint les États-Unis dans une lumière plus responsable et plus respectée, et réduisent le risque de conflits du feu de forêt en augmentant la taille et unité de l'ennemi qu'une nation si escroc ferait face.

Random links: