USL v. BSDi

BSDi de était un procès apporté aux Etats-Unis en 1992 par les laboratoires de système Unix De contre la conception de logiciel de Berkeley , inc. et les régents de de l'Université de Californie au-dessus de la propriété intellectuelle (IP) de liée au UNIX . Le cas a été arrangé hors de la cour en 1993 après que le juge ait exprimé le doute en validité de l'IP d'USL, avec USL et BSDi acceptant de ne pas plaider plus loin au-dessus du Berkeley Software Distribution (schéma) de , qui plus tard serait développé en schémas du librement .

Un cas semblable, le SCO v. IBM , est actuellement en suspens, où SCO prétend être le successeur d'USL dans l'intérêt.

Fond

Le costume a ses racines au groupe de recherche de systèmes informatiques (CSRG) à l'Université de Californie de , Berkeley , qui a eu un permis pour le code source d'UNIX le laboratoires de Bell de de s d'AT&T de les '. Les étudiants faisant la recherche des logiciels d'exploitation à UNIX modifié et prolongé du CSRG, et le CSRG ont fait plusieurs dégagements du commencement du système d'exploitation modifié en 1978, avec la bénédiction d'AT&T. Puisque ce code source (BSD) garanti les droits d'auteur contenu par Berkeley Software Distribution de d'AT&T UNIX il était seulement disponible aux organismes avec un permis de code source pour UNIX d'AT&T.

Les étudiants et le corps enseignant au CSRG ont audité l'intégrer dans le logiciel pour la pile de TCP/IP , enlevant tout l'IP d'AT&T, et l'ont libéré au grand public dans 1988 comme NET-1 sous le permis de schéma de . Quand il est devenu évident que le Berkeley CSRG se fermerait bientôt, les étudiants et le corps enseignant au CSRG ont commencé un effort d'enlever tout l'AT&T restant codent du schéma et le remplacent par leurs propres. Cet effort a eu comme conséquence le dégagement public du NET-2 en 1991, encore sous le permis de schéma. NET-2 a contenu assez de code pour presque un complet UNIX-comme le système, que le CSRG cru n'a contenu aucun IP d'AT&T.

La conception de logiciel de Berkeley (BSDi) a mis la main sur une copie de NET-2, complétée les morceaux de disparus, et le a mis en communication il à l'architecture informatique du i386 d'Intel. BSDi a alors vendu le en résultant BSD/386 du système d'exploitation, qui pourrait être commandé par le 1-800-ITS-UNIX . Ceci a dessiné la colère d'AT&T, qui n'était pas d'accord avec la réclamation de BSDi que BSD/386 était exempt d'IP d'AT&T. La filiale des laboratoires de système Unix Du d'AT&T a entamé la procédure contre BSDi dans le New Jersey en avril de 1990, un costume qui plus tard a été modifié pour inclure les régents de l'Université de Californie.

La plainte d'USL

Dans le procès, les laboratoires de système Unix Ont allégué cela :

les régents de l'Université de Californie, en libérant le " NET-2 ; basé au moment, sensiblement copié de, ou dérivé d'UNIX" de propriété industrielle ; :
Avait violé le permis du logiciel d'USL avec le Uc Berkeley .
Avait violé copyright d'USL sur le UNIX .
Avait divulgué les secrets commerciaux d'USL en faisant le " public ; les méthodes ou les concepts ont employé le therein" ;.
BSDi avait su qu'Uc Berkeley n'a eu aucun droit de libérer le code source NET-2 (et en fait avait induit l'université dans libérer le code), ainsi en distribuant le code basé sur lui avait violé sciemment copyright d'USL.
La réclamation d'Uc Berkeley dans l'annonce du dégagement de NET-2 qui il " ; n'exige aucun permis précédent de " d'AT&T ; était fausse, et une pratique commerciale trompeuse illégale.
La réclamation de BSDi dans leur permis de la publicité et de logiciel que le BSD/386 et le NET-2 le codent a été dérivée du " ; n'a contenu aucun code" autorisé par AT&T ; était faux, ainsi BSDi était coupable de la publicité fausse et des pratiques commerciales trompeuses.
Le numéro de téléphone du 1-800-ITS-UNIX de BSDi a violé la marque déposée d'USL sur le UNIX .

Pour ces raisons, USL a demandé la cour une injonction préliminaire qui empêcherait BSDi et Uc Berkeley de distribuer le logiciel NET-2 jusqu'à ce que les résultats du cas aient été connus.

Plusieurs des documents d'essai de ce cas sont scellés ou indisponibles, y compris la majorité de ceux soumise par USL. Certaines de ceux qui sont disponibles ont eu des parties enlevées comme limite du règlement de cas. Cependant, en novembre de 2004, une copie de l'accord de règlement d'USL v. BSDi est devenue disponible au public : voir les limites de du règlement .

Pretrial

Puisque le logiciel allégué de infraction avait été libéré au public près l'Uc Berkeley, la majeure partie du cas s'articulerait sur des événements là. Puisqu'Uc Berkeley n'était pas à l'origine une partie au costume, l'université a fait ses arguments contre une injonction dans une série de dossiers de l'amicus .

L'université a soumis les permis qu'Uc Berkeley a eus d'AT&T pour UNIX, qui a spécifiquement déclaré que copyright sur le logiciel de Berkeley établi sur la version 32V d'UNIX a appartenu à l'université. Ils ont continué à la réclamation qu'AT&T avait confirmé ceci en permettant la redistribution libre du NET-1 , aussi bien que permettre la distribution des schémas plus défunts, dans lesquels des dossiers de code source spécifiques ont été marqués en tant que ne contenir aucun code d'AT&T, et était librement redistributable. En vertu de la loi des USA, permettant cette distribution a été considéré abandon de copyright, de sorte que le code n'ait pas pu être considéré une partie copyrighted d'UNIX.

Assumer ceci était vrai, l'université toujours requise pour prouver que NET-2 n'a contenu aucun code bien garanti les droits d'auteur d'AT&T UNIX. Une réclamation l'université faite était copyright de cet USL dans la version 32V d'UNIX que NET/2 a été basée dessus était inadmissible. Lorsque 32V a été libéré, la loi sur les Droits d'Auteur des USA n'a pas automatiquement présumé qu'un travail libéré était copyrighted. Afin de réclamer copyright, il était nécessaire d'inclure des notices de copyright dans le travail -- ce que le code source 32V n'a pas eu -- ou pour enregistrer le travail avec le gouvernement. < ! -- avec qui ? --> AT&T n'a pas enregistré copyright sur 32V UNIX jusqu'en 1992, et ainsi le délai de grâce pour enregistrer un travail déjà-libéré avaient expiré. < ! -- Combien de temps ? -->

L'université a également réclamé que les lignes semblables du code source (qui ont été présentées pendant la découverte ) n'ont pas violé sur copyright d'USL parce qu'elles ont eu le public domain devenu par les actions d'AT&T : AT&T avait favorisé UNIX en tant que standard, l'autorisant aux universités et permettant au code source d'UNIX d'être édité en manuels. Le soumis par université donne des instructions des étudiants et du personnel d'Uc Berkeley, expliquant comment ils avaient audité le code, recherchant librement les copies disponibles du code source et des méthodes. Quand ils pourraient n'en trouver aucun, ils ont dit, ils ont enlevé le code et l'ont récrit using des techniques publiquement connues -- et tellement toutes similitudes restantes ont existé parce qu'AT&T avait effectivement abandonné copyright à elles.

L'université a également argué du fait que le code source n'a pas violé parce qu'il était nécessaire pour la compatibilité de programme -- que certain code pourrait être écrit seulement l'one-way et encore être compatible avec les normes fixées par des organismes comme le POSIX (qui AT&T soutenu), et n'était ainsi plus un " ; creative" ; travailler qui pourrait recevoir la protection de copyright en vertu de la loi des USA.

Même si le code étaient code bien garanti les droits d'auteur d'AT&T UNIX, l'université réclamée, qui ne serait pas une violation de copyright parce qu'elle a composé une si petite fraction de la totalité de NET-2 que ce n'était pas légalement un travail dérivé.

Limites du règlement

Pendant beaucoup d'années, les détails du règlement avaient été maintenus secrets entre les parties, avec le consensus de grand public étant qu'USL et BSDi avaient mutuellement accepté de ne pas plaider plus loin au-dessus du logiciel qui plus tard serait développé en &mdash de schémas du librement ; un accord a atteint après que le juge ait nié l'injonction contre BSDi, et après que l'IP d'UNIX avait été acheté d'AT&T par le Novell .

En novembre le 2004 , une copie de l'accord de règlement d'USL v. BSDi a été signalé au site Web de Groklaw , obtenu à partir des régents du bureau d'Université de Californie du Directeur des Services Juridiques sous l'état de public de la Californie enregistre la loi. Ce lien crucial dans l'histoire légale d'UNIX est maintenant public.

Les points saillants étaient :
4.4BSD - lite à libérer ne contenant aucun dossier contesté. Université pour encourager des concessionnaires à commuter de Net-2.
Université pour cesser la distribution de certains dossiers.
USL pour accorder le délai de grâce de trois mois aux utilisateurs des dossiers contestés.
Certains dossiers distribués par University pour porter la notification de copyright d'USL.
Certains dossiers distribués par USL pour porter des notices de copyright d'université.
USL pour permettre la distribution libre de certains dossiers.
Université à ne pas aider activement aux tentatives légales de contester les juste d'USL à certains dossiers.

Voir également

Polémiques de SCO-Linux de
SCO et SGI
SCO v. DaimlerChrysler
SCO v. Novell

Random links: