Torcaso v. Watkins
Fond
Au début des années 60, le gouverneur de du Maryland désigné Roy Torcaso en tant que notaire . Lorsque, la constitution du Maryland de a exigé le " ; une déclaration de croyance dans l'existence de God" ; (déclaration du Maryland de de droits, d'article 37 ) pour qu'une personne tienne le " ; tout bureau de bénéfice ou de confiance dans ce State" ; ( Ibid.Torcaso, un athée , refusé pour prendre un tel rapport, et son rendez-vous a été consécutif retiré. Torcaso, croyant ses Droits constitutionnels à la liberté d'expression religieuse avait été violé, procédure entamée à un tribunal de district du Maryland , seulement pour être repoussé ; le tribunal de district a rejeté sa réclamation, et la cour du Maryland de des appels a soutenu que la condition pour une déclaration de croyance dans Dieu comme qualification pour le bureau individu-s'exécutait.
La cour des appels a justifié sa décision :
le pétitionnaire de
The n'est pas obligé de croire ou être incroyant, sous la menace de la punition ou de toute autre contrainte. Rectifier, à moins qu'il fasse la déclaration de la croyance, il ne peut pas tenir le bureau de l'administration publique dans le Maryland, mais il n'est pas obligé de tenir office.
Torcaso a pris la matière à la court suprême des Etats-Unis de , où on l'a entendu sur le 1961 du 24 avril .
La décision de cour
La cour a unanimement constaté que la condition du Maryland pour qu'un bureau de l'administration publique de possession de personne énonce une croyance dans Dieu a violé le les premiers quatorzièmes amendements de et de à la constitution d'Etats-Unis .La cour avait précédemment établi dans le Conseil Scolaire ( 1947 ) d'Everson v. de :
clause de religion de
The le « établissement » du premier amendement signifie au moins ceci : Ni un état ni le gouvernement fédéral ne peut installer une église. Ni l'un ni l'autre ne peuvent passer les lois qui facilitent une religion, facilitent toutes les religions, ou préfèrent une religion au-dessus des autres. Ni ne peut forcer ni influencer une personne pour aller à ou pour rester à partir de l'église contre le sien ou pour le forcer à professer une croyance ou l'incrédulité dans n'importe quel religion.
Écrivant pour la cour, le Hugo noir de justice a rappelé le Conseil Scolaire d'Everson v. de , et a explicitement lié le Torcaso v. Watkins à ses conclusions :
le
There est, et peut être, aucun conflit au sujet du but ou effet de la déclaration du Maryland de la condition de droites avant que nous - il a installé un essai religieux au lequel a été conçu et, si valide, interdit à chaque personne qui refuse de déclarer une croyance dans Dieu de tenir un " public ; bureau de bénéfice ou de trust" ; dans le Maryland. … Nous répétons et réaffirmons encore que ni un état ni le gouvernement fédéral ne peut constitutionnellement forcer un " de personne ; pour professer une croyance ou une incrédulité dans tout religion." ; Ni l'un ni l'autre ne peuvent constitutionnellement passer des lois ou imposer les conditions qui facilitent toutes les religions par comparaison avec des non-croyants, et ni l'un ni l'autre ne peuvent faciliter ces religions basées sur une croyance dans l'existence de Dieu par comparaison avec ces religions fondées sur beliefs.différent
Repoussant le jugement de la cour du Maryland des appels, noir de justice supplémentaire :
le fait de
The, cependant, qu'une personne n'est pas obligée de tenir le bureau de l'administration publique ne peut pas probablement être une excuse pour l'empêcher du bureau par des critères état-imposés interdits par le Constitution.
La cour n'a pas basé son tenir dessus le aucune clause religieuse d'essai de l'article VI . Dans l'apostille 1 du noir de justice d'opinion a écrit :
Appellant également réclamé que la condition de serment de l'essai de l'état viole la fourniture d'art. VI de la constitution fédérale qui " ; aucun essai religieux ne sera jamais exigé en tant qu'une qualification à n'importe quel bureau ou confiance publique sous le " des Etats-Unis. ; Puisque nous renversons le jugement pour d'autres raisons, nous le trouvons inutile pour considérer la controverse de l'appelant que cette disposition s'applique à l'état aussi bien qu'offices.fédéral
La question de si la clause religieuse d'essai de non lie les états demeure non définie. Etant donné l'exploitation de premier amendement de la cour, cette issue est en grande partie scolaire.
Voir également
Liste de de cas de court suprême des Etats-Unis, volume 367 .
| Random links: | Banlieue noire d'Éden, comté de maçon, Michigan | Sibyl Mary Hathaway | Bob Dylan (album) | Quincy Morgan | Liste de lycées au Montana | Torcaso_v._Watkins |