Sur la liberté

le sur la liberté est un travail philosophique dans l'anglais par le John Stuart Mill du philosophe du 19ème siècle , d'abord édité en 1859. Aux lecteurs victoriens du temps c'était un travail radical, préconisant la morale et la liberté économique d'individus de l'état.

Peut-être la remarque la plus mémorable faite par Mill dans ce travail, et sa base pour la liberté, est ce " ; Au-dessus de se, au-dessus de son propres corps et esprit, l'individu est sovereign" ;. Le moulin est obligé d'indiquer ceci en opposition à ce qu'il appelle le " ; Tyrannie de du " de la majorité ; (une ligne démocratie de de s d'Alexis de Tocqueville de « en Amérique ), où par la commande de l'étiquette et de la moralité, la société est une puissance non élue qui peut faire des choses terrifiantes. Le travail du moulin a pu être considéré une réaction à cette commande sociale à la majorité et à sa recommandation de prise de décision individuelle au-dessus de l'individu. » Le principe célèbre de mal de 'est également articulé dans ce travail : les gens peuvent faire quelque chose qu'ils aiment tant que il ne nuit pas à d'autres. Toutes les branches du libéralisme - aussi bien que d'autres idéologies politiques - considèrent comme étant ceci l'un de leurs principes de noyau. Cependant, ils sont en désaccord souvent sur ce qui constitue exactement le mal de .

Le sur la liberté était un travail énormément influent ; les idées ont présenté dans lui restent la base de beaucoup de pensée politique depuis. Hormis la popularité des idées elles-mêmes, c'est tout à fait court et ses thèmes facilement accessible à un non-expert. Il est resté dans la copie sans interruption depuis sa publication initiale. À ce jour, une copie de sur la liberté a été passée au président des libéraux britanniques du et puis du Democrats libéraux comme symbole de bureau et de succession de la partie que le moulin a aidée trouvé.

Composition

Selon l'autobiographie du du moulin, le sur la liberté a été conçu la première fois comme essai court en 1854. Pendant que les idées se développaient, l'essai a été augmenté, récrit et " ; sedulously" ; corrigé par Mill et son épouse, Harriet Taylor . Fraiser les déclarer ce sur le " de la liberté ; était plus directement et littéralement notre production commune que toute autre chose qui soutient mon name." ; La version finale a été presque remplie quand son épouse est morte soudainement en 1858. Le moulin suggère qu'il n'ait apporté aucun changement au texte en ce moment et qu'un de son premier agit après que sa mort ait été de l'éditer et au " ; le consacrer à son memory." ; En dépit de la propre affirmation du moulin de sa participation, quelques disciples discutent le point auquel elle a influencé sa pensée.

Vue d'ensemble

Le moulin ouvre son livre avec une discussion au sujet du " ; lutte entre l'autorité et le liberty" ; décrivant la tyrannie du gouvernement, qui, dans sa vue, doit être commandé par la liberté des citoyens. Sans une telle limite à l'autorité, le gouvernement a (ou est) un " ; weapon" dangereux ;. Il divise cette commande d'autorité en deux mécanismes : droits nécessaires appartenant aux citoyens, et le " ; établissement des contrôles constitutionnels par lesquels le consentement de la communauté, ou d'un corps d'une certaine sorte, censé représenter ses intérêts, a été fait à une condition nécessaire à certains des actes plus importants du power" de gouvernement ;. En soi, le moulin suggère que l'humanité soit heureuse d'être " ordonné ; par un master" ; si sa règle est garantie contre la tyrannie. Le moulin parle dans la section mentionnée ci-dessus en termes de monarchie. Cependant, l'humanité s'est bientôt développée en démocratie où " ; il n'y avait aucune crainte de tyrannizing au-dessus du self" ;. " ; Ceci peut sembler quot axiomatique du ; , il dit, mais " ; les personnes qui exercent la puissance ne sont pas toujours les mêmes personnes avec ceux au-dessus de qui c'est exercised" ;. De plus, ceci peut seulement être à la majorité, et si le souhait de majorité pour criminaliser une section de la société qui s'avère justement être un &mdash de minorité ; si une race, un sexe, une foi, ou analogues un &mdash ; ceci peut facilement être fait en dépit de tous les souhaits de la minorité à l'effet contraire. Ce, en ses termes, est le " ; tyrannie du majority" ;.

Dans la vue du moulin, la tyrannie de la majorité est plus mauvaise que la tyrannie du gouvernement parce qu'elle n'est pas limitée à une fonction politique. Là où un peut être protégé contre un tyran, il est beaucoup plus difficile d'être " protégé ; contre la tyrannie de l'opinion et du feeling" actuels ;. Les gens seront sujets à quelle société pense convient &mdash ; et sera façonné par lui. Les avis actuels dans la société seront la base de toutes les règles de conduite dans le &mdash de société ; ainsi il ne peut y avoir aucune sauvegarde légalement contre la tyrannie de la majorité. Le moulin continue pour prouver ceci comme négatif : l'opinion de majorité peut ne pas être l'opinion correcte. La seule justification pour la préférence d'une personne pour une croyance morale particulière est que c'est la préférence de cette personne. Sur une question particulière, les gens s'aligneront pour ou contre cette issue ; le côté du plus grand volume régnera, mais sera pas nécessairement correct.

Selon le moulin, il y a seulement une raison légitime de l'exercice de la puissance au-dessus des individus :

"Que le seul but pour lequel la puissance peut être légitime exercée au-dessus de n'importe quel membre d'une communauté civilisée, contre le sien, est d'empêcher le mal à others." ;

C'est la première mention dans le sur la liberté du soi-disant principe de mal de . Le seul facteur de limitation de la liberté dans la vue du moulin devrait être mal sous forme de contrainte physique ou morale. Si une personne est ainsi nuie, alors sa souveraineté au-dessus d'individu est altérée parce que la souveraineté est exercée par l'action ou le jugement. On permet aux des enfants et ceux qui ne peuvent pas prendre soin d'eux-mêmes d'être interféré au delà du principe de mal comme ils peuvent bien se nuire involontairement ; ils ne font pas, et ne peuvent pas, avoir la souveraineté au-dessus de l'individu. En outre, le moulin déclare qu'on peut accepter le despotisme au-dessus du " ; barbarians" ; si le résultat final est leur plus-value ; ceci implique que les barbares sont de " ; non-age" ; et ne peut pas être souverain au-dessus de l'individu. Dès que les gens seront capables de la décision pour eux-mêmes, ils devraient alors être donnés la liberté de l'autorité. Pour illustrer son point, le moulin emploie le Charlemagne et le Akbar le grand comme exemples de tels dictateurs compatissants qui " commandé et censément aidé ; barbarians" ;.

En ce moment, le moulin divise la liberté humaine quand dans privé dans ses composants ou manifestations :

la liberté à penser en tant qu'une souhaite, et se sentir en tant qu'une fait. Ceci inclut la liberté à l'opinion, et inclut la liberté pour éditer des avis connus sous le nom de liberté de parole ,
La liberté pour poursuivre des goûts et des poursuites, même si ils sont " considéré ; immoral, " ; tant que ils ne causent pas le mal,
Le " ; liberté à l'unite" ; ou rencontrer d'autres, souvent connu comme liberté de de l'ensemble .

Sans toutes ces libertés, dans la vue du moulin, on ne peut pas être considéré vraiment libre.

Raccordement à l'Utilitarianism

Il est important de noter, cependant, que le moulin l'indique clairement dans tout le sur la liberté cette " ; considérer l'utilité comme l'appel final sur tout le questions." moral ; Ceci qu'il a hérité de son éducation utilitaire du sous son moulin de James de de père, un disciple de Jeremy Bentham . Pour cette raison, les justifications spécifiques qu'il donne pour chacune des libertés énumérées au-dessus des repos pas sur n'importe quelle forme des droits naturels mais plutôt sur le fait qu'il a cru ces libertés apporteraient des conséquences positives pour la société. Ainsi, les avocats et les critiques des vues du moulin ont argué du fait qu'il ne prend pas la liberté comme niveau absolu de valeur, prizing au-dessus de lui la diversité, l'égalité et le progrès social.

Le moulin adresse un appel à la nature humaine, qu'il voit en tant qu'exigence de la liberté d'action : " ; Pour donner n'importe quel franc jeu à la nature de chacun, il est essentiel qu'on devrait permettre à différentes personnes de mener lives." différent ; L'argument principal du moulin vient en effet de l'utilité, mais il fait appel à la nature humaine en argumentant au sujet des conséquences utilitaires de donner ou de nier la liberté.

Éditions éditées de sur la liberté

sur la liberté (ISBN 1-59986-973-X)
sur la liberté et la soumission des femmes (ISBN 0-141-44147-X)

Éditions en ligne de sur la liberté

ikisource
Version de HTML
Version en ligne
Audiobook

Littérature secondaire (textes en ligne)

Moulin sur la liberté, par le menton Liew de Dix , presse de Clarendon, Oxford, 1980 (texte intégral accueilli sur l'université nationale de du site Web de Singapour )

Random links: