SpamCop
Vue d'ensemble
Comme l'autre DNSBLs, le SCBL de SpamCop est controversé. La critique vient principalement de ceux dont les IP address ont été énumérés par le SCBL, entraînant leur courrier être rejeté par les serveurs qui emploient le SCBL. Les tiers qui n'envoient pas le Spam sont affectés quand un IP address qu'ils emploient devient énuméré sur le SCBL dû aux rapports qui accusent leur IP address d'être une source de spam/UBE. Ceci peut se produire parce que leur IP address est partagé avec beaucoup d'autres clients de leur ISP. Ce peut également être le résultat du reportage malveillant, négligent ou trop zélé du Spam.En plus, SpamCop énumère automatiquement les IP address qui envoient le courrier aux email address de Spamtrap . Puisque ces adresses peuvent être faussement employées en tant qu'adresses de retour sur des messages de Spam, la rétrodiffusion provoquée par ces messages (messages y compris de vacances et autre automatique-répond) peut avoir comme conséquence un serveur autrement innocent blocklisted si elle n'utilise pas des techniques backscatter d'empêchement. Un des dispositifs uniques du SCBL, cependant, est qu'une liste expire automatiquement quand aucun Spam n'est rapporté de cette source pendant 24 heures.
SpamCop note ce " ; Le SCBL est agressif et erre souvent du côté de bloquer le courrier. En employant le SCBL, vous pouvez bloquer beaucoup de Spam, mais vous pouvez bloquer ou également filtrer l'email" voulu ; et suggère d'employer le SCBL en tant qu'élément d'un système de notation. Malheureusement beaucoup d'ISPs et LUI des conseillers emploient le SCBL comme mécanisme de blocage simple, souvent sans expliquer à leurs clients que des messages entrants valides peuvent être rejetés.
Bien que SpamCop recommande que le SCBL soit employé comme filtre, plutôt qu'un bloc, son site Web contient des instructions détaillées seulement sur la façon dont l'établir comme " total de bloc ; pour les administrateurs pour qui ne peut pas employer une approche plus subtile quelque reason." ; Il n'y a aucune aide ou soutien de ceux qui veulent l'employer comme filtre.
SpamCop fournit des procédures pour que les ISPs demandent de-listing ; voir la résolution de conflit de SCBL. Les utilisateurs de l'IPS énuméré peuvent utiliser d'autres IP address ou centres serveurs intelligents si leurs serveurs sortants de courrier sont bloqués. Les forum en ligne de SpamCop et les pages de FAQ, aussi bien que le News.blocklisting , sont des sources de conseil aux utilisateurs qui se trouvent bloqués. Sur les forum, d'autres utilisateurs donneront des conseils, bien que certains puissent être impatients avec ceux qui ne sont pas au courant du système et de la terminologie impliqués et ne pas avoir lu le multiple, les FAQ de recouvrement.
SpamCop a également un système honoraire-basé d'email qui fournit les comptes de courrier électronique qui sont sur option filtrés par le SCBL, aussi bien que d'autres blocklists.
Limitations
Pour les journalistes pour la première fois de SpamCop, le SpamCop analysant et rapportant le service exige le journaliste vérifient manuellement que chaque soumission est Spam et que les destinations des rapports de Spam sont correctes. Les gens qui utilisent les outils pour rapporter automatiquement le Spam, qui rapportent l'email qui n'est pas Spam, ou le rapport aux personnes fausses peuvent être affinés ou interdits. Cette vérification exige le temps extra et l'effort. En dépit de ces étapes, les rapports aux spectateurs innocents se produisent et les ISPs peuvent devoir configurer SpamCop pour ne pas envoyer d'autres rapports si elles ne veulent pas les revoir. On permet à des des journalistes de SpamCop avec une expérience professionnelle montrée de classer des rapports rapides, réduisant le temps et l'effort.
Il n'est pas clair si le reportage de son Spam using le service du reportage de SpamCop réduise réellement la quantité de Spam qu'on reçoit, et les plaintes sur le forum en ligne de SpamCop fournissent la preuve anecdotique de soutenir du scepticisme au sujet de son efficacité. Tandis que quelques inondateurs peuvent employer les rapports de SpamCop pour le Listwashing , d'autres pourraient exercer des représailles. Les inondateurs qui déterminent l'identité des complaintants peuvent, en faisant ainsi, pour vérifier également que les email address sont encore en service. Ce qui est clair est que beaucoup d'email de Spam est filtré ou bloqué par le SCBL, qui est alimenté par beaucoup de journalistes de SpamCop rapportant leur Spam.
Que dit, SpamCop est efficace aux ISPs, aux hôtes de Web et aux fournisseurs de aide d'email identifier les comptes qui sont maltraités et les ferment avant que l'inondateur finisse des opérations. En conclusion, SpamCop fournit des informations de ses rapports aux tiers qui fonctionnent également pour combattre le Spam, amplifiant l'impact de ses services au delà de sa propre portée.
Il est également remarquable à son propre chef que SpamCop a survécu pendant tant d'années, vu la sévérité de l'opposition que d'autres compagnies d'anti-Spam ont fait face dans le passé, spécialement l'osirusoft et la sécurité bleue . SpamCop a traité des attaques par des inondateurs jusqu'ici par des services de location de Akamai , mais est toujours la cible de beaucoup d'intrus et pourrait faire face à des difficultés graves comme ceux faits face par sécurité bleue s'il continue à se développer dans la taille et l'efficacité. L'attaque réussie sur la sécurité bleue prouve que des armes blessantes significatives peuvent être utilisées par les syndicats criminels derrière des inondateurs. SpamCop se regarde pendant qu'une tentative d'arrêter le Spam sans nécessité de l'intervention gouvernementale, mais parce qu'il manque de la puissance d'un gouvernement ou d'une grande ISP, il peut avoir une plus grande difficulté traiter l'expertise des inondateurs aussi bien que le grand " ; bot" ; réseaux qu'ils commandent et qu'ils estropiaient la sécurité bleue avec une attaque massive de DDoS .
Organismes semblables faux
Plusieurs sites Web existent prétendant fournir les services semblables à SpamCop. Par exemple, abusecentral.org semble être couru par les phishers qui réorientent webtraffic à abusecentral.org quand les gens essayent d'entrer le site Web phishing des manières que le phisher ne veut pas. Ceci donnera à des investigateurs l'impression incorrecte que l'emplacement phishing a été pris vers le bas. Une autre de ce genre organisation est SpamCop. Selon des poteaux forum de s sur SpamCop.com est un plus nouveau service possédé par une compagnie appelée Interspectrum, qui emploie le service pour lancer ses produits d'anti-Spam. L'utilisation du même nom pour le même type de service peut constituer l'infraction de marque déposée , et peut être embrouillante aux nouveaux utilisateurs qui attendent davantage établi des deux services à accueillir sur le domaine supérieur de .
Histoire
SpamCop a été fondé par le Julian Haight dans le 1998 comme effort individuel. Pendant que le service de reportage devenait plus populaire, le personnel a été ajouté et le SCBL est devenu plus utile. C'a généralement été la cible des attaques de DDoS et des procès des organismes énumérés dans le SCBL.Les systèmes d'IronPort de de société de valeurs mobilières d'email ont annoncé son acquisition de SpamCop le 24 novembre , le 2003 , mais ce reste indépendamment course à côté de Julian Haight, deux membres du personnel et aide de volontaire dans son forum.
Voir également
La comparaison de du DNS met sur la liste noire Spam (électronique)
Spam
Spam d'email de
Grenouille bleue
Spamhaus
Empoisonnement de liste de
Chambre de compensation d'abus de réseau de
.
| Random links: | Earl De La Warr | Université de Douglas | Rashid Bakr | Argile vert | John Hopkins (conducteur) | SpamCop |