Sommet de Taba

Processus de paix srael-Palestinien Le sommet de Taba de (sous le nom de le sommet , Taba de Taba de parle également connu, conférence de Taba de , Taba , ou statut permanent de parle à Taba ) étaient des entretiens entre le Israël et l'autorité palestinienne , tenue du 21 janvier sur le 27 janvier , le 2001 au Taba dans la péninsule du Sinaï . Ils étaient des entretiens de paix visés atteignant le " ; status" final ; les négociations pour finir le conflit israélo-palestinien , et sont venues plus près d'atteindre un règlement final que tous les entretiens de paix précédents ou suivants pourtant finalement n'ont pas atteint ses buts.

Arrangement diplomatique

Le sommet a eu lieu contre le contexte du sommet 2000 failed de Camp David entre le premier ministre de du Ehud Barak de l'Israël et du palestinien Yasser Arafat de président, et un Intifada palestinien qui a débuté contre l'Israël. Les groupes militants palestiniens disparates ont lancé une série d'attaques violentes contre les cibles israéliennes. Les Palestiniens ont affirmé que la visite au bâti de temple de (connu des musulmans en tant qu'Al-Sharif d'Al-Qudsi d'Al-Haram où la mosquée d'Al-Aqsa de est) par le Ariel Sharon de chef de Likud a étincelé l'Intifada d'Al-Aqsa de en septembre de 2000. Pour le Bill Clinton de président des USA, la diplomatie de paix culminant au sommet de Taba était une tentative finale de gagner une victoire politique importante avant qu'il ait dû quitter le bureau (dans l'ombre de sa propre accusation en 1999) et avec les changements prévus de la politique prévus avec l'inauguration du George W. Bush de président le 20 janvier , le 2001 . Le le 6 février , 2001, Ariel Sharon a été élu en tant que nouveau premier ministre de l'Israël, et il a refusé de se réunir chez la personne avec le Président palestinien Yasser Arafat.

Fond

Les Israéliens et les Palestiniens avaient négocié la première fois dans le Washington DC sous le de président Bill Clinton du 19 décembre au 23 décembre , le 2000 . Les Israéliens sous le Ben-Ami de Shlomo de de ministre des affaires étrangères et le Gilad Sher de chef de bureau du premier ministre. Président Clinton présenté jetant un pont sur des propositions. Après une réunion dans le le Caire , le Egypte entre le Ben-Ami et le Yasser Arafat de Président d'OLP , les entretiens ont été alors déplacés à Taba du 21 janvier au 27 janvier , le 2001 .

La description d'UE des résultats du statut permanent parle à Taba

Il y a un rapport officieux européen de l'Union (UE) de au sujet des entretiens de Taba (voir le texte intégral complet ici : , ou dans 5 parts dans le Haaretz : ). Bien que le papier n'ait aucun statut officiel, il a été reconnu par les parties en tant qu'étant une description relativement juste des résultats des négociations sur les questions permanentes de statut à Taba. Il appelle l'attention sur le travail étendu qui avait été entrepris sur toutes les questions permanentes de statut comme le territoire, Jérusalem, les réfugiés et la sécurité afin de trouver des moyens de venir dans des positions communes. En même temps il prouve que des lacunes et des différences sérieuses là restées entre les deux côtés, qui devront être surmontés dans de futures négociations :

Territoire

Les deux côtés ont convenu que selon la résolution du Conseil de Sécurité 242 du l'ONU, le le 4 juin , lignes du 1967 servirait de base aux frontières entre l'Israël et l'état de la Palestine.

La Cisjordanie

Pour la première fois les deux côtés ont présenté leurs propres cartes au-dessus du Cisjordanie . Les cartes ont servi comme base à la discussion sur le territoire et les règlements. Le côté israélien a présenté deux cartes, et le côté palestinien engagé sur cette base. Le côté palestinien a présenté quelques cartes d'illustration détaillant son arrangement d'intérêts israéliens en Cisjordanie. Le côté israélien a déclaré que les propositions de Clinton prévoient l'annexation des blocs du règlement . Le côté palestinien n'a pas convenu que les paramètres ont inclus des blocs, et n'a pas accepté des propositions pour annexer des blocs. Le côté palestinien a déclaré que les blocs causeraient le mal significatif vers les intérêts et les droits palestiniens, en particulier aux Palestiniens résidant dans les secteurs que l'Israël cherche à annexer.

Bande de Gaza

Ni l'un ni l'autre côté n'a présenté aucune carte au-dessus de la bande de Gaza . On l'a impliqué que la bande de Gaza serait sous la souveraineté palestinienne totale, mais détaille a dû toujours être établi. Tous les règlements seraient évacués. Le côté palestinien l'a réclamé a pu être arrangé en 6 mois, un horaire non convenu par le côté israélien. Les deux côtés ont convenu qu'il allait y a un passage sûr du nord de Gaza ( Beit Hanun ) à la zone de Hebron , et que la Cisjordanie et la bande de Gaza doivent être territorialement liées.

Jérusalem

Les côtés ont accepté en principe la suggestion de Clinton de avoir une souveraineté palestinienne au-dessus des voisinages arabes du et une souveraineté israélienne au-dessus des voisinages juifs du dans le Jérusalem . Les deux côtés ont favorisé l'idée d'une ville ouverte . Le côté israélien a accepté que Jérusalem soit le capital des deux états : Yerushalaim , capital de l'Israël et Al-Quds , capital de de l'état de la Palestine. Les deux parties ont accepté le principe du contrôle respectif des lieux saints respectifs de chaque côté. La souveraineté de l'Israël au-dessus du mur occidental serait identifiée bien que là resté un conflit concernant la délinéation du domaine couvert par le mur occidental et particulièrement le lien à ce qui désigné en idées de Clinton sous le nom de l'espace sacré au judaïsme dont c'est cloison. Les deux côtés ont convenu que la question d'Al-Sharif de Haram de /du bâti temple de n'a pas été résolue.

Réfugiés

On a échangé des documents officieux qui ont été considérés comme une bonne base pour les entretiens. Les côtés ont accepté d'adopter les principes et les références qui pourraient faciliter l'adoption d'un accord. Les deux côtés suggérés, comme base, que les parties devraient convenir qu'un règlement juste du problème de réfugié de selon la résolution du Conseil de Sécurité 242 du l'ONU doit mener à l'exécution de la résolution 194 de l'Assemblée générale du l'ONU. Le côté israélien a exprimé son arrangement que le souhait à retourner sera mis en application dans le cadre d'un des programmes suivants :

A. Retour et rapatriement 1. au territoire permuté israélien 3. à l'état palestinien. Réadaptation et relocalisation 1. Réadaptation dans le pays d'accueil. Relocalisation au pays tiers.

Les deux côtés ont convenu qu'UNRWA devrait être éliminé selon un horaire convenu de cinq ans, comme période visée.

Le côté israélien a demandé que la question de la compensation aux réfugiés juifs d'ancien des pays arabes soit identifiée, tout en acceptant que ce n'ait pas été une responsabilité palestinienne ou une issue bilatérale. Le côté palestinien a soulevé la question de la restitution de la propriété de réfugié. Le côté israélien a rejeté ceci.

Sécurité de

Le côté israélien demandé d'avoir 3 stations de détection précoce sur le territoire palestinien.

Le côté israélien a maintenu que l'état de la Palestine non-serait militarisé selon les propositions de Clinton. Le côté palestinien a été préparé accepter la limitation sur son acquisition des bras , et soit défini comme état avec les bras limités.

Les deux côtés ont identifié que l'état de la Palestine aurait la souveraineté au-dessus de son cubage .

Le côté israélien était d'accord sur un retrait de Cisjordanie sur une période de 36 mois avec des 36 mois additionnels pour la vallée de la Jordanie en même temps qu'une force internationale. Le côté palestinien a rejeté un processus de retrait de 36 mois de Cisjordanie exprimant des inquiétudes qu'un processus prolongé aggraverait des tensions Palestinien-Israéliennes.

Le côté israélien demandé de maintenir et actionner cinq endroits emergency sur le territoire palestinien (dans la vallée de la Jordanie de ) avec la réponse palestinienne tenant compte du maximum de deux endroits emergency conditionnels sur un délai pour le démontage. Le côté palestinien a refusé d'être d'accord sur le déploiement des forces armées d'Israélien de sur le territoire palestinien pendant les situations d'urgence, mais a été disposé à considérer les manières dans lesquelles des forces internationales pourraient être employées dans cette capacité, en particulier dans le contexte des efforts de coopération de sécurité régionale.

Les deux côtés ont été préparés se commettre à encourager la coopération de sécurité et à combattre la terreur .

Le côté palestinien était confiant que la souveraineté palestinienne au-dessus des frontières et des passages internationaux serait identifiée dans l'accord.

Fin des négociations

Le sommet de Taba a officiellement fini avec un rapport commun, celui a inclus certains des points suivants :

les délégations israéliennes et palestiniennes conduites… profondément et les entretiens pratiques dans le but de conclure un accord permanent et stable entre les deux parties… il a prouvé impossible de parvenir à des accords sur toutes les questions, en dépit du progrès substantiel qui a été réalisé dans chacune des issues discutées… les deux côtés prennent sur eux-mêmes pour retourner à la normale et pour établir la situation de sécurité au sol par l'observation de leurs engagements mutuels dans l'esprit du mémorandum d'e-Cheik de Sharm de . Les équipes de négociation ont discuté quatre thèmes principaux : les réfugiés, sécurité, frontières et Jérusalem, avec un but pour conclure un accord permanent qui apportera une extrémité au conflit entre eux et fournira la paix aux deux personnes… les entretiens de Taba concluent une phase étendue dans les négociations permanentes Israelo-Palestiniennes de statut avec un sens de la réussite à reconstruire la confiance entre les côtés… que les deux côtés expriment leur gratitude au Hosni Mubarak de président… ils expriment également leur grâce à l'Union européenne … de

La négation de Barak des entretiens

En fait Barak est allé encore autre, dans un communiqué du 2001 du 8 février publié par le conseiller des médias de Barak's qu'il a communiqué au nouvellement inauguré George W. Bush de président comme suit : ministre de

le premier et le ministre de défense Ehud Barak ont clarifié cette soirée que les idées qui ont été évoquées au cours des négociations récentes ont conduite avec le Président de l'autorité palestinienne, y compris ceux augmentés au sommet de Camp David de et par Président Clinton vers la fin de sa limite dans le bureau, ne lient pas sur le nouveau gouvernement à former en Israël. Dans une lettre au Président George Bush, le premier ministre Barak a déclaré que son gouvernement avait fait l'impossible pour provoquer une extrémité au conflit israélo-palestinien , mais que ces efforts n'ont pas porté ses fruits, principalement en raison d'un manque de promptitude suffisante pour le compromis de la part de la conduite palestinienne… avant d'envoyer la lettre, Barak a parlé avec le Clinton d'ancien président, et ils étaient d'accord que les idées augmentées en mois passés ne lient pas sur le nouveau gouvernement en Israël. Le premier ministre Barak a l'intention de donner cette position également aux têtes de l'Union européenne et au Président Arafat.

Résumé

En décembre 2000 le Président Clinton a présenté un " ; transition du proposal" ; destiné à finir l'Intifada d'Al-Aqsa de le plus récent culminant avec le sommet de Taba (22 janvier et 28 janvier 2001). Après les élections présidentielles des USA du novembre 2000, le Président Clinton était sur sa sortie tandis que George W. Bush attendait dans les ailes. C'était dans la mesure où le Barak prendrait le processus de paix de en conflit israélo-palestinien . Il a mis le processus de paix d'Oslo, dès la conférence de Madrid de de 1991 sur la prise indéfinie. Malgré les concessions de Barak aux Palestiniens, la majorité d'Israéliens ne l'a pas soutenu comme vu dans le rejet de s d'Ariel Sharon 'de la position d'Arafat défendu avec son élection en tant que premier ministre le 6 février 2001.

Arafat peut avoir a voulu placer l'administration de Bush même en jeu de propositions qui avaient été mises en avant sous Clinton, alors que Barak a pu avoir voulu un succès diplomatique dans les prochaines élections il ferait face.

Les entretiens avaient été structurés autour de quatre comités pour discuter différents aspects des négociations de paix :

Jérusalem : Les négociateurs israéliens ont présenté aux Palestiniens l'idée de créer un régime international spécial pour le " ; Basin" saint ; -- un secteur comprenant la vieille ville et quelques secteurs en dehors des murs comprenant le bâti du cimetière d'olives. Les Palestiniens ont rejeté la proposition, insistant sur la souveraineté palestinienne à la place.

Territoire et règlements : L'Israël a ramené ses demandes à 6% avec la compensation territoriale qui compenserait environ 3%, alors que les Palestiniens proposaient une annexation israélienne environ de 3% avec une compensation territoriale du même montant. La proposition israélienne aurait donné aux Palestiniens environ 97% de la région terrestre de la Cisjordanie, mais il n'y avait aucun accord définitif.

Comité de réfugiés : Réfugiés arabes d'Israël et le nombre égal de réfugiés juifs expulsés des pays arabes, un problème remontant à la guerre Israelo-Arabe du 1948. Le israélien Yossi Beilin de ministre de justice a rapporté ce Nabil Sha'ath de négociateur de Palestinien, atteint un accord sur le juste de Palestinien du retour mais Ahmed Qurei insisté sur le juste du Palestinien du retour.

Problèmes de sécurité : Voir ci-dessus.

Raisons d'impasse

Les raisons de l'impasse sont fortement contestées.

La panne est souvent attribuée aux circonstances politiques posées par les élections et le changement israéliens dans la conduite aux Etats-Unis : Ils avaient manqué de temps politique. Ils ne pourraient pas signer un accord avec Clinton maintenant hors du bureau et du Barak se tenant pour la réélection en deux semaines. " ; Nous avons accompli le progrès, progrès substantiel. Nous sommes plus proches que jamais de la possibilité de frapper une affaire finale, " ; Ben-Ami dit de Shlomo, le négociateur de l'Israël. Saeb Erekat, négociateur en chef palestinien, a indiqué, " ; Mon coeur fait mal parce que je sais que nous étions si étroit. Nous avons besoin de six semaines supplémentaires pour conclure la rédaction de l'agreement." ; L'évidence pour soutenir cette vue est fournie par David Matz en Palestine de - journal de l'Israël de la politique, des sciences économiques et de la culture au sujet d'un rapport commun. : " ; Ce n'était pas Arafat qui a interrompu les entretiens chez ce moment critique, quand la lumière à l'extrémité du tunnel était clairement visible aux négociateurs, mais chez Barak. Il a commandé ses hommes interrompre et renvoyer home." ;

Voir également

conflit est d'iddle

Random links: