Shoah (film)

le Shoah de est un film de neuf heures accompli par le Claude Lanzmann dans le 1985 au sujet de l'holocauste (ou de Shoah ). Bien que le Shoah soit par convention classifié comme film documentaire , directeur Lanzmann le considère tomber dehors de ce genre, as, à la différence de la plupart des documentaires historiques, le film ne comporte pas des reconstitutions ou des photos historiques ; au lieu de cela il se compose des entrevues avec les personnes qui ont été impliquées dans diverses manières dans l'holocauste, et les visites à différents endroits qu'elles discutent.

Synthèse

Bien que lâchement structuré, le film est concerné principalement par quatre matières : Chełmno , où le gaz a été employé la première fois pour exterminer des juifs dans des fourgons ; les camps d'extermination du Treblinka et du Auschwitz-Birkenau ; et le ghetto de Varsovie de , avec des témoignages des survivants, des témoins, et des malfaiteurs.

Les sections sur Treblinka incluent le témoignage du Abraham Bomba , qui a survécu en tant que coiffeur, et une entrevue rare avec le Franz Suchomel , un dirigeant du solides solubles qui a travaillé au camp qui indique les détails complexes de la chambre à gaz du camp. Suchomel a apparemment accepté de fournir à Lanzmann quelques détails anonymes de fond ; Lanzmann à la place a secrètement filmé son entrevue, avec l'aide des aides et d'un appareil-photo caché. Il y a également un compte intéressant de Henrik Gawkowsky, qui a conduit un des trains tandis qu'ivre avec la vodka.

Des témoignages sur Auschwitz sont fournis par le Rudolf Vrba , qui s'est échappé du camp avant l'extrémité de la guerre, du Filip Müller , qui ont fonctionné dans un incinérateur brûlant les corps des gassings, et du Richard Glazer. Il y a également des comptes des divers gens du pays polonais, qui ont vu les trains se diriger quotidiennement au camp et laisser vide ; ils rapidement ont deviné à bord le destin de ceux.

En vue de Chełmno, les seuls deux juifs à survivre sont tous les deux interviewés : Simon Srebnik , qui a été forcé de chanter des chansons militaires pour amuser les nazis ; et Mordechai Podchiebnick . Il y a également une entrevue secret-filmée avec le Franz Schalling , qui était un garde.

Le ghetto de Varsovie est discuté vers l'extrémité du film, et les conditions effroyables là sont décrites par le janv. Karski , qui a fonctionné pour le government-in-exile polonais, et le Franz Grassler, un administrateur nazi qui a communiqué avec les chefs juifs. Les mémoires des participants juifs au soulèvement de ghetto de Varsovie de concluent le documentaire.

En dehors des archétypes discutés ci-dessous, Lanzmann interviewe également le Raul Hilberg d'historien d'holocauste, qui discute la signification historique de la propagande nazie contre les juifs européens et l'invention nazie de la solution finale.

Bien que le film généralement ait été fortement félicité, un certain Polonais ont critiqué Lanzmann réclamant qu'il était sélectif dans son utilisation des sujets polonais, qu'il a mal traduit un certain dialogue, et qu'il a édité le film pour créer l'impression que Polonais ont volontairement coopéré avec les nazis , coupant quelque chose qui a contredit cette vue. Le défunt gène Siskel de critique cinématographique a compté le Shoah en tant qu'étant l'un de ses dix films préférés principaux.

Le texte complet du film a été édité en 1985.

Archétypes dans le Shoah

Le Shoah se compose de beaucoup d'heures des entrevues avec des témoins de l'holocauste. Le modèle de Lanzmann de l'entrevue, et son choix de longueur d'entrevue divise ses témoins en trois archétypes distincts : survivant de , spectateur de et malfaiteur de . Lanzmann fait un effort de représenter chaque archétype très différemment.

Les survivants sont ceux qui ont directement éprouvé la persécution et l'horreur de l'holocauste, et survécu pour raconter leur histoire. Tous les survivants que Lanzmann interviewe sont juifs. Lanzmann emploie ces survivants pour présenter un disque historique. Beaucoup de survivants donnent de longues, isolées descriptions des événements des lesquels ils étaient témoin. Par exemple, dans la partie, nous entendons Filip Müller et Rudolf Vrba décrire la liquidation du camp de famille au Auschwitz . Leurs témoignages forment un récit historique. D'autres survivants racontent leurs propres expériences personnelles de l'holocauste. Müller ne décrit pas simplement le gazage des prisonniers du camp de famille ; il parle également de ce que les prisonniers ont dit à lui, et décrit l'expérience de l'entrée dans la chambre à gaz lui-même. Ce témoignage est un récit personnel. Les survivants de Lanzmann réagissent avec émotion derrière à ce qu'ils étaient témoin. Müller décompose pendant qu'il rappelle les prisonniers pénétrer par effraction dans la chanson tandis qu'étant obligatoire dans la chambre à gaz. L'appareil-photo tire dedans la fin, pour saisir chaque détail de sa détresse. Lanzmann encourage également ses témoins à agir dehors leur témoignage. Dans des entrevues Abraham Bomba, un coiffeur de Lanzmann de la partie chez Auschwitz, alors qu'il coupe des cheveux dans un magasin de coiffeur. Il décompose tout en décrivant comment un ami de coiffeur à lui a trouvé son épouse tout en coupant des cheveux en dehors de la chambre à gaz. Car l'appareil-photo capture son angoisse, le récit personnel de Bomba est tacite aussi bien que parlé.

Les spectateurs sont ceux qui étaient présents pendant les événements de l'holocauste sans directement faire partie de lui. Certains ont été périphériquement impliqués tandis que d'autres étaient des témoins. Tous les spectateurs que Lanzmann interviewe sont polonais. Lanzmann obtient des récits personnels de ces spectateurs. Il interviewe bon nombre d'entre elles de la même manière qu'il interviewe ses témoins. Dans la partie il prend la casserole Falborski, un spectateur polonais, sur un train au Treblinka tandis que nous observons sa réaction. Lanzmann le conduit également le long des rues du Wlodawa dans une voiture tandis qu'il parle des juifs qui avaient l'habitude de vivre dans les maisons de dépassement. Dans la partie Falborski parle des fourgons de gaz et des tombes de masse. Karski renvoie et donne une description détaillée et émotive du ghetto. Lanzmann interviewe beaucoup de spectateurs dans les groupes publics. Il ne demande pas leurs noms ou le témoignage détaillé. De beaucoup de spectateurs il demande ce qu'elles ont vu ou ont entendu, et si elles ont su ce qui continuait dans les camps d'extermination. Ses questions indiquent comment peu n'importe qui a vu ou a entendu. Elles indiquent également que les gens ont su une partie de ce qui se produisait, mais elles n'ont fait rien. Dans la partie il parle à un groupe de femmes polonais dans Grabow. Sous ses questions, ils indiquent qu'ils n'ont pas aimé les femmes juifs qui avaient l'habitude d'habiter dans Grabow parce qu'ils étaient riches et beaux et n'ont pas dû travailler. Un autre spectateur, un homme, indique qu'il est heureux que les juifs soient allés, mais plutôt ils était allé en Israël volontairement qu'être exterminé. Dans une entrevue en dehors d'une église catholique, avec le présent de Simon Srebnik, il encourage des spectateurs à parler de l'holocauste en termes de justice pour le massacre biblique de Jésus par les juifs.

Les malfaiteurs sont ceux qui ont été directement impliqués en orchestrant l'holocauste. Tous les malfaiteurs que Lanzmann interviewe sont allemands. De ces malfaiteurs, Lanzmann établit un récit historique. Ils font des exposés détaillés et isolés du fonctionnement de l'holocauste. Dans la partie, Franz Schalling décrit le fonctionnement de Chełmno où il a servi de garde de sécurité. Dans les parties, 2 et 3, Franz Suchomel parle du fonctionnement de Treblinka où il était un dirigeant de solides solubles. Dans la partie, Walter Stier, un ancien bureaucrate nazi, décrit le fonctionnement des chemins de fer. Parfois leur témoignage devient plus personnel. Schalling exprime la sympathie pour ses victimes juives, mais Lanzmann le passe. Lanzmann est également concerné par établir leur connaissance de l'holocauste. Plusieurs de ses malfaiteurs affirment leur ignorance de ce qui continuait. Suchomel réclame qu'il n'a pas su l'extermination chez Treblinka jusqu'à ce qu'il soit arrivé là. Réclamations de Stier avoir été trop occupé pour découvrir que ses trains transportaient des juifs à leurs décès. Dans chaque cas, Lanzmann conteste leurs affirmations de l'ignorance avec des questions implacables.

Quelques sujets ne s'insèrent pas d'une manière ordonnée dans l'un des ces trois catégories, comme le courier au gouvernement polonais dans l'exil, janv. Karski, un chrétien, mouchards dans le ghetto de Varsovie et s'échappe alors en Angleterre pour essayer de convaincre les gouvernements alliés d'intervenir plus fortement au nom des juifs, mais échoue de cette manière.

Random links: