Scepticisme environnemental

Le scepticisme environnemental est une limite de parapluie de qui décrit ceux qui croient que certaines réclamations proposées par les écologistes sont exagérées à un certain degré. Quelques sceptiques croient que les dommages humains à l'environnement sont minimaux ou moins importants dans ses conséquences probables que les avantages que le développement économique préjudiciable apporte, d'autres croient que n'importe quels futurs dommages significatifs seront étés supérieurs par progrès technologique, alors que pourtant d'autres croient que les éléments importants de l'environnement en fait s'améliorent avec le temps. D'une part, les sceptiques qui croient que les activités humaines n'ont causé à aucun dommage causé à l'environnement sont presque inexistants.

Les gens qui sont sceptiques de l'écologiste que des réclamations sont souvent préoccupées par l'environnement mais croient que l'analyse des issues est défectueuse. Dans le cas de la plate-forme du longeron de Brent , le Greenpeace a commencé un international campagne, qui a mené à une attaque d'incendie criminel sur une station-service allemande, afin d'empêcher le dumping en mer d'une plate-forme de stockage d'huile. Ils ont plus tard admis que leur prélèvement avait surestimé un cent fois la quantité d'huile dans la plate-forme. Dans le cas de la nourriture de GM de , un furore de médias a été créé par des réclamations par le Dr. Árpád Pusztai que les pommes de terre de GM ont endommagé génétique dans des rats de laboratoire. Ses réclamations ont été encore rendues publiques par Greenpeace et des amis de la terre, mais sa recherche, une fois éditée, ont été manquées n'importe quelle évidence pour soutenir le sien des réclamations. Vers la fin des années 80 et des années 90 les réclamations environnementales sont devenues particulièrement stridentes, et beaucoup moins focalisé qu'elles sont maintenant. En 1989, le Jeremy Leggett , un directeur de la science pour Greenpeace a prévu que l'homme serait responsable d'un " ; la masse-extinction" ; , et Greenpeace a fréquemment proposé que toute la vie sur terre soit détruite par les actions de l'homme. De telles prévisions jusqu'ici ont été incorrectes.

Certains peuvent croire que l'attention est prêtée aux causes qui ne semblent pas raisonnable économique, par exemple réutilisation du plastique du fait que le coût de ressource de réutiliser le plastique est plus grand que le coût de ressource de produire le plastique à partir de l'huile . La situation est compliquée par des fentes dans le consensus environnemental, par exemple le James Lovelock , inventeur de l'hypothèse de Gaia de considère actuellement le l'énergie nucléaire un choix sensible afin de réduire le réchauffement global , alors que d'autres écologistes croient que l'énergie nucléaire devrait être abandonnée complètement.

Historiquement, un nombre restreint de sceptiques environnementaux extrêmes ont été liés aux intérêts de grand, industries de pollution, y compris des ces cela ont mené un jeu de denture le le ressort silencieux (" de de s de Carson Rachel à '; la dilution est la solution au pollution" ;). On le précise également que les écologistes emploient également beaucoup de " ; science" ; ce qui spinned vers le but politique des groupes environnementaux.

La polémique, en particulier, est trouvée dans un livre édité par le Bjørn Lomborg appelé le l'écologiste sceptique . Son livre était pair passé en revue et édité sous la catégorie des sciences économiques environnementales. Lomborg a approché des réclamations environnementales d'un point de vue statistique et économique, et a constaté que souvent les réclamations que les écologistes faits étaient loin moins "BOLD" que le " ; headlines" ; cela ont été cités, et cette analyse coûts-avantages a suggéré que peu de réclamations d'écologistes aient justifié la préoccupation.

Voir également

Longeron de Brent
Ressort silencieux
Polémiques génétiquement modifiées de nourriture de
de refroidissement global

Random links: