Satisficing

Le Satisficing est une stratégie de prise de décision qui des tentatives de répondre à des critères pour l'adéquation, plutôt que pour identifier une solution optimale. Une stratégie satisficing peut souvent, en fait, être (près) optimale si les coûts du processus décisionnel lui-même, tel que le coût d'obtenir l'information complète, sont considérés dans le calcul de résultats.

Sciences économiques

Dans les sciences économiques , le satisficing est un comportement qui essaye de réaliser au moins un certain niveau minimum du d'un particulier variable, mais qui ne maximise pas nécessairement sa valeur. L'application la plus commune du concept dans les sciences économiques est dans la théorie comportementale de du ferme, qui, à la différence des comptes traditionnels, postule que le bénéfice de festin des producteurs pas pendant qu'un but à maximiser, mais comme contrainte . Sous ces théories, un niveau critique de bénéfice doit être réalisé par des sociétés ; ensuite, la priorité est attachée à l'accomplissement d'autres buts.

Le satisfice de mot a été inventé par le Herbert Simon comme valise de " ; satisfy" ; et " ; suffice" ;. Simon a précisé que les êtres humains manquent des ressources cognitives pour maximiser : nous habituellement ne savons pas les probabilités appropriées des résultats, nous pouvons rarement évaluer tous les résultats avec la précision suffisante, et nos mémoires sont faibles et incertaines. Une approche plus réaliste à la rationalité tient compte de ces limitations : Ceci s'appelle la rationalité liée par .

Quelques théories du consequentialist en philosophie morale emploient le concept de satisficing dans le même sens, cependant la plupart d'appel pour l'optimisation à la place.

Cybernétique et intelligence artificielle

En cybernétique , le satisficing est l'optimisation où le tous les coûts de , y compris le coût des calculs d'optimisation eux-mêmes et le coût d'obtenir l'information pour l'usage dans ces calculs, sont considérés.

En conséquence, le choix certain est habituellement suboptimal en ce qui concerne l'objectif principal de l'optimisation, c. différent de l'optimum dans le cas que les coûts de choix ne sont pas tenus compte.

Assez intéressant, dans la science-fiction et l'intelligence artificielle , le processus de satisficing est traditionnellement vu comme signe du comportement humain de par opposition aux formes de la force brutale calcul. Par exemple, dans le jeu des échecs a joué par HAL 9000 dans le 2001 de de film : Une odyssée , HAL de l'espace adopte un mouvement satisficing de défaire son adversaire (Frank Poole).

Dans la vie réelle, pendant un jeu du 1997 contre le bleu profond , Garry Kasparov , après avoir été défait dans un jeu où son adversaire d'ordinateur a adopté une position satisficing, remarqué que l'ordinateur était " ; jeu comme un human." ; Kasparov plus tard a expliqué que, en jouant des ordinateurs, les maîtres d'échecs pourraient souvent les défaire en prévoyant la plupart de " ; rational" ; mouvement ; cependant, satisficing a rendu une telle prévision incertaine.

Référence : " de Klaus Krippendorff ; Un dictionnaire de Cybernetics" ;.

Psychologie sociale et cognitive

Dans la connaissance sociale , le Jon Krosnick a proposé une théorie de de l'enquête satisficing qui indique que les questions et réponses optimales comportent beaucoup de travail cognitif du et que certains emploieraient satisficing pour réduire ce fardeau. Certains peuvent raccourcir leurs processus cognitifs de deux manières :
Satisficing faible de

: Le répondant exécute toutes les étapes cognitives impliquées en optimisant, mais moins complètement et de la polarisation .
Satisficing fort de

: Le répondant offre les réponses qui sembleront raisonnables à l'interviewer sans n'importe quelle recherche de mémoire ou intégration de l'information.

La probabilité au satisfice est liée à la capacité de répondant, à la motivation de répondant et à la difficulté de tâche

Concernant des réponses d'aperçu, satisficing se manifeste dans :

choisissant l'option explicitement offerte de réponse d'aucun-opinion

choisissant des réponses socialement souhaitables
non-differention quand une batterie des questions demande des estimations des objets multiples sur la même échelle de réponse
polarisation de réponse de consentement de

, qui est la tendance d'être d'accord avec n'importe quelle affirmation, indépendamment de son contenu

Prise de décision

Dans la prise de décision, satisficing explique la tendance de choisir la première option qui répond à un besoin donné ou choisit l'option qui semble satisfaire la plupart des besoins plutôt que la solution « optimale ». exemple de

: Sa tâche est de coudre une pièce rapportée sur une paire de jeans. La meilleure aiguille pour faire le filetage est une aiguille de 4 pouces de long avec un oeil de 3 millimètres. Cette aiguille est cachée dans une meule de foin avec 1000 autres aiguilles variant dans la taille de 1 pouce à 6 pouces. Satisficing réclame que la première aiguille qui peut coudre sur la pièce rapportée est celle qui devrait être employée. Le temps de dépense recherchant cette aiguille un spécifique dans la meule de foin est un gaspillage d'énergie et de ressources.

Simon, comme un autre exemple, a par le passé expliqué satisficing à ses étudiants en décrivant une souris recherchant le fromage dans un labyrinthe. La souris pourrait commencer à rechercher un morceau du Gouda, mais incapable de trouver en serait par la suite " ; satisfied" ; et pourrait le " ; suffice" ; avec tout morceau de fromage, tel que le cheddar.

Satisficing se produit dans le bâtiment de consensus quand les regards de groupe vers une solution chacun peuvent convenir dessus même si ce peut ne pas être le meilleur. exemple de

: Un groupe passe des heures projetant le prochain budget de l'exercice budgétaire. Après des heures discutant de elles atteignent par la suite un consensus pour faire seulement demander à une personne parler vers le haut et si les projections sont correctes. Quand le groupe devient renversement à la question, elle n'est pas parce qu'il a tort demander cette personne, mais plutôt parce qu'elles ont fourni une solution qui fonctionne. La projection ne peut pas être ce qui viendra réellement, mais la majorité convient sur un nombre et la projection est ainsi assez bonne pour fermer le livre sur le budget.

Dans beaucoup de circonstances, l'individu pourrait être incertain au sujet de ce qui constitue des résultats satisfaisants. Par exemple, un individu qui cherche seulement un revenu de retraite satisfaisant peut ne pas connaître quel niveau de la richesse est exigé --- incertitude donnée au sujet de futurs prix --- pour assurer un revenu satisfaisant. Dans ce cas-ci, l'individu peut seulement évaluer des résultats sur la base de leur probabilité d'être satisfaisant.

Si l'individu choisit ces résultats qui ont la possibilité maximum d'être satisfaisants, alors le comportement de cet individu est théoriquement indistinguible de celui d'un individu de linéarisation dans certaines conditions (Castagnoli et LiCalzi, 1996 ; Bordley et LiCalzi, 2000 ; Bordley et Kirkwood, 2004).

Random links: