Sakhaline-II

Le projet de Sakhaline II (Сахалин-2) de , comme son Sakhaline i de projet de soeur, est un projet de développement de pétrole et de gaz sur l'île de Sakhaline de et immédiatement en mer, en mer de d'Okhotsk , de deux champs Piltun-Astokhskoye et Lunskoye de . Piltun-Astokhskoye est principalement un gisement de pétrole, et Lunskoye est principalement un gisement de gaz. Le projet a été rencontré la critique lourde au-dessus des incidences sur l'environnement potentielles, qui pourraient inclure conduire les baleines grises Pacifique occidental restant du bout 100 du monde à l'extinction. Le projet est contrôlé et actionné par le Sakhalin Energy Investment Company Ltd. (énergie de Sakhaline) de consortium de fil de Gazprom.

La première production partageant l'accord (PSA) a été accomplie le Russie en 1994, avec la signature du consortium de projet de Sakhaline II. Dans Piltun-Astokhskoye le champ en juillet de la production 1999 a commencé de la plate-forme de Molikpaq, complexe de Vityaz, et en septembre de 1999 le premier brut a été exporté.

Dispositifs techniques

Les deux champs contiennent 1.2 milliard de barils environ (³ de 190.000 m) de pétrole brut et de 500 milliards de mètres cubes (18 pieds cubes trillion) de gaz naturel, 9.6 de millions de tonnes de gaz naturel liquéfié par année et d'environ 180.000 barils par jour (le ³ de 29.000 m /d) d'huile sera produit. Tout le projet a coûté jusqu'en 2014 a été à l'origine estimé par Shell pour être entre $9 et $11 dollars US De du milliard cependant, les coûts s'est avéré être sensiblement sous-estimé et en juillet 2005 Shell a mis à jour l'évaluation vers le haut à $20 milliards, entraînant beaucoup de consternation parmi des analystes et des associés russes de même. Il y a six phases principales au projet : développement de champ dans le gisement de pétrole de Piltun-Astokhskoye, développement de champ dans le gisement de gaz de Lunskoye, améliorant l'infrastructure sur l'île (&mdash d'IUP ; Projet de mise à niveau d'infrastructure) ce qui inclut construire une canalisation au Prigorodnoye sur le compartiment d'Aniva de , établissant une installation de traitement terrestre (OPF), établissant une borne d'exportation de pétrole (OET), et établissant une usine liquide et (LNG) une borne de gaz naturel.

GNL

Ce sera la première usine du GNL construite dans le Russie . Le Royal Dutch Shell estime que l'usine de GNL aura la capacité de rencontrer huit pour cent de la demande courante du GNL du monde, 9.6 millions de tonnes de GNL par an, à la nouvelle usine, qui sera dans le Prigorodnoye sur le compartiment d'Aniva de sur le bout méridional du Sakhaline , 13 kilomètres à l'est du Korsakov , sur 4. Deux trains auront une capacité annuelle de 4.8 millions de tonalités chacune. Le consortium examine la possibilité d'ajouter un autre train.

L'usine de GNL aura deux réservoirs de stockage de GNL de capacité nette de 100.000 mètres cubes chacun et le GNL sera exporté par l'intermédiaire d'une jetée de 805 mètres dans le compartiment d'Aniva de . La jetée aura deux bras de pression et un bras de retour de gaz d'extraction par ébullition, avec le chargement de bateau prévu pour prendre entre six et seize heures selon la taille de la cargaison.

Une étape importante pour le projet a été d'avoir des contrats de GNL en place avec les clients importants. On projette que les premières expéditions du GNL sont été de 2007. Jusqu'ici l'énergie de Sakhaline s'est inscrite trois accords de GNL :
Gaz de Tokyo de

: 1.1 million de t/year - 24 ans (mai 2003)
Entreprises d'énergie électriques de Tokyo : 1.5 million de t/year - 22 ans (mai 2003)
Entreprises d'énergie électriques de Kyushu : 0.5 million de t/year - 21 ans (2003).

Le consortium de construction d'usines de GNL est attribué à deux compagnies russes, le OAO Nipigaspererabothka ( Nipigas ) et le consortium de KhimEnergo, ainsi que le japonais Chiyoda Corporation de deux compagnies et la technologie de Toyo de .

Borne d'exportation de pétrole

Situé sur le compartiment d'Aniva, 500 mètres à l'est de l'usine de GNL, sa capacité de stockage totale seront 1.2 million de barils (³ de 190.000 m) dans deux réservoirs (sortie de canalisation d'environ six jours). Une canalisation sous-marine à une unité de camion--chargement (TLU), qui est plac environ cinq kilomètres d'en mer dans le compartiment peut charger l'huile à un taux de 50.000 barils par heure (³ de 8.

Plates-formes

La plate-forme de Molikpaq (PA-A)
À l'origine une plate-forme de forage des eaux canadiennes arctiques
Construit pour fonctionner en états graves de glace
16 ; kilomètre en mer
120 m de large
Poids 37.523 t
150 personnels
Ballast sable de ³ de 278.000 m
Les températures en mer : vers le bas au refroidissement dû au vent du °C -70
Plate-forme de Piltun Astokhskoye de

(PAB)
Sous-structure concrète à jambes de la pesanteur quatre machinée et construite par technologie d'Aker Kværner de COMME et Quattrogemini OY
Dessus conçus par AMEC , construction par le Samsung Heavy Industries , transportés et installés par le Saipem près flotter-au-dessus de la méthode.000 tonnes, une des plus grandes installations de floatover jamais.
La construction a commencé - 4Q 2003
Début de production prévu - 4Q 2007
Profondeur d'eau 32 m
Quarts vivants pour 100 personnels permanents et 40 provisoires
Capacité :
Huile approximativement 70.000 barrel/d (³ de 11.000 m /d)
Gaz associé 100.000 pi de ³ /d (³ de 2.000 m /d)
La plate-forme de PAB a été installée par SAIPEM le 5 juillet 07 près flotter-au-dessus de la méthode.
Plate-forme de Lunskoye de

(LUN-A)
Sous-structure concrète à jambes de la pesanteur quatre machinée et construite par technologie d'Aker Kvaerner COMME et Quattrogemini OY
Les dessus ont conçu par AMEC , construction par le Samsung Heavy Industries , transportée et installée par SAIPEM près flotter-au-dessus de la méthode.
La construction a commencé - 3Q 2003
Début de production prévu - 1Q 2007
15 ; kilomètre en mer
Profondeur d'eau 48 m
90 personnels permanents et 36 provisoires
Capacité :
Gaz approximativement 52 millions de ³ /d (1.000 pi de m de ³ /d)
Liquides et condensat maximaux environ le ³ de 8.000 barrel/d)
Huile maximale ³ de 2.000 barrel/d)
La plate-forme de LUN-A a été installée par SAIPEM le 23 juin 06 près flotter-au-dessus de la méthode.

Installation de traitement terrestre

7 ; kilomètre à intérieur en ligne avec Lunskoye
Construction : PARIE l'entreprise en participation :
Technostroyexport (Russie)
Enka (Turquie)
Bechtel (US)
Coût : $250 millions (US)
2ème moitié débutée par construction 2003
Démarrage de production - Q4 2005 à Q4 2006.
Centrale de 100 MW
Capacité
Gaz : 1.800 millions de pieds cubes standard par jour (³ de 51.000 m /d)
Condensat/pétrole : 60.000 barils par jour (³ de 9.500 m /d)

Canalisation

La phase deux dans le projet est la construction de deux 800 ; réseaux de pipe-lines de kilomètre des champs sur le bord du nord-est de l'île à un gaz naturel liquéfié (LNG) et à une borne d'exportation de pétrole (OET) à l'extrémité du sud. (Dollars US De ) la canalisation $1.2 milliards a été attribuée à un consortium de deux compagnies russes Starstroi et LUKoil-Neftegazstroi ainsi que Saipem SA et AMEC Spie Capag de deux compagnies européennes. On estime que le projet utilise entre 5.000 personnes de conception à l'accomplissement en décembre 2006.
Stat de

:
126 ; kilomètre de croisements de marais
110 ; kilomètre au-dessus des itinéraires montagneux
1.000 croisements de fleuve (principalement petit) positifs
18 croisements de rail
10 croisements de route.
Fossé enterré (avec la couverture de 0.8 à 1 m sur la pipe)
Valves de bloc : gaz 51 ; huile 108 ; 6 multiphasés (tout télécommandé)

Canalisations en mer

Longueur totale totale - 165 ; kilomètre
Deux 42 ; kilomètre X canalisations de 356 millimètres de la plate-forme de Piltun-Astokhskoye B (PAB) à étayer.5 ; kilomètre X canalisations de 356 millimètres de la plate-forme de Piltun-Astokhskoye A (PA-A ou Molikpaq) à étayer.5 ; kilomètre X canalisations de 114 millimètres de plate-forme de Lunskoye (LUN-A) au rivage.5 ; kilomètre X canalisation de 762 millimètres de rivage vers LUN-A pour fournir le gaz au service.5 ; kilomètre X ligne de chargement de camion-citerne de 752 millimètres de l'OET (borne d'exportation de pétrole) au TLU (module chargeable de camion-citerne) dans le compartiment d'Aniva.

Projets de mise à niveau d'infrastructure

Sakhaline II créera le travail permanent pour jusqu'à 2.400 personnes et les emplois pour des 10.500 environ davantage au cours de la période de construction. En même temps que le Sakhaline i , le chômage devraient demeurer les améliorations du bas et d'île considérablement augmentées. Pour accomplir les usines et la canalisation, l'énergie de Sakhaline dépensera $300 millions (US) pour améliorer l'infrastructure d'îles : routes, ponts, emplacements de gestion des déchets, aéroports (les y compris chez Nogliki), chemins de fer et ports, à plus de 50 chantiers de construction.
Port marin occidental de Sakhaline de

: Pour tenir compte de la réception d'arrivée des matériaux de construction de la phase 2 comprenant la canalisation et la cargaison terrestre d'installation de traitement, le port de Kholmsk, sur la partie southwest de l'île, a été amélioré. Le travail inclut : le dragage des travaux, bord du quai les grues fonctionne, d'installation des voies de garage de rail, de voies d'accès, 4 x 20 de t de t et 1 x 32 de portique érigées, la couchette 5 a été refourbie, la finale fonctionne au port comprenant le bureau et les mises à niveau d'entrepôt sont actuellement continues.
Routes et ponts fédéraux : 39 approches de ponts et de pont, pont et construction de ponceau, 16 ; des kilomètres de routes fédérales sont reconstruits, et un autre 12 ; le kilomètre de la chaussée fédérale est asphalté.
Travaux terrestres d'emplacement (OPF) d'installation de traitement : L'emplacement provisoire fonctionne à l'emplacement terrestre d'installation de traitement (OPF), y compris la construction d'une région de camp de construction d'emplacement de ² de 115.000 m et d'une zone de manoeuvre 70.000 de m provisoire de ², 6 ; voie d'accès de plage de kilomètre (BAR) et une région de Laydown de plage de ² de 11.000 m (BLA) à la plage voisine de Lunskoye.
Voie d'accès méridionale terrestre d'installation de traitement (SAR) : 76 ; kilomètre de voies d'accès au service d'OPF. Y compris le SAR (0-57 ; projet de kilomètre), comportant remodeler et améliorer 57 ; kilomètre de la route comprenant 13 ponts, le SAR (57 à 76 ; le kilomètre), comporte la construction de 20 ; kilomètre de nouvelle route.
Chemins de fer : Mises à niveau de chemin de fer, 9 voies de garage séparées de rail, et 2 nouvelles boucles de dépassement sur la ligne principale (côte ouest).
Bureau de projet de la phase 2 : 250 personnes, service de bureau de projet de 3 histoires dans Yuzhno-Sakhalinsk
Commodités de la phase 2 : 13 immeubles two-story (104 unités), commodités près des montagnes de Zima, multi-emploient le service de récréation, un bâtiment mécanique et électrique et un bâtiment libre de sécurité.
Travaux d'emplacement de GNL : le dégagement du chantier général, les travaux archéologiques, les travaux de démolition et le déplacement des câbles submersibles d'Aniva aboient.
Travaux municipaux : Mises à niveau de route et de pont pour 7 municipalités de l'île : Dolinsk, Kholmsk, Korsakov, Makarov, Nogliki, Poronaysk et Yuzhno-Sakhalinsk.

Problèmes environnementaux/impacts et développements récents

Le projet a été poursuivi par la critique et l'opposition environnementales et sociales de nombreux groupes environnementaux comprenant la montre , fonds mondiaux d'environnement de Sakhaline de de pour la nature , amis de de la terre , Bankwatch , l'environnement Pacifique , le IUCN , aussi bien que des résidants de Sakhaline et des scientifiques indépendants.

Un souci principal est que le projet poussera le bout 100 du monde les baleines grises Pacifique environ occidental dans l'extinction.

D'autres soucis sont que le projet menacera la vie des dizaines de milliers de pêcheurs, détruira le parage de pêche principal des saumons outre de l'île en mettant à la décharge un million de tonnes de perte de dragage de corrompre dans la mer, et impliquera une menace à long terme d'une grande flaque d'huile en mer de d'Okhotsk et mer de du Japon . < ! -- -->

Les demandes principales d'O.s sont à cet égard comme mentionnées ci-dessous.

Une demande générale

Utilisation de

la meilleure technologie.
Toutes les compagnies doivent se conformer aux normes environnementales, aux normes, et aux règles globales les plus élevées.
Toutes les compagnies doivent se conformer à la loi russe, particulièrement loi de protection de l'environnement.

Conservation de baleine grise

n'importe quelle activité anthropogène du qui pourrait potentiellement toucher aux baleines grises, ou délétère effectuent les écosystèmes dans lesquels ils alimentent ou émigrent, devraient entièrement protéger l'habitat de baleine grise et devraient être atténués pour éliminer la perturbation tout en alimentant et protégeant les espèces en voie de disparition de ce en critique .
La nouvelle plate-forme proposée pour le champ de Piltun-Astokhskoye pour Sakhalin-2 la phase 2 devrait être déplacée au moins 12 milles marins du rivage afin de s'assurer que la plate-forme ne nuit pas à l'habitat de la baleine grise occidentale en critique mise en danger.
Toutes les canalisations sous-marines devraient être construites et conduites en dehors de avec de l'habitat de alimentation de baleine grise pour assurer leur sûreté.
N'importe quelle rupture du fond de la mer doit être pendant toute l'année évité dans le secteur de alimentation des baleines grises ou au-dessous de 12 milles d'habitat de baleine grise.
Éviter toutes les activités de construction dans l'habitat de alimentation de baleine grise et dans une zone de 30 kilomètres autour de cet habitat aussi bien que dans des ruelles de migration pendant ces parties de l'année où des baleines grises sont trouvées dans ces secteurs.

Canalisation

vrait prendre soin d'activité sismique et peut résister au tremblement de terre de 9 grandeurs sur l'échelle de Richter.
Les mesures agressives et efficaces afin d'empêcher des flaques d'huile et être préparé pour le leur nettoient.
Des croisements de canalisation à travers tous les fleuves de frai et les jets sur l'île de Sakhaline doivent être faits avec un pont au-dessus du fleuve, sur les systèmes de la suspension particulièrement conçus, pour éviter d'endommager le Streambed et des voies d'eau.

Pêche

Énergie de Sakhaline de

- doit entièrement estimer des dommages aux ressources halieutiques commerciales et non-commerciales, aux frayères, aux populations migratrices de poissons (salmonidés), à la flore terrestre et à la faune qui est causée pendant la construction et les opérations.
On ne devrait pas permettre le rejet d'aucune perte dans le compartiment d'Aniva de .
Des itinéraires de Special et les couloirs de sûreté doivent être installés pour tous les camions-citernes transportant l'huile le long du rivage oriental de l'île de Sakhaline et dans le détroit tatar , aussi bien qu'en mer du Japon.

Accéder à l'information et à la participation de public

L'énergie de Sakhaline doit fournir l'accès complet à toute l'information sur le statut et la protection de l'environnement, et en particulier, toutes les données sur le contrôle de l'environnement

Issues socio-économiques et responsabilité financière

Les organismes environnementaux croient que les compagnies de pétrole, afin de résoudre une crise énergétique très sérieuse sur Sakhaline, doivent vendre le gaz naturel extrait sur le marché local pour la chaleur et l'électricité aux prix russes domestiques et pas aux prix mondiaux comme est maintenant prévu par énergie de Sakhaline - Shell.

La critique est également venue d'autres côtés. En 2005, la Banque européenne de pour la reconstruction et le développement , un financier potentiel du projet ont considéré Sakhaline-II « incapable au but » dû aux soucis environnementaux. Le projet, beaucoup ont discuté, étaient dans la violation directe des principes d'équateur de , un ensemble volontairement de directives adoptées par les banques principales mondiales, et un certain nombre de principes d'équateur que les banques ont déjà indiqué qu'elles ne placeront pas Sakhaline II.

Le Shell a répondu à ces soucis indiquant que le projet rencontre les politiques des prêteurs et qu'ambiant et que des issues sociales ont été rencontrées.

En été de l'énergie 2005 de Sakhaline, l'opérateur de projet, a doublé ses frais financiers prévus à environ $20 milliards et la production de GNL a été retardée jusqu'en 2008. Shell a exprimé la surprise à cette augmentation énorme. Les raisons environnementales ont expliqué une partie des erreurs budgétaires. Des itinéraires de canalisation des plates-formes vers l'île ont dû être changés pour éviter les raisons de alimentation de l'des espèces en voie de disparition de baleine et la conception était nécessaire pour empêcher les canalisations terrestres d'endommager l'environnement. La communauté locale sur l'île a protesté au sujet des dommages à la pêche et au renne vivant en troupe, leurs activités économiques plus importantes.

Autour du même temps (juillet 2005), une cour russe a confirmé l'appel des écologistes qui ont réclamé dans une pétition que l'évaluation des incidences sur l'environnement du corps du parent de la compagnie, la compagnie d'investissement énergétique de Sakhaline, était insatisfaisante. L'énergie de Sakhaline a cependant nié les réclamations et les a énoncées comme vagues et imprécises.

Les soucis environnementaux et sociaux sont venus à une tête fin novembre 2005 où le cadre supérieur de WWF , Robert Napier de , a indiqué qu'il aurait un " ; impact négatif sur les personnes et l'environment" de Sakhaline ;. La synchronisation de cette attaque était difficile pour Shell et les autres associés de consortium car ils cherchaient le financement pour le projet de la Banque européenne de pour la reconstruction et le développement (EBRD) à ce moment-là. Le WWF a affirmé que Sakhalin-2 menace la vie marine aussi bien que potentiellement préjudiciable les communautés locales dans la région. L'EBRD est exigé pour adhérer au " ; Équateur Principles" ; cela exigent tous les prêts qu'il fait pour rencontrer les directives morales. Shell a commenté l'affirmation du WWF en disant que le projet rencontre les politiques des prêteurs et que des issues environnementales et sociales ont été rencontrées.

En septembre 2006, Oleg Mitvol , le directeur adjoint du service fédéral russe pour l'inadvertance des ressources naturelles, réclamée des travaux de construction à arrêter et être menacés pour retirer l'autorisation environnementale pour l'installation de canalisation de Sakhaline II. Les raisons données pour la révocation possible ont inclus le travail d'installation, les infractions de sûreté et la violation négligents allégués du plan d'itinéraire de canalisation. Mitvol a allégué que les dommages déjà causés à l'environnement coûteraient $50 milliards à la réparation. Le mouvement a été soutenu par le Président Putin , a dit d'être furieux que le coût estimatif de projet ait doublé à $20 milliards. Le coût accru retardera la date que les revenus coulent dans l'état sous une production partageant l'accord (PSA).s préoccupées par l'impact du projet sur la population occidentale mise en danger de gris [[baleine]] ont soutenu un processus relatif de réévaluation par le ministère environnemental russe.

Les analystes d'énergie croient que les violations alléguées des règlements environnementaux sont en fait un prétexte par le gouvernement russe pour faire pression sur l'énergie de Sakhaline pour vendre un grand enjeu au monopole de gaz d'état, Gazprom . Il est également possible que le Russie souhaite renégocier la PSA, parce que des PSA ont été signées en quelques années 90 où les govt. russes et l'économie étaient faibles, et le secteur de l'énergie était désespéré pour l'expertise occidentale. Avec son économie dans une meilleure forme qu'en années 90 les govt. russes croient peut-être maintenant que leurs prédécesseurs ont signé les capitaux du pays parti aux prix minimums. L'incertitude produite par les annonces russes et les commentaires de ministère attribués au Président Putin a créé un furore international avec des protestations à niveau élevé de beaucoup de gouvernements, y compris le Etats-Unis , du R-U et de Japon . L'EBRD a remis une décision sur la clarification en attendant de placement de projet de la situation, y compris une menace par les autorités russes pour lancer des procédures légales contre l'énergie de Sakhaline.

Les coûts se développants en spirales de projet ont continué à miner la confiance en réputation de Shell pour le manangement de projet. Le 22 octobre 2006 un article dans l'observateur a signalé qu'un rapport interne coulé par le gouvernement russe a estimé que le coût final atteindrait maintenant $28 milliards. Alfred Donovan et son fils John Donovan, les propriétaires d'un Royaldutchshellplc.com de site Web franc critique de la gestion de Shell, prétendu avoir fourni l'information importante au gouvernement russe depuis septembre 2005 au sujet des coûts de projet de Sakhaline II et d'issuesincluding environnemental a coulé la correspondance interne entre les directeurs aînés de Shell. Les destinataires d'information ont soi-disant inclus Oleg Mitvol, le directeur adjoint mentionné ci-dessus de RosPrirodNadzor, avec éclat décrit dans un article de journal de gardien comme '' « de chien d'attaque de Kremlin » - « 6ft 2in et habillé dans un manteau noir ». Le en novembre 2006, Oleg Mitvol confirmé dans une entrevue a édité dans le " ; Cette semaine dans Argus FSU Energy" ; , cela l'évidence sur laquelle une poursuite contre l'énergie de Sakhaline réclamant $10 milliards dans les dommages était monté, a été fourni par John Donovan de royaldutchshellplc.

Parmi toutes ces polémiques le 21 décembre 2006, Gazprom a pris le contrôle d'un enjeu de plus-un-pièce de 50% dans le projet en signant un accord avec Royal Dutch Shell. Le Président russe Vladimir Putin a assisté à la cérémonie de signature à Moscou et a indiqué que des problèmes environnementaux avaient été résolus. Ceci a suggéré que le gouvernement russe eût l'habitude l'environnement comme prétexte pour négocier une meilleure affaire pour elle-même. Dans un rapport de nouvelles le le 23 décembre [[ 006]], le télégraphe de dimanche a réclamé que Shell avait été intimidé dans l'affaire par les autorités russes. On l'a précisé que les mouvements russes sur Sakhaline sont autant nationaliste et stragetic qu'ils sont économiques. Les Russes ont effectivement nationalisé ce projet de secteur précédemment privé (quoiqu'avec la compensation).

Aucune merveille le 29 mars 2007, dans un article édité par le Kommersant sous le " du titre ; Les autorités russes retirent du conflit avec Sakhaline Energy" ; Le , Mitvol a été cité pendant que disant que RosPrirodNadzor ne prendrait aucune mesure dans les cours par rapport aux violations environnementales par énergie de Sakhaline. La décision a été prise sur la base ce " de l'énergie de Sakhaline ; est disposé à résoudre le problems" ; que le Gazprom serait invité à placer.

Récemment le 9 octobre 2007, une société indépendante des conseillers (AEA) agissant au nom des prêteurs potentiels au projet de Sakhaline II a édité un rapport qui a conclu que le projet était en grande partie conformément à toutes les conditions ambiantes appropriées. Là où des exemples de l'insoumission avaient été identifiés, c'étaient ou mineur ou les plans pour rectifier ces derniers étaient déjà en cours.

Impacts évidents sur des fleuves/jets

Fleuve de Pilenga de

: La commande de l'érosion est évidente sur une banque mais pas sur l'autre banque du en date de l'avril 2006.
Fleuve de Mereya : Érosion de pente et pollution de l'eau actives en date du juillet 2005.
Fleuve de Woskresenkovka : Le fleuve clair est menacé par la création d'une jonction de deux fossés de canalisation remplis de boue en date du décembre 2005.
Fleuve de Golubichnaya : Normalement ce fleuve ne serait pas solide congelé en hiver mais le creusement du fossé a provoqué le manque complet d'écoulement de fleuve en date du décembre 2005.
Fleuve de Bystraya : La glace de fleuve est couverte par le sol en raison du croisement de fleuve, qui aura comme conséquence la contamination additionnelle quand la glace fond en date du décembre 2005.
Jet de Stolichnyi : Canal Labouré-vers le haut d'engendrer le jet et l'érosion active et les processus envasés en date de l'août 2005.

Polémique de plagiat au-dessus de l'email Sakhalin-2 de motivation

Le 6 juin 2007, le Financial Times a édité un article de première page sous le titre : HTTP de : /" de royaldutchshellplc.com/2007/06/05/financial-times-%e2%80%98pipeliners-all%e2%80%99-shell%e2%80%99s-memo-to-sakhalin/ ; Pipeliners tout !' La note de Shell vers Sakhaline

L'article était au sujet d'une note de motivation coulée sous forme d'email de David Greer, le directeur sous-chef de l'énergie de Sakhaline. Il a été distribué au personnel Sakhalin-2. L'article a déclaré ce " de ; La note a été coulée au site Web www.com, qui a longtemps été une épine dans le côté de Shell. Shell a confirmé l'email était véritable mais était peu disposé à le discuter further" ;. que l'article a cité intensivement de la note. Le contenu entier de la note coulée a été édité par le pi la même date. Le pi a également conduit un scrutin en ligne séparé posant la question : " ; Est-ce que c'est la plus mauvaise note de motivation jamais ? " ;

Quelques lecteurs observés vifs ont noté que des passages inspirés ont été appropriés d'un discours célèbre donné par le général George S Patton des États-Unis, le 5 juin 1944 la veille du jour J le sixième de juin. Le 7 juin 2007, un article quart de suivi de page a été édité en journal de le Financial Times et sur le site Web de FT.com, sous le titre : '' " ; Emprunts de motivation de note de Sakhaline fortement de Patton ». ''

Le 9 juin 2007, le que Moscou chronomètre a édité un article de première page sous le titre : Entretien de dynamisme de Sakhaline de « vieux sang et d'entrailles » que l'article a indiquées : Note de Greer de la « , qui a été coulée à un site Web d'anti-Shell, Royaldutchshellplc.com, semble prouver à la pression que lui et ses directeurs semblables ont été dessous, car elle parle du " ; le risque de devenir une équipe qui ne veut pas combattre et manque de la confiance en son propre ability." ; Moscou chronomètre des commentaires directs contenus par article par le chien de garde environnemental russe, Oleg Mitvol , au sujet de l'email.

Le lundi 11 juin 2007 le Financial Times a édité un autre article sur le sujet, cette fois mise en vedette : Le « notes de motivation doit faire leur espace libre de message ». un des paragraphes d'ouverture a énoncé : « la note (www.com/shell) est grossier, mal ponctué et la plupart n'a pas été même écrite par son auteur, David Greer, directeur de sous-chef de Sakhalin Energy Investment Company de Royal Dutch Shell's. Il avait soulevé les mots du Général George S. Patton sans l'attribution, et maladroitement adapté leur à la dent sur son équipe de canalisation récalcitrante machine » .

Le vendredi 22 juin 2007 les temps de Moscou ont édité une histoire de première page avec le titre : " ; Greer de l'énergie de Sakhaline ramène le " ;. Le journal a rapporté ce " de ; David Greer, député PRÉSIDENT d'énergie de Sakhaline courant le pétrole Sakhalin-2 et le gaz géants projettent, a laissé les semaines de compagnie inopinément juste après qu'un email coulé qu'il a écrit ait indiqué la pression que les directeurs travaillant là étaient facing" ;. l'article a indiqué que Greer avait été des 27 ans Shell veteran et partait pour poursuivre des intérêts d'autre secteur.

Il y a une entrée de Wikipedia couvrant l'affaire de note de David Greer autorisée HTTP de : /polémique plagiat d'en.org/wiki/Controversies_surrounding_Royal_Dutch_Shell#Plagiarism_controversy_over_Sakhalin-2_motivational_memo au-dessus Sakhalin-2 de la note de motivation

Random links: