SCO v. DaimlerChrysler

emplate : Polémique de SCO Le le groupe v. DaimlerChrysler de SCO est un procès intenté dans le Etats-Unis , dans l'état de Michigan . En décembre le 2003 , le SCO a envoyé un certain nombre de lettres aux concessionnaires d'Unix . Dans ces lettres SCO a exigé que ces concessionnaires ont certifié certaines choses concernant leur utilisation du Linux . Le DaimlerChrysler , un ancien utilisateur d'Unix et utilisateur courant de Linux, n'a pas répondu à cette lettre. Le le 3 mars , le 2004 SCO a entamé la procédure contre DaimlerChrysler pour violer leur accord de licence d'Unix, par ne pas répondre à la demande de certification faite par SCO.

Histoire

Pour l'usage sur leur ordinateur géant de Cray de , Chrysler Corporation achetée un permis de source d'Unix du AT&T le 2 septembre , 1988 . Un permis de source permet au concessionnaire de regarder, modifier et employer le code source de d'Unix sur un certain nombre de machines de détail (indiquées unités centrales de traitement .

Par un certain nombre d'acquisitions, le groupe de SCO est actuellement l'agent de autorisation qui manipule des permis de source d'Unix. Chrysler Motors Corporations a fusionné avec le Daimler-Benz dans le 1998 formant le DaimlerChrysler .

Information de fond

Les permis se sont vendus par AT&T permettent au concesseur de demander la certification concernant l'utilisation du produit sous licence. le

sur demande, mais plus fréquemment qu'annuellement, CONCESSIONNAIRE fournira à un rapport, certifié par un représentant autorisé de CONCESSIONNAIRE, énumérant l'endroit, le type et le numéro de série de toutes les unités centrales de traitement INDIQUÉES ci-dessous et déclarant que l'utilisation de LICENSEE des LOGICIELS sujet à cet accord a été passée en revue et que chaque un tel LOGICIEL est utilisé seulement sur les unités centrales de traitement INDIQUÉES (ou temporairement sur les unités centrales de traitement de secours) pour de tels LOGICIELS dans la totale conformité aux dispositions de cet accord.

Le groupe de SCO a appelé leur droite de demander la certification le 18 décembre , le 2003 . En plus de la certification spécifique dans le permis, SCO a également instruit les concessionnaires d'Unix certifier leur utilisation de Linux, une concurrence du système d'exploitation.

DaimlerChrysler n'a pas répondu à cette lettre.

Le procès

Le le 3 mars , le 2004 , le groupe de SCO a classé une infraction de de procès du contrat contre DaimlerChrysler. Dans sa plainte, SCO a réclamé que DaimlerChrysler a refusé d'être conforme aux limites du permis. SCO a également spéculé que DaimlerChrysler a cassé l'accord de licence quand ils se sont déplacés au du système d'exploitation de Linux et que c'est la raison pour laquelle elles ont refusé de certifier.

DaimlerChrysler a répondu avec un mouvement pour la disposition récapitulative le 15 avril , le 2004 . DaimlerChrysler a réclamé que la lettre envoyée par SCO a demandé les certifications qui n'ont pas été convenues dans l'accord de licence original, tel que des certifications sur l'utilisation du Linux. En plus DaimlerChrysler a réclamé que l'accord de licence original ne mentionne pas un instant spécifique l'où un concessionnaire devrait répondre à une demande de certification. DaimlerChrysler a également indiqué la cour qu'elle n'avait pas été entrée en contact par SCO après réception de la lettre, au lieu de cela procédure entamée par SCO sans d'autres tentatives de recevoir toutes les certifications.

En même temps DaimlerChrysler a également répondu en certifiant leur utilisation d'Unix, accordant les dispositions spécifiques dans l'accord de licence original. Dans cette certification DaimlerChrysler a indiqué qu'elles n'ont pas employé Unix pendant plus de 7 années.

Le le 9 août , le 2004 , juge Chabot a accordé la disposition récapitulative presque totalement. La seule issue restante sur le cas était si la réponse de DaimlerChrysler a été soumise en temps utile. Le le 17 novembre , le 2004 , SCO s'est déplacé pour rester son costume SCO qu'en attendant v. IBM enferment, mais a été nié.

Les parties étaient d'accord sur un ordre stipulé de renvoi le 21 décembre , le 2004 . Le cas a été écarté sans préjudice , mais si les souhaits de SCO pour réclamer l'indemnisation d'opportunité encore, il doivent payer les honoraires de DaimlerChrysler depuis le 9 août. Le le 29 décembre , le 2004 SCO a déposé une requête de notification de l'appel . Le le 31 janvier , le 2005 la réclamation de l'appel a été écarté.

Random links: