Richard Lewontin

< ! -- Commenté dehors parce que l'image a été supprimée : --> " de Richard Charles de ; Dick" ; Lewontin (soutenu le 29 mars , 1929 ) est un biologiste évolutionnaire américain du , le généticien et le commentateur social . Un chef en développant la base mathématique du de la génétique de population et de la théorie évolutionnaire, il a frayé un chemin la notion d'employer des techniques de la biologie moléculaire tel que l'électrophorèse de gel de pour s'appliquer aux questions de la variation génétique et de l'évolution. Dans une paire de papiers du 1966 co-authored avec le mari du J. dans la génétique de de journal, Lewontin a aidé l'ensemble l'étape pour le champ moderne de l'évolution moléculaire .

Biographie

Lewontin était né dans le New York City aux parents juifs. Lewontin s'est occupé du lycée et du DES Hautes Études de collines de forêt d'École Libre de à New York. En 1951 , il a obtenu une licence dans la biologie de l'Université de Harvard . Dans le 1952 , il a reçu une maîtrise dans des statistiques mathématiques suivies d'un doctorat en zoologie dans le 1954 , tous les deux de l'Université de Columbia où il était un étudiant de Theodosius Dobzhansky . Lewontin a tenu des positions de corps enseignant à l'université de l'Etat de la Caroline du Nord , à l'université de de Rochester , et à l'Université de Chicago . Dans le 1973 Lewontin a servi de professeur d'Alexandre Agassiz de la zoologie et le professeur de la biologie à Harvard jusqu'au 1998 et au en date de 2003 était le professeur de recherches d'Alexandre Agassiz à Harvard. Lewontin a fonctionné avec et a eu la grande influence sur beaucoup de philosophes de biologie, y compris le William C. Wimsatt , le Elliott sobre, le Philip Kitcher , le Elisabeth Lloyd , le Peter Godfrey-Smith , et le Robert Brandon , les invitant souvent pour fonctionner dans son laboratoire.

Travail dans la génétique de population

Lewontin a fonctionné dans la génétique de population théorique et expérimentale. Un cachet de son travail a été un intérêt pour la nouvelle technologie. Il était la première personne pour faire une simulation sur ordinateur du comportement d'un lieu simple (travail précédent de simulation ayant été des modèles avec des lieux multiples). En 1960 lui et Ken-Ichi Kojima étaient les premiers généticiens de population pour donner les équations pour le changement des fréquences de haplotype avec la sélection naturelle de interaction à deux lieux. Cet ensemble outre d'une vague de travail théorique sur le choix de deux-lieu dans les années 60 et les années 70. Leur papier a donné une dérivation théorique des équilibres prévus, et a également étudié la dynamique du modèle par l'itération d'ordinateur. Lewontin plus tard a présenté la mesure de D de déséquilibre de tringlerie de . (Un accomplissement qu'il serait moins heureux de réclamer est qu'il a présenté le " nommé ; disequilibrium" de tringlerie ; soi-même, un au sujet dont beaucoup de généticiens de population ont été réservé).

En 1966, mari lui et de Jack ont édité un document qui a révolutionné la génétique de population. Ils ont employé l'électrophorèse de gel de protéine pour examiner des douzaines de lieux dans le pseudoobscura de drosophile de , et ont signalé qu'une grande fraction des lieux étaient polymorphe, et qu'au lieu moyen il y avait environ une chance de 15% qui l'individu était hétérozygote. (Résultats similaires rapportés par Harris de Harry pour des humains au temps à peu près identique). Les travaux précédents avec l'électrophorèse de gel avaient été des rapports de variation des lieux simples et n'ont pas donné n'importe quel sens d'à quel point la variation commune était.

Le papier de Lewontin et de mari a également discuté l'explication possible des niveaux élevés de la variabilité par choix de équilibrage ou mutation neutre. Bien qu'ils ne se soient pas commis à préconiser la neutralité, c'était le premier rapport clair de la théorie neutre pour des niveaux de la variabilité dans des espèces. Le papier de Lewontin et de mari a eu le grand impact -- la découverte des niveaux élevés de la variabilité moléculaire a donné à des généticiens de population le matériel suffisant pour fonctionner dessus, et leur a donné l'accès à la variation aux lieux simples. Les explications théoriques possibles de ce polymorphisme effréné sont devenues le centre de la plupart de travail de la génétique de population ensuite. Martin Kreitman était plus en retard pour faire un aperçu pilote de la variabilité de population-niveau dans des ordres d'ADN tandis qu'un étudiant de Ph. dans le laboratoire de Lewontin….

Travail sur la diversité génétique humaine

Dans un papier de borne limite, Richard Lewontin a identifié que la majeure partie de la variation (80-85%) dans les populations humaines est trouvée dans les groupes locaux et les différences géographiques attribuables au " traditionnel ; race" ; les groupes sont une partie mineure de variabilité génétique humaine (1-15%). Le travail suivant à côté d'autres chercheurs employant des techniques plus modernes ont soutenu ces résultats.

Critique de biologie évolutionnaire orthodoxe

Lewontin et son en retard Stephen Jay Gould de collègue de Harvard ont présenté le spandrel évolutionnaire de limite, inspiré par le " architectural de limite du ; Spandrel " et transféré le mot à un contexte évolutionnaire, dans 1979 influents un " de papier ; Les spandrels du San Marco et le paradigme Panglossian du : une critique du programme" d'adaptationist ; , using lui pour un dispositif d'une organization qui existe comme conséquence nécessaire d'autres dispositifs et n'est pas choisie pour directement. La fréquence relative des spandrels, ainsi définie, contre les dispositifs adaptatifs en nature, demeure une matière controversée dans la biologie évolutionnaire.

Lewontin était un premier partisan d'une hiérarchie des niveaux du choix dans son " d'article ; Les unités de Selection" ;. Il a été une influence importante sur des philosophes de biologie, notamment le William C. Wimsatt , qui a enseigné avec Lewontin et Richard Levins à l'Université de Chicago, Robert Brandon et Elisabeth Lloyd, qui a étudié avec Lewontin comme étudiants de troisième cycle, Philip Kitcher , et Elliot sobre. Lewontin a brièvement plaidé pour la nature historique de la causalité biologique dans le " ; La nature est-elle probable ou capricieuse ? " ;

Dans le " ; Organization et Environment" ; dans Scientia, et sous une forme plus populaire dans le dernier chapitre de la biologie de comme idéologie , Lewontin a argué du fait que tandis que le darwinisme traditionnel a dépeint l'organization en tant que destinataire passif des influences environnementales, un arrangement correct devrait souligner l'organization comme constructer actif de son propre environnement. Les places ne sont pas préformées, les réceptacles vides dans lesquels des organizations sont insérées, mais sont définies et créées par des organizations. Le rapport d'organization-environnement est réciproque et le dialectal M. Odling-Smee notamment ont développé la conception de Lewontin dans des modèles plus détaillés.

Lewontin a longtemps été un critique des approches neo-Darwinian du traditionnel à l'adaptation . Dans son " d'article ; Adaptation" ; dans l'encyclopédie italienne Einaudi , et dans une version atténuée dans l'Américain scientifique , il a souligné la nécessité de donner une caractérisation de technologie d'adaptation séparé de la mesure du nombre de progéniture, plutôt que les organes ou les organizations simplement arrogants sont aux optimums adaptatifs. Lewontin a réclamé que sa critique plus générale et plus technique de Adaptationism s'est développée hors de son identification que les erreurs du Sociobiology reflètent des acceptations fondamentalement défectueuses de l'adaptation de tous les traits dans une grande partie de la synthèse évolutionnaire moderne .

Sociobiology et psychologie évolutionnaire

Avec d'autres, tel que Gould, Lewontin a été un critique persistant de quelques thèmes dans le Neo-Darwinism ; spécifiquement, il a critiqué les sociobiologists et les psychologues évolutionnaires tels que le Edouard O. Wilson et le Richard Dawkins , qui essayent d'expliquer le comportement animal et les structures sociales en termes d'avantage ou strategy&mdash évolutionnaire ; c'a été controversé une fois appliqué aux humains, parce que certains le voient comme déterminisme génétique . Lewontin, dans son écriture, réclame ce qu'il considère une vue plus diversifiée d'évolution, qu'il réclame exige un arrangement plus soigneux du contexte de l'organization entière aussi bien que l'environnement.

De tels soucis concernant ce qu'il regarde comme simplification exagérée de Lewontin mené par génétique pour être un commentateur fréquent au cours des discussions, et lui a parlé largement pour favoriser ses vues sur la biologie évolutionnaire et la science. Dans les livres tels que le pas en nos gènes (co-authored avec Steven Rose et Leon J. Kamin ) et nombreux articles, Lewontin a remis en cause une grande partie de l'héritabilité réclamée des traits comportementaux humains tels que l'intelligence comme mesuré par des essais de IQ , favorisés par des livres tels que le la courbe de Bell.

Lewontin a été critiqué par quelques universitaires pour un rejet du Sociobiology pour des raisons non-scientifiques. Certains créditent ce rejet à la croyance politique (Wilson 1995). Lewontin s'est parfois identifié comme marxiste ou au moins de gauche (Levins et Lewontin 1985). D'autres (Kitcher 1985) ont riposté que les critiques de Lewontin du sociobiology sont des soucis scientifiques véritables concernant la discipline et réclament cela les motifs de Lewontin de attaque s'élèvent à un argument du hominem d'annonce de . Les chercheurs tels que soucis de Lewontin d'adresse de Steven Pinker 2002) (dans un contexte scientifique, mais néanmoins croient que Lewontin attaque une version de l'homme de paille de sociobiology (ou de son incarnation plus moderne comme psychologie évolutionnaire ) et réclame donc que ses arguments manquent la cible.

L'erreur de Lewontin

L'erreur de Lewontin de est un papier 2003 par A. Edwards qui critique la conclusion 1972 de Richard Lewontin que parce que la probabilité de la classification fausse raciale d'un individu basé sur la variation d'un lieu génétique simple est approximativement 30%, la course est une construction taxonomique inadmissible. Une caricature de l'argument d'Edwards est que parce que nous pouvons mesurer assez de lieux (l'ordre entier d'ADN) pour nous inciter tous à avoir notre propre " individuel ; cluster" ; , nous devons tout être de différentes courses (excepté les jumeaux identiques).

Agrobusiness

Lewontin a également écrit sur les sciences économiques de l'agrobusiness . Il a affirmé que le maïs hybride du a été développé et propagé pas en raison de sa qualité supérieure, mais parce qu'elle a permis à des sociétés d'agrobusiness de forcer des fermiers à acheter la nouvelle graine tous les ans plutôt que graine d'usine produite par leur récolte précédente de maïs. Lewontin a témoigné dans un costume non réussi en Californie contestant le financement de l'état de la recherche développer les récolteuses automatiques de tomate, favorisant les bénéfices de l'agrobusiness au-dessus de l'emploi des ouvriers de ferme.

Identification

1961 : Camaraderie de Fulbright de
1961 : Camarade post-doctoral aîné du National Science Foundation
les années 70 : Adhésion de l'Académie des Sciences nationale (plus tard démissionnée)
1994 : Récompense de Sewall Wright de la société américaine de des naturalistes

Random links: