Richard D. Ryder

mouvement nimal de libération Le Richard D. Ryder (soutenu 1940) est un psychologue britannique du qui, après exécution de la psychologie expérimente sur des animaux, a commencé à parler dehors contre la pratique, et est devenu l'un des pionniers du mouvement animal de libération de moderne. Il était professeur de Mellon à l'université , la Nouvelle-Orléans de Tulane de , et est l'auteur du Painism : Une moralité moderne et mettant la moralité de nouveau dans la politique , devant être édité en 2006.

Un ex Président de la société royale de pour la prévention de la cruauté au conseil des animaux , et a après le président du groupe de protection des animaux de Democrat libéral du de la Grande-Bretagne, il est conseiller parlementaire à l'entrée animale politique en date de l'avril 2004.

Ryder était un contribuant aux animaux, aux hommes et aux morales influents de : Une enquête dans le traitement des Non-humains (1972) édités par Roslind et Stanley Godlovitch et John Harris. Il était dans un examen de ce livre pour l'examen de New York de des livres que le Peter Singer avance les arguments de base, basés sur l'Utilitarianism , qui dans 1975 est devenu la libération animale de , le livre souvent désigné sous le nom du " ; bible" ; du mouvement de droits des animaux.

Speciesism et painism

Ryder a inventé le Speciesism limite dans 1970 tout en se situant dans le bain, et d'abord utilisé lui dans un feuillet privé-imprimé édité dans le Oxford qui même année.

Il appelle sa position actuelle sur le statut moral de non-humain Painism d'animaux, arguant du fait que tous les êtres qui sentent la douleur mériter des droites. Painism peut être vu comme troisième manière entre la position utilitaire de Peter Singer et la vue déontologique de droites du de s de Tom Regan '. Il combine la vue utilitaire que le statut moral vient de la capacité de sentir la douleur avec la prohibition de vue de droites sur employer d'autres en tant que des moyens à nos extrémités.

Il a critiqué le critère de Regan pour la valeur inhérente, arguant du fait que tous les êtres qui sentent la douleur avoir la valeur inhérente. Il a également critiqué l'idée utilitaire que l'exploitation de d'autres peut être justifiée s'il y a un gain global dans le plaisir, discutant cela : " ; Un des problèmes avec la vue utilitaire est que, par exemple, les douleurs de l'troupe-violent la victime peuvent être justifiées si le viol donne un plus grand total de somme de plaisir au rapists.

Random links: