Reynolds v. Sims

le Reynolds de v. Sims , le 377 États-Unis 533 ( 1964 ) était un cas de la court suprême des Etats-Unis de qui a ordonné que les zones de la législature d'État ont dû être rudement égales dans la population.

Les électeurs du comté de Jefferson, Alabama, avaient contesté la répartition de la législature d'État. La constitution de l'Alabama à condition que il y ait au moins un représentant par comté et ce là étaient d'être autant de zones sénatoriales car il y avait des sénateurs. Désaccords de rapport aussi grands que 41 à 1 d'une zone sénatoriale au après existé dans le sénat. le nombre d'électeurs éligibles votant pour un sénateur était dans une affaire 41 fois le nombre d'électeurs dans des autres).

Après avoir déjà retourné son acte que redistricting était une question purement politique dans Baker de v. Carr , 369 États-Unis 186 ( 1962 ), la cour est allée plus loin afin de corriger ce qui a semblé à lui être des exemples insignes de malapportionment qui étaient assez sérieux pour miner les lieux étant à la base du gouvernement républicain du . Avant Reynolds , disparités a existé entre les comtés suburbains souvent ont été rigoureusement sous-représentés.

Parmi les disparités pre- plus insignes de Reynolds de (compilées par Morris K. Udall de Congressman) :

dans la zone de la Chambre de l'Assemblée générale un du Connecticut de a eu 191 personnes ; des autres, 81.000 (424 fois davantage).
Dans la cour générale New Hampshire un de la banlieue noire avec trois personnes a eu un représentant dans la Chambre ; c'était la même représentation donnée une autre zone avec 3. La voix d'un résidant de la première banlieue noire était donc 1.081 fois plus puissante au capitol.
Dans la législature d'État de l'Utah de la plus petite zone a eu 165 personnes, les plus grands 32.380 (196 fois la population de l'autre).
Dans l'Assemblée générale du Vermontn de la plus petite zone a eu 36 personnes, les plus grands 35.000, un rapport presque de 1.
Comté de Los Angeles de , la Californie ; avec 6 millions de personnes, a eu un membre dans le sénat d'état de la Californie , de même qu'ont fait les 14.000 personnes d'un comté rural du (428 fois davantage).
Dans la législature de l'Idaho de la plus petite zone du sénat a eu 951 personnes ; le plus grand, 93.400 (97 fois davantage).
17 membres du sénat du Nevada de ont représenté autant d'en tant que 127.000 ou seulement 568 personnes, un rapport de 224 à 1.

Les huit juges qui ont frappé l'inégalité de sénat d'état d'indisponibilité ont basé leur décision selon le principe du " ; un homme, un vote." ; Dans sa décision à la majorité, le Earl Warren du juge en chef a indiqué le " ; Les législateurs représentent des personnes, pas des arbres ou des acres. Des législateurs ne sont élus par des électeurs, pas des fermes ou des villes ou interests." économique ;

Dans la dissidence, le John Marshall Harlan II de justice a fustigé la cour pour ignorer l'intention originale de clause de protection égale , qu'il a discutée ne s'est pas prolongé vers le droit de vote. Harlan a réclamé la cour imposait sa propre idée de " ; bon government" ; sur les états, la créativité suffocante et la violation du fédéralisme . Il a précisé que si Reynolds était correcte, alors disposition de constitution d'Etats-Unis la propre pour deux sénateurs des Etats-Unis de chaque état serait alors constitutionnellement suspecte car les cinquante états ont n'importe quoi mais le " ; populations." essentiellement égal ; " ; Un homme, un vote" ; a été prolongé aux zones congressionnelles (mais non sénatoriales) dans des ponceuses de Wesberry v. Sims a placé outre d'une tempête de feu législative dans le pays. Le Everett Dirksen de sénateur du l'Illinois a mené un combat pour passer à un l'amendement constitutionnel permettant les zones législatives inégales. Dirksen a averti cela " de

;.the de notre vie nationale ne sont pas appliquées sur des questions publiques seulement proportionnellement au poids de nombres. Si elles étaient, 6 millions de citoyens de la région de Chicago tiendraient le balancement dans la législature de l'Illinois de sans considération des problèmes de leurs 4 millions de camarades qui sont dispersés dans 100 autres comtés. Sous le nouveau décret de la cour, le la Californie a pu être dominé par le Los Angeles et le San Francisco ; Michigan par le Detroit . " ;

Dirksen était finalement non réussi.

Voir également

Ville putréfiée , un phénomène anglais de
Le plan de Shaff de
Liste de de cas de court suprême des Etats-Unis, volume 377

Random links: