Revanche massive

La revanche massive , également connue sous le nom de réponse massive ou detterrence massif , est une doctrine militaire et la stratégie nucléaire dans lesquelles un état se commet pour exercer des représailles dans une force beaucoup plus grande en cas d'une attaque.

Stratégie

En cas d'une attaque à partir d'un agresseur, un état exercerait des représailles massivement en employant une force disproportionnée à la taille de l'attaque.

Le but de la revanche massive est au découragent un adversaire au commencement de l'attaque. Pour qu'une telle stratégie travaille, elle doit être dans la connaissance publique de tous les agresseurs possibles. L'adversaire doit également croire que l'état annonçant la politique a la capacité de maintenir les possibilités Second-strike en cas d'une attaque. Il doit également croire que l'état de défense est disposé à aller à travers de pair avec la menace réventive, qui comporterait probablement l'utilisation des armes nucléaires sur une échelle massive.

La revanche massive travaille aux mêmes principes que la destruction mutuellement assurément , avec l'avertissement important que même une attaque conventionnelle mineure sur un état nucléaire pourrait peut-être avoir comme conséquence la revanche nucléaire globale.

Histoire

La revanche massive était une limite inventée par le secrétaire d'état d'Eisenhower le John Foster Dulles dans un discours le 12 janvier 1954.

Dulles a déclaré que les États-Unis répondraient au " militaire de provocation ; aux endroits et avec des moyens de notre propre choosing." ; Ceci a été interprété pour signifier que les États-Unis pourraient relever n'importe quel défi étranger avec les armes nucléaires. Dulles également dit cela " ; La défense locale doit être renforcée par le moyen de dissuasion supplémentaire de power." de représailles massif ; Cette citation forme la base pour la revanche massive de limite, qui soutiendrait n'importe quelle défense conventionnelle contre des attaques conventionnelles avec une attaque de représailles massive possible impliquant les armes nucléaires.

En août 1945, la deuxième guerre mondiale finie par Etats-Unis avec les attaques nucléaires sur le Hiroshima et le Nagasaki au Japon. Quatre ans après, le 9 août 1949, l'Union Soviétique a développé ses propres armes nucléaires. Lorsque, les deux côtés ont manqué des moyens d'utiliser effectivement les dispositifs nucléaires les uns contre les autres.

Cependant, avec l'introduction des avions comme le Convair B-36 et par la suite avec les triades nucléaires étant établies, les deux pays augmentaient rapidement leur capacité de livrer les armes nucléaires dans l'intérieur du pays de opposition.

La doctrine de la revanche massive a été basée sur la crainte croissante de l'ouest au déséquilibre perçu de de la puissance dans les forces conventionnelles, et l'incapacité correspondante de se défendre ou de régner dans des conflits conventionnels. En comptant sur un grand arsenal nucléaire pour la dissuasion, le Eisenhower de président a cru que des forces conventionnelles pourraient être réduites tout en maintenant toujours le prestige et la puissance militaire et les possibilités de défendre le bloc occidental.

Sur une attaque conventionnelle sur Berlin, par exemple, les Etats-Unis entreprendrait une revanche massive sur l'Union Soviétique avec les armes nucléaires. La doctrine massive de réponse était ainsi une prolongation de destruction mutuellement assurément aux attaques conventionnelles, décourageant peut-être l'Union Soviétique d'attaquer n'importe quelle partie des zones d'influence des Etats-Unis même avec les armements conventionnels.

Effets

Dans la théorie, car l'URSS n'a eu aucun désir de provoquer une attaque nucléaire globale, la politique de la réponse massive a probablement découragé toutes les ambitions qu'elle aurait eues sur Europe occidentale. Bien que le bloc de l'OTAN des Etats-Unis et du soit aux abois en conflit conventionnel avec les forces du Pacte de Varsovie De si une guerre conventionnelle étaient de se produire, la doctrine massive de réponse a empêché les Soviétiques d'avancer pour la crainte qu'une attaque nucléaire aurait été faite sur l'Union Soviétique en réponse à une attaque conventionnelle.

Il peut discuter que, cependant, hormis soulever des tensions dans un rapport déjà strained avec le bloc soviétique , la revanche massive a eu de petits effets pratiques. Une menace de revanche massive est difficile de rendre croyable, et est inflexible en réponse aux issues de politique extérieure. Des défis journaliers de la politique extérieure n'ont pas pu être traités employer une grève nucléaire massive. En fait, l'Union Soviétique a pris beaucoup de mesures militaires mineures qui auraient rendu nécessaire l'utilisation des armes nucléaires sous une lecture stricte de la doctrine massive de revanche.

Une doctrine massive de revanche, comme avec n'importe quelle stratégie nucléaire basée sur le principe de la destruction mutuellement assurément et comme prolongation les possibilités Second-strike ont dû former une attaque de représailles, encourage l'adversaire à exécuter un massif de la contre-force frappent d'abord . Ceci, si réussi, estropierait la capacité de représailles de l'état de défense et rendrait une stratégie massive de revanche inutile.

En outre, si les deux côtés d'un conflit adoptent la même position de la réponse massive, il peut avoir comme conséquence l'escalade illimitée (un " de ; spasm" nucléaire ;), chacun croyant que l'autre soutiendra vers le bas après le premier rond de la revanche. Les deux problèmes ne sont pas uniques à la revanche massive, mais à la dissuasion nucléaire dans son ensemble.

Décalage de politique

Le John F. Kennedy de président a abandonné la politique de la revanche massive pendant la crise cubaine de missile de en faveur de la réponse modulée . Kennedy n'était pas disposé à tolérer l'agression soviétique, mais il également n'était pas d'accord avec l'idée de la stratégie de la corde raide . Sous l'administration de Kennedy, les États-Unis ont adopté une politique plus flexible afin d'essayer d'éviter la guerre nucléaire si les Soviétiques ne coopéraient pas avec des demandes américaines. Si le Etats-Unis que 'seulement la réaction militaire annoncée à n'importe quelle incursion soviétique (n'importe comment petit) étaient une grève nucléaire massive, et les États-Unis ne suivait pas à travers, alors les Soviétiques supposeraient que les Etats-Unis n'attaqueraient jamais. Ceci aurait rendu l'Union Soviétique bien plus "BOLD" dans ses entreprises militaires contre des alliés des États-Unis et eu probablement comme conséquence une guerre nucléaire complet. En ayant autre, des politiques plus flexibles à traiter des actions soviétiques agressives, les États-Unis ont pu quitter une grève nucléaire et prendre des mesures moins préjudiciables pour rectifier le problème sans visage de perte dans la communauté internationale.

Voir également

Bases de de la dissuasion Post-Cold de guerre
Théorie de dissuasion de
Guerre froide
Théorie des jeux rectangulaires
La défense de missile nucléaire de
Stratégie nucléaire
La guerre nucléaire
Arme de de la destruction massive
Nsc 162/2

Random links: