Responsabilité de corporation

ngCrimLaw Dans le droit pénal , la responsabilité de corporation détermine le point auquel une société en tant que personne factice peut être responsable des actes et les omissions des personnes physiques il utilise. Elle est parfois considérée comme un aspect de la responsabilité déléguée criminel, à la différence de la situation dans laquelle les mots d'une offense statutaire du attachent spécifiquement la responsabilité à la société en tant que le principal ou principal de joint avec un agent humain.

Les concepts

L'imposition de la responsabilité criminelle est seulement une signifie des sociétés de réglementation. Il y a également les remèdes du Droit Civil tel que l'injonction et la récompense des dommages qui peuvent inclure un élément pénal. Généralement, les sanctions criminelles incluent l'emprisonnement , les fines et les ordres de service à la communauté. Une compagnie n'a aucune existence physique, ainsi elle peut seulement agir délégué par l'agence des êtres humains qu'elle emploie. Tandis qu'il est relativement indiscutable que les êtres humains puissent commettre les crimes pour lesquels la punition est un désert juste, le point auquel la société devrait encourir la responsabilité est moins clair. Évidemment, une compagnie ne peut pas être envoyée à la prison , et si une amende doit être payée, ceci diminue l'argent disponible pour payer les salaires et les salaires de tous les employés restants, et le profite disponible pour payer ainsi à tous les actionnaires existants , l'effet de la seule punition disponible est braqué du délinquant personnellement et distribué parmi toutes les parties innocentes qui assurent le travail et le capital qui gardent le dissolvant de société.

Puisque, à un niveau de l'ordre public , la croissance et la prospérité de la société dépend de la Communauté d'affaires, les gouvernements identifient des limites sur le point sur lequel chaque forme autorisée d'entité d'affaires peut être jugée exposée ( y compris sociétés en commandite générales de et de qui peuvent également avoir des personalités juridiques séparées).

Commandes criminelles ou civiles ?

Using le droit pénal

Représente la désapprobation et la condamnation publiques formelles en raison du manque de se conformer aux normes sociales courantes, codifiées dans le droit pénal. Les puissances de la police d'étudier peuvent être plus efficaces, mais la disponibilité de l'expertise appropriée peut être limitée. Si réussie, la poursuite renforce des valeurs sociales et montre la volonté de l'état de confirmer ces valeurs dans une épreuve probablement pour attirer plus de publicité quand des chefs de file des affaires précédemment respectés s'appellent au compte. Le jugement peut également causer une perte de réputation de corporation et, alternativement, une perte de rentabilité.
Justifie des pénalités plus graves parce qu'il est nécessaire de surmonter le fardeau de de la preuve plus élevé pour établir la responsabilité criminelle. Mais le fardeau élevé signifie qu'il est plus difficile de fixer un jugement que dans les tribunaux civils, et beaucoup de sociétés sont argent-riches et ainsi peuvent payer les fines apparent immenses sans difficulté. De plus, si la société sait que l'amende va être grave, il peut chercher la protection de faillite avant le de condamnation.
La valeur théorique de la punition est que le contrevenant sent la honte, la culpabilité ou les remords, des réponses émotives à une conviction qui une personne factice ne peut pas se sentir.
Si un état se tourne trop souvent vers le droit pénal, il décourage l'autorégulation et peut causer le frottement entre tous les organismes de normalisation et entreprises qu'elles doivent régler.

Using le Droit Civil

Avec le fardeau inférieur de la preuve et des meilleurs outils de gestion de cas, la responsabilité civile est plus facile à s'avérer que la responsabilité criminelle, et offre des remèdes plus flexibles ce qui peut être préventive comme punitive.
Mais il y a peu de condamnation morale du et aucun vrai effet réventif ainsi la réponse de gestion générale peut être de voir des actions civiles comme coût courant des affaires qui sont déductibles de l'impôt.

Droits pénaux

Systèmes criminels et civils de la plupart d'utilisation d'états en parallèle, faisant le jugement politique sur la façon dont rarement employer le droit pénal pour maximiser la publicité de ces cas qui sont poursuivis. Quelques états décrètent les santés et sécurité spécifiques de bâche de la législation , et des issues de sécurité des produits qui établissent des protections générales pour le public et pour les employés la difficulté de prouver un rea de mens de est évitées dans les offenses moins sérieuses en imposant l'absolu, la responsabilité sans faute intentionnelle , ou la responsabilité déléguée ce qui n'exige pas la preuve qu'accusé a connue ou pourrait raisonnablement avoir su que son acte était erroné, et ce qui n'identifie aucune excuse de l'erreur honnête et raisonnable . Mais, la plupart des législatures ont besoin d'un certain élément du défaut , par une intention de commettre l'imprudence d'offense ou de ayant pour résultat l'offense, ou de la connaissance des circonstances appropriées. Ainsi, des compagnies sont jugées exposées quand les actes et les omissions, et la connaissance des employés peuvent être attribués par à la société. Ceci est habituellement filtré à l'aide d'une identification , de dirigeant l'esprit ou le l'essai de l'alter ego qui montre que l'employé a le statut suffisant à considérer la compagnie en agissant.

Essai d'identification dans la loi anglaise

Dans C. 153 de Tesco Supermarkets Ltd v Nattrass de , seigneur Reid a dit : le la personne qui agit est ne parlant pas ou n'agissant pas pour la compagnie. Il agit en tant que la compagnie et son esprit qui dirige ses actes est l'esprit de la compagnie. Si c'est un esprit coupable puis que la culpabilité est la culpabilité de la compagnie. Cette approche a été critiquée parce qu'elle limite la responsabilité de corporation aux actes des directeurs et de quelques gérants à niveau élevé. Ceci favorise injustement de plus grandes sociétés parce qu'elles échapperont à la responsabilité criminelle pour les actes de tous les employés qui contrôlent les activités de jour en jour des sociétés. Ceci a prouvé problématique comme dans les cas impliquant l'homicide involontaire de corporation .

Essai d'agrégation dans le Etats-Unis

« En agrégeant » les actes et omissions des personnes physiques deux ou agissant en tant que société, actus reus de et rea de mens de peuvent être construites hors de la conduite et de la connaissance de plusieurs individus. Ceci se nomme la doctrine de de la connaissance collective . À la banque des Etats-Unis v de de la Nouvelle Angleterre (1987) 821 F2d 844 la charge obstinément de pas classer des rapports concernant des transactions de devise ont été prouvés parce que la connaissance de la banque était la totalité de ce que tous les employés ont su dans la portée de leur autorité. La cour des appels' a confirmé une connaissance collective est appropriée parce que les sociétés compartimenteraient la connaissance et subdiviseraient des fonctions et éviteraient la responsabilité.

Un essai de blameworthiness

Gobert argue du fait que si une société ne prend pas des précautions ou ne montre pas la diligence pour éviter de commettre une infraction criminelle, ceci résultera de sa culture où des attitudes et la croyance sont démontrées par ses structures, politiques, pratiques, et procédures. Ceci rejette la notion que des sociétés devraient être traitées in the same way as les personnes physiques (c. recherchant un " ; guilty" ; esprit), et avocats que les différents concepts légaux devraient soutenir la responsabilité des personnes factices. Ceci reflète les structures des sociétés modernes qui plus souvent sont décentralisées et par où le crime est moins à faire avec la conduite ou l'incompétence des individus, et de plus pour faire avec les systèmes qui échouent aux problèmes d'adresse du risque de surveillance et de contrôle.

Issues spécifiques

Fraude

Parfois de la fraude , la cour peut percer le voile de l'incorporation . La plupart de fraude est également une infraction du droit pénal et n'importe quelle évidence obtenue aux fins d'une épreuve criminelle est habituellement admissible dans des démarches civiles. Mais les poursuites pénales prennent la priorité, ainsi si les démarches civiles découvrent l'évidence de la criminalité, l'action civile peut être restée en attendant les résultats de n'importe quelle enquête criminelle.

Responsabilité secondaire

Quelques crimes sont considérés le rudimentaire parce que, comme une conspiration ou la tentative , ils prévoient la commission du Actus reus (le latin de pour le " ; act" coupable ;) de la pleine offense. Une option pour la poursuite serait de traiter une société en tant qu'un complice ou co-conspirator avec les employés. D'une façon générale, la plupart des états permettent à des compagnies d'encourir la responsabilité pour de telles offenses in the same way as les personnes physiques à condition qu'il y ait au moins deux personnes physiques impliquées dans la conspiration et un autre complice pour faciliter la commission de l'offense par un principal.

Random links: