Renvoi

onflictLaw

En conflit de des lois , renvoi (du français, signifiant le " ; envoyer le back" ; ou " ; pour renvoyer l'unopened" ;) est un sous-ensemble du choix de des règles de la loi et il doit potentiellement être appliqué toutes les fois qu'une cour de forum est dirigée considérer la loi d'un autre état .

Le procédé pour des cas de conflit de

La cour doit d'abord décider si elle a la juridiction pour entendre le cas (impliquera d'aborder dont la question si le plaignant essaye de manoeuvrer le système judiciaire par les achats de forum de ).

Caractérisation . La cour doit analyser le cas comme parlé en faveur et assigner chaque composant à sa classification légale appropriée, qui aura un ou plusieurs le choix de des règles de la loi attachées à lui.

La cour appliquera alors le choix des règles de loi. Dans un nombre limité de cas, impliquant habituellement des issues du droit de la famille , une question fortuite peut se poser qui compliquera ce processus.

Discussion

Pour limiter les dommages qui résulteraient des achats de forum, il est souhaitable que la même loi soit appliquée pour réaliser le même résultat n'importe où le cas est plaidé. Le système du renvoi, qui signifie littéralement le " ; envoyer le back" ; , est une tentative d'atteindre ce but. Si une cour de forum est dirigée consulter une loi étrangère, la première question qu'elle doit aborder est si c'est une référence seulement aux dispositions substantives appropriées, ou au système de l'état de la loi dans son ensemble qui inclurait son choix de loi ordonne. Les forum qui n'ont pas des dispositions de renvoi, se réfèrent seulement aux dispositions spécifiques de la loi appropriée. De cette façon, les mêmes résultats sont réalisés n'importe où le cas est plaidé à condition que le deuxième état également ait appliqué ses propres lois.

Mais si ce deuxième pays a réellement le choix de la loi ordonne exiger de lui d'appliquer la loi de forum, une différence dans les résultats pourrait surgir selon où le plaignant appelle la juridiction. Si une différence émerge réellement dépend de si l'autre état actionne un système simple de Renvoi de . Un forum simple de renvoi se rapporte toujours de l'autre au choix loi des règles de loi. Si ces règles enverraient l'issue de nouveau à la cour de forum, la cour de forum acceptera la première remise et applique ses propres lois. Ainsi, l'égalité des résultats est toujours réalisée à condition que les lois de concurrence actionnent différents systèmes. Quelques autorités françaises tôt soutiennent cette approche (par exemple le ont renoncé à la caisse (1882) et à la caisse (1910) de Soulié) de . De même, l'article 27 de la loi d'introduction de du code civil allemand 1900 l'adopte. Mais, si les deux ensembles de lois fonctionnent avec aucun système de renvoi ou systèmes simples de renvoi, les achats de forum seront un problème potentiel.

Par conséquent, il y a un autre système appelé le double Renvoi de ou la doctrine étrangère de cours de qui assureront également la parité du résultat à condition qu'aucune autre loi appropriée ne l'emploie. Dans ce scénario, la cour de forum considère qu'elle se repose comme cour étrangère et décidera la matière exactement de la même manière dont la cour étrangère. Dans ce système, il peut jamais ne y avoir plus de deux remises, par exemple le forum anglais se rapporte à la loi française (un système simple de renvoi) ainsi la loi anglaise est appliquée (�ère remise) et la France accepte la remise (2ème et finale). Actuellement, seulement la loi anglaise emploie cette approche.

Application de renvoi

Puisque la doctrine est considérée difficile et ses résultats sont parfois imprévisibles, son application a été généralement limitée :
la validité des volontés et de la succession intestat (la validité des transferts de la propriété immobilière) ; et
légitimation rétrospective par le mariage des parents normaux (validité des décrets de divorce).

Bien qu'il y ait des indications dans quelques déclarer qu'il pourrait également appliquer à deux issues dans le droit de la famille , à savoir la capacité de de se marier et la validité formelle du mariage.

UE

Dans l'Union européenne , son application est expressément exclue dans des cas de contrat en vertu de convention de l'EC de l'article 15 sur la loi applicable aux engagements contractuels (Rome 1980). Elle a été également rejetée pour des contrats par la plupart des pays de Commonwealth. La plupart des états l'excluent également dans l'acte délictuel enferme par exemple dans la section BRITANNIQUE 9 (5) Loi privée 1995 de droit international (dispositions diverses).

L'Australie

En Australie, cependant, la doctrine du renvoi a été rétablie par la décision de la Cour Suprême dans le Neilson v Overseas Projects Corporation de Victoria Ltd HCA 54 (29 septembre 2005). Dans cette décision, la Cour Suprême, a considéré la situation de Mme Neilson, qui s'était blessée tombant vers le bas les escaliers en son appartement à Wuhan, Chine. Son appartement avait été fourni par l'employeur de son mari, Overseas Projects Corporation, et Mme Neilson a poursuivi l'employeur de son mari dans la négligence dans la court suprême de l'Australie occidentale en juin 1997, six ans après que l'accident s'était produit. Sous le choix australien des règles de loi, la loi de l'endroit du mal ou le delicti de délit de lieux de lex de régit des situations de l'acte délictuel (suivant la décision de cette cour en 2002 : DES Usines Renault SA v Zhang de Regie Nationale de ). Ceci a signifié que la loi concernant la résolution du conflit était celle de la République populaire de Chine. Cependant en vertu de la loi chinoise , la réclamation aurait été statut barré pour dépasser la période de limitations (article 136 des principes généraux du Droit Civil de la République populaire de Chine). Toutefois Mme Neilson a soulevé l'article 146 des principes généraux dans sa défense, arguant du fait que la disposition de cet article devrait appliquer faire la loi appropriée pour la loi d'Australien de conflit. Article 146 à condition que :

" ; En ce qui concerne la compensation pour des dommages résultant d'une infraction aux droites, la loi de l'endroit dans lequel l'infraction s'est produite sera appliquée. Si les deux parties sont les ressortissants du même pays ou domiciliées dans le même pays, la loi de leur propre pays ou de leur endroit de domicile peut également être applied" ;

Par conséquent, le juge de première instance de court suprême a conclu ce " de l'art 146 ; me donne un droit de choisir d'appliquer la loi du Australie parce que les deux parties sont les ressortissants d'Australia." ; Cette décision a été renversée par la pleine cour de la court suprême de l'Australie occidentale

Sur l'appel à la Cour Suprême, Neilson a réussi. Dans six jugements séparés, la majorité de la Cour Suprême a trouvé en faveur de Neilson sur la base que le choix australien de la règle de loi s'est rapporté à la totalité de la loi de l'endroit du mal. Deuxièmement, ce ceci a signifié que la loi applicable a été renvoyée à l'Australie et le statut australien de limitations appliqué, signifiant que la réclamation de Neilson n'était plus le statut a barré.

Cette décision a reçu la critique stridente par Martin Davies : Neilson v Overseas Projects Corporation de Victoria Limited : Renvoi et présomptions au sujet de la loi étrangère (2006) 30 (1) la revue 244 de loi d'université de Melbourne de , et la Cour Suprême et de pleines décisions du Tribunal ont reçu très l'grande attention par de principaux disciples contemporains de conflits comprenant Andrew Lu et Lee Carroll : Le n'a ignoré plus de : Renvoi et actes délictuels internationaux plaidés en Australie (2005) 1 (1) journal de de droit international privé 35, Elizabeth Crawford : Les utilisations de Putativity et de négativité en conflit de la loi internationale et comparative trimestriel 829 du 2005) 54 de lois (, et Mary Keyes : la doctrine de Renvoi dans des actes délictuels internationaux : Assurance mutuelle marchande v Neilson (2005) 1. de revue juridique de 13 actes délictuels de .

Cette interprétation malpropre de la cour australienne pourrait avoir été évitée, si la cour suivait la pratique générale que des règles procédurales sont toujours assorties au forum, et le droit positif dépend du " ; forum la plupart d'interested" ; analyse. Puisque des statuts des limitations sont considérés procéduraux plutôt que le droit positif, il est assorti au forum local. Ceci évite l'analyse de renvoi de ping-pong, et si uniformité.

LES USA

Aux Etats-Unis la plupart des cours essayent de résoudre le conflit des questions de lois sans renvoi de invocation. Le dans le domaine , 96 N.2d 652 (1950) de Schneider re, est un exemple où le renvoi est identifié comme option, la cour locale choisit d'appliquer les lois de pays étrangers pour décider le conflit dans la cour locale. Il est le plus susceptible se produire ce dans les cas impliquant les biens immobiliers ou les rapports domestiques.

Les difficultés principales

Il y a trois difficultés principales dans les cas où le renvoi peut être une issue : Il donne le poids anormal à l'évidence des experts en lois étrangères.

La référence au système de conflits utilisé dans d'autres lois peut indiquer les différences qui auraient surgi dans la caractérisation ou dans le choix de des règles de la loi à appliquer. Si ces différences mèneraient aux transmissions en avant, la cour de forum suivra les références dans les troisième (ou promouvoir) systèmes légaux. C'est inpopulaire parce qu'il exige des parties et de la cour de considérer l'évidence des systèmes légaux multiples.

Il peut y a un " ; circle" inextricable ; entre les ensembles de lois using l'un ou l'autre systèmes simples ou doubles de renvoi qui n'ont pas à sauvegardes proportionnées incorporées pour garantir quand cesser d'accepter des remises.

Random links: