Règle de bâillon

Une règle de bâillon de est une règle qui limite ou interdit augmenter, la considération ou l'examen d'une matière particulière par les membres d'un législatif ou l'organe décisionnel. De telles règles sont souvent critiquées parce qu'elles abrègent la liberté de parole, qui est normalement donnée extrêmement des valeurs élevées une fois exercée par des membres de législatif ou des organes décisionnels (voir le privilège parlementaire et l'immunité congressionnelle ). D'une part, des règles de bâillon sont typiquement défendues du fait qu'elles aident à préserver le consensus en plaçant le " potentiellement séparatif de polémiques ; outre du table" ; de la discussion.

Un exemple actuel peut être trouvé dans le Dewan Negara (sénat) de la Malaisie, qui a un ordre permanent interdire n'importe quel membre de proposer l'abrogation de ces articles de la constitution malaisienne qui réservent certains privilèges pour des citoyens de Bumiputra (Malais ethnique) de .

Pétitions antiesclavagistes dans le congrès des Etats-Unis en 1831-1844

Bâillonner des pétitions antiesclavagistes par le congrès s'est produit du 1835 au 1844 . Les forces Pro-slavery avaient empêché n'importe quel examen d'esclavage dans le congrès, ainsi les forces antiesclavagistes, commençant dans environ le 1831 , avaient soumis des pétitions pour l'abolition de l'esclavage, croyant que depuis qu'il y avait un juste de à la pétition le gouvernement comme garanti dans la première modification de la constitution , de telles pétitions, et ainsi d'esclavage lui-même, devraient être discutées.

Les forces pro-slavery ont répondu avec une série de règles de bâillon qui automatiquement " ; tabled" ; toutes telles pétitions, les empêchant d'être lue ou discutée.

La Chambre a passé les résolutions de Pinckney le 26 mai 1836, le tiers dont a été connu du commencement comme " ; rule" de bâillon ; et passé avec une voix de 117 à 68 (d'abord déclaré que le congrès n'a eu aucune autorité constitutionnelle à interférer l'esclavage dans les états et la seconde ces il " ; devoir not" ; faire ainsi dans le District de Columbia .) De leur commencement, président) représentatif (et ancien le John Quincy Adams était une figure centrale dans l'opposition aux règles de bâillon, qui ont inclus la majorité écrasante de libéraux nordiques . Puisque le bâillon original était une résolution, pas une règle debout de Chambre, c'a dû être remplacé chaque session, et Adams et d'autres ont eu la rêne libre jusque-là. En janvier, le 1837 , les résolutions de Pinckney ont été sensiblement remplacés, plus qu'un mois dans la session. Pro-bâillonner les forces graduellement réussies à raccourcir la discussion et à serrer le bâillon. En décembre, le 1837 , le congrès a passé les résolutions de Patton, présentées par J. Patton de la Virginie. En décembre, le 1838 le congrès a passé le bâillon d'Atherton, composé par le Democratic Atherton de membre du Congrès d'État-Droits du New Hampshire, le premier jour de pétition de la session. En janvier, le 1840 , la chambre des représentants a passé la vingt et unième règle, qui a considérablement changé la nature du combat - elle a interdit même la réception des pétitions antiesclavagistes et était une règle debout de Chambre. Avant, les forces pro-slavery ont dû lutter pour imposer un bâillon avant que les forces antiesclavagistes aient obtenu le plancher. Maintenant les hommes comme Adams ou Slade essayaient de retirer une règle debout. Cependant, elle a eu moins d'appui que le bâillon original de Pinckney, passant seulement par 114 à 108, avec l'opposition substantielle parmi Democrats nordiques et même quelques libéraux méridionaux, et avec des doutes sérieux au sujet de sa constitutionnalité. Tout au long de la période de bâillon, le " d'Adams ; talent supérieur en employant et en maltraitant le rules" parlementaire ; et compétence en amorçant ses ennemis dans faire des erreurs, permises lui pour éluder la règle. Le bâillon a été finalement annulé en décembre, le 1844 par une voix de 108-80, tous les libéraux nordiques et 4 méridionaux votant pour l'abrogation, avec 78% des Democrats nordiques.

Dans le sénat en 1836, le John C. Calhoun a essayé de présenter une règle de bâillon. Le sénat a rejeté cette proposition, mais a convenu sur une méthode qui, tout en ne violant techniquement pas la droite à la pétition, réaliserait le même effet. Si une pétition antiesclavagiste était présentée, le sénat voterait pas dessus si accepter la pétition mais dessus si considérer la question de recevoir la pétition.

Random links: