Quoque du TU

quoque ( latin du TU de pour le " ; Mille, too" ; ou " ; Mille, also" ;) est un argument qui affirme ou implique qu'une certaine position est fausse ou erronée et/ou devrait être négligée parce que ses échouer de partisan pour agir uniformément selon cette position ; il essaye de prouver qu'une critique ou une objection s'applique également à la personne le faisant. Il peut considérer un argument du hominem d'annonce de , depuis lui se concentre sur la partie opposée elle-même, plutôt que ses positions.

Utilisation illégitime

Dans beaucoup de cas des arguments de quoque du TU sont employés d'une manière logiquement fallacieuse du , de tirer une conclusion qui n'est pas soutenue par les lieux de l'argument.

Vous-trop version

Cette forme de l'argument est comme suit : le A de fait le P de critique. le A de
est également coupable du P . Le
par conséquent, le P est écarté.

C'est un exemple des maux du deux font une bonne erreur de .

Exemple : " de ; il ne peut pas m'accuser de la diffamation parce qu'il juste a été avec succès poursuivi pour la diffamation. " de ;

Version de contradiction

Cette forme de l'argument est comme suit : le A de fait le P de réclamation. le A de
a les réclamations introduites par de également qui sont contradictoires avec le P . Le
par conséquent, le P est faux.

C'est une erreur logique parce que la conclusion que P est faux ne suit pas des lieux ; même si A a introduit les réclamations passées qui sont contradictoires avec P, elles ne montrent pas nécessairement que P est vrai ou faux.

Exemple :

"Vous dites les avions peuvent voler en raison des lois de la physique , mais c'est faux parce qu'il y a vingt ans vous avez également dit que les avions volent en raison de la magie . " ;

Légitimer les utilisations

Non toutes les utilisations des arguments du quoque du TU de impliquent l'erreur logique. Elles peuvent être correctement employées pour provoquer la conscience de la contradiction, abroger indirectement une critique en rétrécissant sa portée ou en contestant ses critères, ou mettre en question la crédibilité d'une source de connaissance.

Vous-trop version

Une utilisation légitime de vous-trop version pourriez être : le A de fait le P de critique. le A de
est également coupable du P . Le
par conséquent, le A est ou contradictoire pour critiquer le P , ou la critique est confuse parce qu'elle ne reflète pas des valeurs ou la croyance réelles du d'A s de .

Exemple :

"Vous dites que cela la prise d'une vie humaine est erronée dans toutes les circonstances, mais massacre de soutien dans l'autodéfense ; vous ou êtes contradictoire, ou vous croyez que dans quelques circonstances la prise d'une vie humaine est justified." ;

Version de contradiction

Une utilisation légitime de la version de contradiction pourrait être : le A de fait le P de réclamation. le A de
a les réclamations introduites par de également qui sont contradictoires avec le P . Le
par conséquent, le A est une source d'information contradictoire. Les sources de
d'information contradictoires sont peu fiables. Le
par conséquent, le A est une source d'information peu fiable.

Exemple :

"John Smith a dit la police qu'il était à la maison seul vendredi soir, mais plus tard dit il était avec des amis à une barre ; nous ne pouvons pas prendre ce qu'il dit au sujet du crime à la valeur nominale puisqu'il a menti au sujet de son alibi." ;

Voir également

Elenchi d'Ignoratio

Random links: