Qualia

Si le qualia de cette sorte existent, alors une personne normal-aperçue qui voit le rouge ne pourrait pas décrire l'expérience de cette perception de telle manière qu'un auditeur qui n'a jamais éprouvé la couleur puisse savoir tout là doit savoir cette expérience. Bien qu'il soit possible de faire une analogie , tel que le " ; le rouge regarde le hot" ; , ou pour fournir une description des conditions dans lesquelles l'expérience se produit, comme le " ; c'est la couleur que vous voyez quand la lumière 700 de la longueur d'onde du nanomètre est dirigée à vous, " ; les défenseurs de ce genre de qualia affirment qu'une telle description est incapable de fournir une description complète de l'expérience.

Une autre manière de définir le qualia est comme " ; feels" cru ;. Une sensation crue est une perception seule, considéré entièrement en isolation de n'importe quel effet qu'elle pourrait avoir sur le comportement et la disposition comportementale. En revanche, un " ; feel" cuit ; est cette perception vue comme existant en termes de ses effets.

Selon un argument mettre en avant par le Saul Kripke dans le " ; Identité et Necessity" ; (1971), une conséquence principale de la réclamation qui des choses telles que crues se sent peut être clairement discutée - que le qualia existent - est qu'elle mène à la possibilité logique de deux entités montrant le comportement identique de toutes les manières en dépit de l'une d'entre elles manquant entièrement du qualia. Tandis que très peu réclament jamais qu'une telle entité, appelée un le zombi philosophique , existe réellement, la seule possibilité est prétendue être suffisante pour réfuter le Physicalism . Ceux qui contestent l'existence du qualia donc contesteraient nécessairement l'existence des zombis philosophiques.

Il y a une parabole antique de Sufi au sujet du café qui exprime bien le concept : " ; Il qui goûte, sait ; il qui goûte pas, sait not." ;

Le John Searle a rejeté la notion que le problème du qualia est différent du problème de la conscience lui-même de , arguant du fait que la conscience et le qualia sont un et le même phénomène.

Arguments pour l'existence du qualia

Puisqu'il est par définition difficile ou impossible de transporter le qualia verbalement, il est difficile de les démontrer directement dans un argument ; une approche plus tangentielle est nécessaire. Les arguments pour le qualia viennent généralement sous forme d'expériences de pensée de conçues pour mener un à la conclusion que le qualia existent.

L'argument de batte

voient également : Caractère subjectif de l'expérience Bien qu'il ne mentionne pas réellement le " de mot ; qualia" ; , de papier de de s de Thomas Nagel 'à quoi ressemble il à être une batte ? est souvent cité au cours des discussions au-dessus du qualia. Nagel argue du fait que la conscience a un caractère essentiellement subjectif, a ce qui--être-comme l'aspect. Il déclare ce " ; une organization a les états mentaux conscients si et seulement s'il y a quelque chose qu'elle est au soit qu'organization - quelque chose c'est comme le pour l'organism." ; Nagel suggère également que l'aspect subjectif de l'esprit ne puisse jamais être suffisamment expliqué par les méthodes objectives du de science réductionniste du . Il réclame ce " ; f que nous reconnaissons qu'une théorie physique d'esprit doit expliquer le caractère subjectif de l'expérience, nous doit admettre qu'aucune conception actuellement disponible ne nous donne un indice comment ceci pourrait être done." ; En outre, il déclare ce " ; il semble peu probable que n'importe quelle théorie physique d'esprit peut être contemplée jusqu'à ce que plus de pensée ait été donnée au problème général de subjectif et d'objective." ;

L'argument inversé de spectre

voient également :

du spectre inversé par L'expérience inversée de pensée de spectre nous invite à imaginer que nous réveillons un matin, et constatons que pour une certaine raison inconnue toutes les couleurs dans le monde ont été inversées. En outre, nous découvrons que changement d'examen médical ne s'est pas produit dans nos cerveaux ou corps qui expliqueraient ce phénomène. Les défenseurs de l'existence du qualia arguent du fait que, puisque nous pouvons imaginer ceci nous produire sans contradiction, elle suit que nous imaginons qu'un changement d'une propriété qui détermine les choses de manière regardent à nous, mais qui n'a aucune base physique. En plus détail : Prises métaphysiques de l'identité de

L'argument réclame ainsi que si nous trouvons le spectre inversé plausible, nous devons admettre que le qualia existent (et être non-physical). Quelques philosophes le trouvent absurde qu'un argument de fauteuil peut prouver quelque chose exister, et l'argument détaillé implique beaucoup de prétentions au sujet de conceivability et de possibilité, qui sont soumises à la critique. Peut-être il n'est pas possible que un état donné de cerveau produise n'importe quoi autre qu'un quale donné en notre univers, et c'est tout ce des sujets.

L'idée qu'un spectre inversé serait indétectable est dans la pratique également soumise à la critique pour des raisons plus scientifiques.

L'argument de zombi

voient également :

philosophique du zombi

Un argument semblable soutient qu'il est imaginable qu'il pourrait y avoir les reproductions physiques des personnes, " appelé ; Zombies" ; , sans tout qualia du tout. Des critiques semblables au sujet du conceivability contre la possibilité peuvent être faites.

L'argument explicatif de Gap

voient également :

explicatif de l'espace

Le Conceivability de papier de de s de Joseph Levine ', l'identité, et Gap explicatif prend où critiques des arguments conceivabilty, tels que l'argument inversé de spectre et l'argument de zombi, terminer. Levine convient que le conceivability est défectueux afin d'établir des réalités métaphysiques, mais précise cela même si nous venons à la conclusion métaphysique du que le qualia sont non-physical, elles présentons toujours à un le problème explicatif de .

" ; Tandis que je pense ce materialist que la réponse est exacte à la fin, il ne suffit pas pour mettre le problème d'esprit-corps pour se reposer. Même si les considérations de conceivability n'établissent pas que l'esprit est en fait distinct du corps, ou que les propriétés mentales sont métaphysique irréductibles aux propriétés physiques, immobiles elles démontrent que nous manquons d'une explication du mental en termes de physical" ;

Cependant, un tel épistémologique ou le problème explicatif pourrait indiquer une issue métaphysique fondamentale - le non-physicality du qualia, même si non avéré par des arguments de conceivability est loin d'éliminé.

" ; En fin de compte, nous sommes bien en arrière où nous avons commencé. L'argument explicatif d'espace ne démontre pas un espace en nature, mais un espace dans notre arrangement de nature. Naturellement une explication plausible pour il y a un espace dans notre arrangement de nature est qu'il y a un espace véritable en nature. Mais à condition que nous ayons des raisons de compensation de douter de ce dernier, nous devons regarder ailleurs pour une explication du former" ;.

L'argument de la connaissance

voient également :

salle de Mary de

Dans le " ; Epiphenomenal Qualia" ; (1982), offres de Frank Jackson ce qu'il appelle le " ; La connaissance Argument" ; pour le qualia. Un exemple fonctionne comme suit :

Mary le scientifique de couleur sait tous les faits physiques sur la couleur, y compris chaque fait physique du sur l'expérience de couleur dans d'autres personnes, du comportement qu'une couleur particulière est susceptible d'obtenir à l'ordre spécifique des mises à feu neurologiques du qui s'enregistrent qu'une couleur a été vue. Cependant, elle a été confinée de la naissance à une salle qui est noire et blanche, et est seulement permise d'observer le monde extérieur par un moniteur noir et blanc. Quand on lui permet de quitter la salle, il doit admettre qu'elle apprend que quelque chose au sujet du rouge de couleur la première fois elle le voit - spécifiquement, elle apprend comme ce qu'est il pour voir cette couleur

Cette expérience de pensée de a deux buts. D'abord, on le prévoit pour prouver que le qualia existent. Si nous sommes d'accord avec l'expérience de pensée, nous croyons que Mary gagne quelque chose après qu'elle quitte la salle - cette elle acquiert la connaissance d'une chose particulière qu'elle n'a pas possédée avant. Que la connaissance, Jackson discute, est la connaissance du quale qui correspond à l'expérience de voir le rouge, et à elle doit être concédé ainsi que le qualia sont les propriétés immobilières, puisqu'il y a une différence entre une personne qui a accès à un quale particulier et une qui ne fait pas.

Le deuxième but de cet argument est de réfuter le compte de physicalist de l'esprit. Spécifiquement, l'argument de la connaissance est une attaque sur la réclamation de physicalist au sujet de la perfection des vérités physiques. Le défi que l'argument de la connaissance lance aux courses du Physicalism comme suit :

avant que son dégagement, Mary ait été en possession de toutes les informations physiques sur des expériences de couleur d'autres personnes.

En conclusion, Jackson argue du fait que le qualia sont l'epiphenomenal : pas causal efficace en ce qui concerne le monde physique. Jackson ne donne pas une justification positive pour cette réclamation - plutôt, il semble l'affirmer simplement parce qu'elle défend le qualia contre le problème classique du dualisme . Notre prétention normale serait que le qualia doit être causal efficace dans le monde physique, mais certains demanderaient comment nous pourrions plaider pour leur existence s'ils n'affectaient pas nos cerveaux. Si le qualia sont d'être des propriétés non-physical (qui ils doivent être afin de constituer un argument contre le physicalism), certains arguent du fait qu'il est presque impossible d'imaginer comment ils pourraient avoir un effet causal sur le monde physique. En redéfinissant le qualia comme epiphenomenal, Jackson essaye de les protéger contre la demande de jouer un rôle causal.

Critiques de qualia

Daniel Dennett

Dans Dennett la version à jour du spectre inversé a pensé l'expérience, " ; neurosurgery" alternatif ; , vous vous réveillez encore pour constater que votre qualia ont été inversés - l'herbe semble rouge, le ciel semble orange, etc. selon le compte original, vous devrait se rendre immédiatement compte que quelque chose soit allée terriblement mal. Dennett discute, cependant, qu'il est impossible de savoir si les neurochirurgiens diaboliques ont en effet inversé votre qualia (par le trifouillage votre nerf optique, dire), ou d'avoir simplement inversé votre raccordement aux mémoires du qualia passé. Puisque les deux opérations produiraient le même résultat, vous n'auriez aucun moyen sur vos propres de dire quelle opération a été conduite réellement, et vous êtes ainsi en position impaire de ne pas savoir s'il y a eu un changement de votre " ; immédiatement apprehensible" ; qualia.

L'argument de Dennett tourne autour de l'objection centrale que, parce que qualia à prendre au sérieux comme composant d'expérience - pour qu'il semble même raisonnable comme concept discret - il doit être possible de montrer que le a) il est possible pour savoir qu'un changement de qualia s'est produit, par opposition à un changement d'autre chose ; ou ce b) il y a une différence entre avoir un changement de qualia et ne pas avoir un.

Dennett essaye de prouver que nous ne pouvons pas satisfaire (a) par l'introspection ou par l'observation, et que la définition des qualia très mine ses possibilités de (b) satisfying.

Dennett a également une réponse au " de ; Mary le scientist" de couleur ; expérience de pensée de . Il argue du fait que Mary pas, en fait, pour apprendre quelque chose nouvelle si elle faisait un pas hors de sa pièce noire et blanche de voir le rouge de couleur. Dennett affirme cela si elle connaissait déjà vraiment le " ; tout au sujet du color" ; , cette connaissance inclurait un arrangement profond de pourquoi et de la façon dont la neurologie humaine nous fait sentir le " ; quale" ; de couleur. Mary donc saurait déjà exactement quoi prévoir de voir le rouge, avant de quitter jamais la salle. Dennett argue du fait que l'aspect fallacieux de l'histoire est que Mary est censée être pas simplement bien informée au sujet de la couleur mais connaître réellement le tout le les faits physiques à son sujet, qui serait une connaissance si profonde qu'il dépasse ce qui peut être imaginé, et tord nos intuitions.

Si Mary vraiment sait que tout physique il y a de connaître l'expérience de couleur, alors ceci accorde effectivement ses puissances presque omniscientes de la connaissance. Using ceci, elle pourra déduire sa propre réaction, et figure dehors exactement comme ce que se sentira l'expérience de voir le rouge.

Dennett constate que beaucoup de personnes le trouvent difficile de voir ceci, ainsi il emploie le cas de RoboMary pour illustrer plus loin ce que serait il comme pour que Mary possède une si vaste connaissance du fonctionnement physique du cerveau humain et de la perception chromatique. RoboMary est un robot intelligent qui, au lieu des appareil-photo-yeux ordinaires de couleur, fait fermer à clef un logiciel tels qu'elle peut seulement percevoir noir et blanc et ombrage dans l'intervalle.

RoboMary peut examiner le cerveau d'ordinateur des robots non-couleur-verrouillés semblables quand ils regardent une tomate rouge, et voit exactement comment ils réagissent et quels genres d'impulsions se produisent. RoboMary peut également construire une simulation avec de son propre cerveau, ouvre la couleur-serrure de simulations et, concernant les autres robots, la simule exactement comment cette simulation d'elle-même réagit à voir une tomate rouge. RoboMary a naturellement le contrôle de tous ses états internes excepté la couleur-serrure. Avec la connaissance des états internes de sa simulation en voyant une tomate rouge, RoboMary peut mettre ses propres états internes directement dans les états qu'ils seraient dedans en voyant une tomate rouge. De cette façon, sans voir jamais une tomate rouge par ses appareils-photo, elle saura exactement comme ce qu'est il pour voir une tomate rouge.

Dennett emploie cet exemple pour nous prouver que que la connaissance physique all-encompassing de Mary la fait posséder les états internes aussi transparents que ceux d'un robot ou d'un ordinateur, et il est presque franc pour qu'elle figure dehors exactement comment il se sent pour voir le rouge.

Peut-être le manque de Mary d'apprendre exactement comme ce que voir le rouge se sent est simplement un échec de langue, ou un échec de notre capacité de décrire des expériences. Une course étrangère avec une méthode différente de communication ou de description pourrait pouvoir parfaitement enseigner leur version de Mary exactement comment voir le rouge de couleur se sentirait. Peut-être c'est simplement un manqu uniquement humain pour communiquer des expériences de premier-personne d'une perspective de troisième-personne. Dennett suggère que la description pourrait même être possible using l'anglais. Il emploie une version plus simple de l'expérience de pensée de Mary pour montrer comment ceci pourrait fonctionner. Ce qui si Mary était dans une chambre sans triangles et était empêchée de voir ou de faire n'importe quelles triangles ? Une description de langue anglaise juste de quelques mots serait suffisante pour qu'elle imagine comme ce qu'est il pour voir une triangle - elle peut simplement et directement visualiser une triangle dans son esprit. De même, Dennett propose, il est parfaitement, logiquement possible que le quale comme de ce qu'il est de voir le rouge pourrait par la suite être décrit dans une description de langue anglaise des millions ou des milliards de mots.

Paul Churchland

David Lewis

Le David Lewis a un argument qui présente une nouvelle hypothèse au sujet des types de la connaissance et de leur transmission dans des cas de qualia. Lewis convient que Mary ne peut pas apprendre quel rouge ressemble à traversant ses études monochromes de physicalist. Mais il propose que ceci n'importe pas. L'étude transmet l'information, mais l'expérience du qualia ne transmet pas l'information ; au lieu de cela elle communique des capacités. Quand Mary voit le rouge, elle n'obtient aucune nouvelle information. Elle gagne de nouvelles capacités - maintenant elle peut se rappeler à quel rouge ressemble, imaginent ce que regarder d'autres choses rouges pourraient comme et identifient d'autres exemples de la rougeur. Lewis déclare que l'expérience de la pensée de Jackson emploie « l'hypothèse phénoménale de l'information » - c., les nouvelles connaissances que les gains de Mary en voyant le rouge est l'information phénoménale. Lewis propose alors une « hypothèse de capacité » différente qui différencie entre deux types de connaissance : la connaissance qui (l'information) et la connaissance comment (capacités). Normalement les deux sont empêtrés ; l'étude ordinaire est également une expérience du sujet concerné, et les gens apprennent l'information (par exemple, que Freud était un psychologue) et la capacité (peut identifier des images de Freud). Cependant dans l'expérience de pensée, Mary peut seulement employer l'étude ordinaire pour gagner connaître-que la connaissance. Elle est empêchée d'employer l'expérience pour acquérir les connaissances de savoir-faire qui lui permettraient de se rappeler, imaginer et identifier le rouge de couleur.

Nous avons l'intuition que Mary a été privée de quelques données essentielles pour faire avec l'expérience de la rougeur. Il est également indiscutable que quelques choses ne puissent pas être apprises à l'intérieur de la salle ; par exemple, nous ne nous attendons pas à ce que Mary apprenne comment skier dans la salle. Lewis a articulé que l'information et la capacité sont des choses potentiellement différentes. De cette façon, le physicalism est encore compatible avec la conclusion que Mary gagne de nouvelles connaissances. Il est également utile pour considérer d'autres exemples de qualia ; « être une batte » est une capacité, ainsi c'est la connaissance de savoir-faire.

Marvin Minsky

Le veteran Marvin Minsky de chercheur de l'intelligence artificielle pense que les problèmes ont posé par qualia sont essentiellement des issues de complexité, ou plutôt de confondre la complexité avec la simplicité.

" ; Maintenant, un dualist philosophique pourrait alors se plaindre : " ; Vous avez décrit comment blesser affecte votre esprit - mais vous ne pouvez pas encore exprimer comment blessant feels." ; Ceci, je maintiens, suis une erreur énorme - cette tentative de reify le « sentiment » comme entité indépendante, avec une essence qui est indescriptible. Comme je la vois, les sentiments ne sont pas des choses étrangères étranges. C'est avec précision ces changements cognitifs eux-mêmes qui constituent ce que « est blesser » - et ceci inclut également toutes ces tentatives maladroites de représenter et récapituler ces changements. La grande erreur vient de rechercher un certain simple, simple, « essence » de blesser, plutôt qu'identifiant que c'est le mot que nous employons pour la remise en ordre complexe de notre disposition de resources" ;.

Perspectives scientifiques

de

" ; Qualia sont irrévocable et incontestable. Vous ne dites pas que le `peut-être il est rouge mais je peux le visualiser car vert si je veux à'. On crée une représentation neurale explicite du rouge qu'invariablement et automatiquement le `rapporte à' ceci à des centres plus élevés de cerveau.

" ; Une fois que la représentation est créée, ce qui peut être fait avec lui est ouvert. Vous avez le luxe du choix, par exemple, si vous avez le percept d'une pomme vous pouvez l'employer pour tenter Adam, pour maintenir le docteur parti, faites un pâté en croûte, ou même pour manger juste. Quoique la représentation au niveau saisie soit immuable et automatique, le rendement est potentiellement infini. Cela ne vaut pas pour par exemple un arc réflexe spinal où le rendement est également inévitable et automatique. En effet, une paraplégique peut même avoir une construction et éjaculer sans orgasme.

" ; Mémoire à court terme. L'entrée crée invariablement une représentation qui persiste dans la mémoire à court terme - assez longtemps pour accorder l'heure pour le choix du rendement. Sans ce composant, encore, vous obtenez juste un arc réflexe.

" ; Attention. Qualia et attention sont étroitement liés. Vous avez besoin d'attention pour remplir le critère le numéro deux ; pour choisir. Une étude des circuits impliqués dans l'attention, donc, jettera beaucoup de lumière sur l'énigme de qualia." ;

D'autres issues

Indeterminacy

Efficacité causale

La position connue sous le nom de Epiphenomenalism , qui déclare que la conscience se trouve en dehors du monde physique, et n'a aucune puissance causale au-dessus de elle, est souvent considérée comme peu probable, ne fût-ce que parce que notre propre conscience semblent être causal en activité. Afin d'éviter l'epiphenomenalism, un qui croit que le qualia sont nonphysical devrait embrasser quelque chose comme le dualisme d'Interactionist de ; ou peut-être Emergentism , la réclamation qu'il y a jusqu'ici des relations causales inconnues entre le mental et physique. Ceci à leur tour impliquerait que le qualia peut être détecté par une agence externe par leurs puissances causales.

Memetics

L'indeterminacy de la définition du qualia permet l'idée du qualia de replier sans être sujet autant à critique que quelque chose plus facilement démontrée pour être faux, comme une croyance que la terre se compose entièrement de fromage. Il est fortement peu susceptible replier la dernière idée, alors que qualia - le " final ; cette une chose que vous savez déjà que je parle du " ; - être suprêmement pour faire ainsi.

Cependant, le qualia sont tenus pour être directement éprouvés et croyance non seule par leurs partisans.

Falsifiability

Cependant, ceci rend seulement le qualia inadmissible scientifiquement ; il ne les rend pas inadmissibles philosophiquement ou simplement inexistants. Le qualiaphile peut simplement répondre que l'incapacité de la science de manipuler le qualia doit être prévue puisqu'elles sont non-physical.