Prosequi de Nolle

rimPro-I le prosequi de Nolle de est un " légal latin de signification de l'expression ; pour être peu disposé à suivre le through" ; ou, plus simplement, " ; peu disposé à pursue." ; C'est le terme employé dans beaucoup de juridictions criminelles du droit coutoumier pour décrire le application de s de procureur un 'pour discontinuer les frais criminels du avant l'épreuve , ou pour se lever jusque, mais avant au verdict .

Explication

Généralement, l'application au " ; nolle" ; ou " ; pros" de nol ; un cas est fait après le classement d'un acte d'accusation de l'information ou de , quand le procureur représentant l'intérêt du de l'état de est de l'opinion qu'une adjudication des frais n'est pas dans l'intérêt du public et/ou que l'évidence disponible et admissible n'est pas suffisante pour satisfaire un jury au delà du doute raisonnable . Dans la plupart des circonstances, la cour avec la juridiction pour entendre le cas doit juger sur la demande de prosequi de nolle de , de ce fait trouvant l'innocent de défendeur de tous les frais. Pour déterminer où l'intérêt public se trouve, le plus souvent, un mouvement pour le " ; prosequi" de nolle ; indique que la poursuite ne veut pas poursuivre le cas pour promouvoir (que ce soit un civil et/ou des affaires pénales). Dans l'essence de la jurisprudence des Etats-Unis, ce mouvement est habituellement dû classé à l'innocence du défendeur, par conséquent, " ; innocent jusqu'à guilty." prouvé ; À un Tribunal raisonnable, un mouvement pour le " ; prosequi" de nolle ; est seulement accordé si on le conclut le défendeur est en effet innocent. En conclusion, ceci signifie la poursuite sait qu'il n'a pas assez d'évidence (ou toute évidence) qu'un crime a été commis, et donc doit considérer innocent accusé/défendeur.

La fréquence avec laquelle ceci surgit dépend de la nature du système administratif en place pour des allégations de contrôle de crime avant que des frais soient étendus. Dans quelques états, il y a un système fortement centralisé. Ainsi, dans le Angleterre et Pays de Galles , le service de poursuite de couronne de est l'autorité de poursuite principale, et est responsable de conseiller la police sur des points de droit pour la poursuite possible et de passer en revue tous les cas soumis par la police. Cps prend la décision si poursuivre, et détermine la charge en tout sauf des cas mineurs. Dans d'autres états, des frais peuvent être étendus par la police ou les procureurs juniors. La capacité d'un procureur aîné de chercher un prosequi de nolle de est donc la plus importante parce qu'elle fournit un " ; roadblock" ; aux poursuites ennuyeuses et protège les libertés civiles .

De plus, dans beaucoup d'états, les citoyens ont le droit de préférer des accusations criminelles comme poursuite privée . Dans ces cas-ci, l'état a le droit de passer en revue l'évidence avant l'épreuve et de déterminer si on devrait permettre au le cas d'aller en avant. Indépendamment de l'issue du vexatiousness, un facteur clé peut être la question du double péril . Une fois que le acquittait , un défendeur ne peut pas être essayé une deuxième fois sur les mêmes frais. Les citoyens privés n'ont pas accès à la police et à d'autres services spécialisés de recherche. L'évidence rassemblée peut donc être insatisfaisante pour garantir une condamnation . À condition qu'un procès avec jury n'ait pas débuté, le jugement sur une demande de prosequi de nolle de n'est pas une adjudication sur les mérites de la poursuite, et ainsi les frais peuvent être apportés encore quand plus d'évidence a été rassemblée.

Dans quelques états de droit coutoumier, la droite finale de la surveillance au-dessus du système d'action judiciaire se situe avec le DPP (directeur de de poursuites publiques ). Lui ou elle décidera si l'évidence est suffisante pour justifier une poursuite et fournit un contrôle et un équilibre automatiques pour empêcher des cas de peu de démarche de mérite.

Quoique la puissance de la poursuite soit donnée aux procureurs indépendants tels que le DPP ou le cps, l'autorité finale pour poursuivre ou pour ne pas poursuivre des mensonges avec un ministre du gouvernement (par exemple Attorney General ). Le gouvernement peut choisir à tout moment de discontinuer une poursuite, si dans sa vue la poursuite est contraire à l'intérêt public.

Il devrait également noter que quand des négociations entre le procureur et l'avocat de la défense, incluant parfois le juge, pour réduire la gravité des charges sont faites à une peu de charge ou moins de comptes le prosequi de nolle de limite est employé. Ceci ne signifie pas que le défendeur n'est pas coupable de ces frais, ni il signifie que le défendeur a été essayé et trouvé non coupable. Il signifie que l'état a déterminé à épargner l'argent de contribuables en ne prenant pas le cas à l'épreuve et le défendeur a accepté une peu de charge qui accorde lui/elle une garantie d'une peu de phrase.

Cas notables

Dans le 1957 le Bodkin suspecté Adams , qui de John de de l'assassin en série a fonctionné dans le Eastbourne , Grande-Bretagne , a été essayé pour les meurtres de deux vieux veuves, Edith Alice Morrell et Gertrude Hullett . Quand il a été trouvé non coupable de tuer l'ancien, l'Attorney General, Reginald Manningham-Buller de monsieur est de façon controversée entré dans un prosequi de nolle concernant la dernière charge. Y avait non seulement il apparemment peu de raison de l'écrire (Adams ne souffrait pas de la santé mauvaise), la charge de Hullett a été considéré être le plus fort des deux cas. Le Patrick Devlin , le Juge Président de seigneur Justice, dans son livre de poteau-épreuve a nommé ce " ; un abus de power" ;. Le révélateur Herbert Hannam de surveillant du Scotland Yard , de l'investigateur en chef, de l'interférence politique suspectée, et des camps de Francis de de pathologiste du siège social a suspecté Adams des patients du massacre 163.
Random links:Comté de Howell, Missouri | Lorimor, Iowa | Le Comité Anti-Fasciste juif | Prosequi_de_Nolle