Princes dans la tour

Les princes de dans la tour , Edouard V de l'Angleterre ( &ndash de 1470 du 4 novembre ; 1483 ?) et son frère, Richard de Shrewsbury, ęr duc de York ( &ndash de 1473 du 17 août ; 1483 ?), étaient les deux jeunes fils du Edouard IV de l'Angleterre et du Elizabeth Woodville qui étaient illégitimes avoué par la loi connu sous le nom de Titulus de fondation royale de .

Leur oncle, Richard III de l'Angleterre , les a placés tous les deux dans la tour de de Londres (puis une résidence royale aussi bien qu'une prison) en 1483. Il y a des rapports de leur présence tôt dans les cours etc., mais il n'y a aucun disque de elles ayant été vues après l'été de 1483. Leur destin demeure inconnu, et on le présume qu'ils sont morts ou ont été tués là. Il n'y a aucun disque d'un enterrement.

En 1674, les squelettes de deux enfants ont été découverts sous l'escalier menant à la chapelle, pendant des rénovations à la tour blanche . On a pensé que ceux-ci sont les restes des deux princes, mais il y a eu d'évidence récente contre cette théorie. Sur les ordres du Charles II les restes ont été réensevelis dans l'Abbaye de Westminster . En 1933, la tombe a été exhumée et avérée pour contenir les os humains et animaux ; l'identification de quelque manière que précise de l'âge et du sexe n'était pas puis possible. La Reine Elizabeth II continue à interdire davantage de perturbation de la tombe.

Suspects

Si les garçons étaient en effet assassinés, il y a plusieurs suspects importants pour le crime. L'évidence est ambiguë, et a mené des personnes à de diverses conclusions contradictoires.

le Richard III de de l'Angleterre avait éliminé les princes de la succession. Cependant, sa prise sur la monarchie n'était pas bloquée, et l'existence des princes est demeurée une menace tant que ils étaient vivants. Ils eux-mêmes n'étaient pas une menace, mais les ennemis de Richard pourraient avoir lancé des rébellions dans leurs noms. Les rumeurs de leur mort étaient dans la grande circulation d'ici fin 1483, mais le Richard non jamais essayé pour montrer qu'elles étaient vivantes en les faisant avoir vu l'en public, qui propose fortement qu'ils aient été morts d'ici là (ou au minimum, pas sous sa commande). En revanche, il est resté complètement silencieux sur la matière. Pour le moins, elle aurait été dans son intérêt politique de commander une recherche sur la disparition des princes s'ils avaient simplement disparu. Comme protecteur des frères (les ayant obtenu en tant que « protectorat » de leur mère), il semble avoir échoué « les protègent ». Les historiens modernes, y compris le David Starkey , les ploucs de Michael de et le déversoir d'Alison de , le considèrent comme le coupable le plus susceptible.

le James Tyrrell était un chevalier anglais qui a lutté pour la Chambre de York à beaucoup d'occasions. Tyrrell a été arrêté par des forces de Henry VII en 1501 pour soutenir encore un autre demandeur de Yorkist au trône. Peu avant son exécution, Tyrrell a admis à avoir assassiné les princes à la demande de Richard III. Cependant, car sa confession a été extraite sous la torture, sa véracité est douteuse.

le Henry Stafford de , le 2ème duc de Buckingham était le bras droit et l'avantage personnel cherché de Richard par le nouveau roi. Certains considèrent Buckingham comme le suspect le plus probable : son exécution, après qu'il se soit rebellé contre Richard en octobre 1483, pourrait signifier que lui et le roi avaient tombé parce que Buckingham l'avait prise lui-même-pour à celui que raison-se débarrasser des demandeurs rivaux de Richard ; alternativement, il pourrait avoir agi au nom du Henry Tudor (plus tard pour devenir le Roi Henry VII de l'Angleterre). Buckingham a été également descendu des rois précédents et sa réclamation a été considérée comme étant par beaucoup plus forte que Henry. La culpabilité de Buckingham dépend des princes ayant déjà été morts pour octobre 1483, comme Buckingham a été exécuté le mois suivant.

le Roi Henry VII de de de l'Angleterre (Henry Tudor) suivant son accession, procède trouver une excuse légale pour exécuter certains des demandeurs rivaux au trône. Il a épousé la soeur la plus âgée des princes, Elizabeth de York , pour renforcer sa prise sur le trône, mais son droit d'hériter dépendu des deux ses frères étant déjà morts. Normalement, la seule occasion de Henry d'assassiner les princes aurait été après son accession en 1485. On suspecte également son Margaret Beaufort de mère, de même que son troisième mari, Thomas Stanley, ęr comte de Derby .

le John Howard , plus tard le premier duc de de de la Norfolk de la création courante, était un demandeur au domaine des ducs de Mowbray de la Norfolk. Il a été donné la garde de la tour de de Londres sous moins des circonstances que régulières la nuit où les princes sont censés avoir disparue de la tour. Il a eu l'occasion et prince Richard, duc de de motif de York , était également duc de la Norfolk dans la droite de son décédé Anne , la fille de mariée d'enfant du dernier duc de Mowbray. < ! --Enlever ce " ; suspect" ; , jusqu'à ce que quelqu'un puisse démontrer un peu plus. " ; Margaret Beaufort de mère de Henry VII ; Le Buckingham a visité le château de Beaufort de de plus tôt que l'année, et elle pourrait l'avoir suborné pour tuer les princes. -->

Évidence derrière les rumeurs

Le Chronicle de Croyland de , Dominic Mancini , et Philippe de Commines tout le déclarer que la rumeur de la mort des princes était courante dans le Angleterre vers la fin de 1483. En son résumé des événements de 1483, Commines indique tout à fait catégoriquement que Richard était responsable du meurtre des princes, mais naturellement il avait été présent lors de la réunion du Domaine-Général du France en janvier 1484, quand le rapport a été pris à la valeur nominale. Les deux autres sources ne suggèrent pas qui était responsable. Seulement le compte de Mancini, écrit en 1483, est vraiment contemporain, les autres deux ayant été écrits trois et sept ans après, respectivement. Le grand Chronicle de , compilé 30 ans après des disques municipaux de Londres de contemporain, indique que la rumeur de la mort des princes n'a pas commencé à circuler à Londres jusqu'à après Pâques de 1484. Les historiens ont spéculé, sur la base de ces disques contemporains, que la rumeur que les princes avaient été assassinés a été délibérément créée pour être étendue en Angleterre comme excuse pour la tentative de l'octobre 1483 du Henry Tudor et du Buckingham de saisir le trône. Si les princes n'étaient pas déjà morts vers la fin de 1483, ceci naturellement enlève n'importe quelle possibilité que Buckingham, qui a été exécutée sur le 1483 du 2 novembre , pourrait les avoir assassinés.

Aucun examen de cet épisode ne serait complet sans mention de James Tyrrell , le domestique fidèle de monsieur de Richard III dont le " ; confession" ; au meutre les princes a été toujours portés avec un pincement de sel. Il est mentionné par les sources de Tudor (qui, naturellement, doivent être traitées avec prudence) comme après avoir été eu lieu en 1502, sous la torture. Une confession sous la torture ne serait pas de nos jours considérée comme fiable, et Tyrrell ne pouvait pas dire où les corps des princes étaient.

En 1674, quelques ouvriers transformant la tour de de Londres ont creusé vers le haut une boîte contenant deux petits squelettes humains. Ils les ont jetés sur un tas de déchets, mais quelques jours ou semaines plus tard quelqu'un a décidé qu'ils pourraient être les os des deux princes, ainsi ils les ont recueillis vers le haut et ont mis certains d'entre eux dans une urne, que le Charles II de l'Angleterre commandée interred dans l'Abbaye de Westminster . Dans 1933 les os ont été sortis et ont examiné et ont puis remplacé dans l'urne dans la chambre forte sous l'abbaye. Il n'est pas possible de dire le sexe des squelettes. (Un squelette était plus grand que l'autre, mais plusieurs des os étaient absents, y compris une partie du mâchoire plus petit et de toutes les dents de le plus grand.)

Pourquoi les princes ont-ils été empêchés du trône ?

Une partie de la polémique entourant toujours l'acte du Parlement, connue sous le nom de Titulus de fondation royale , que de Edouard (et son frère Richard) ne pourraient pas être les héritiers légitimes au trône résulte de la confusion au sujet de pourquoi le Parlement a ordonné que le mariage de leurs parents était inadmissible. L'issue a été encore compliquée par le fait que le Titulus de fondation royale a été plus tard retourné par gouvernement de Henry Tudor's après le renversement et la mort de Richard III, avec l'injonction spécifique qu'elle soit détruit sans être lue dans le disque. Car le Titulus a également barré la réclamation déjà effilée de Henry au trône, la destruction de lui a fourni à Henry la légitimité, mais lui a également donné le motif suffisant pour tuer les princes, nouvellement retournés à la succession, et en avant de Henry à celui.

Comme question de loi, le mariage était, en effet, inadmissible si l'histoire du precontract entre leur père et Madame Eleanor Butler ('' née '' Talbot) était vraie. En vertu de la loi de Canon et du Droit Civil , un " ; precontract de marriage" ; était une promesse de se marier, et elle était exécutoire devant le tribunal comme si le mariage promis en fait avait eu lieu (le concept d'un " ; precontract" ; existe toujours légalement, mais il surgit habituellement aujourd'hui dans le cadre de precontracting pour faire un contrat pour une affaire d'affaires, comme une vente de propriété ou d'une fusion de corporation). Un precontract avec le maître d'hôtel d'Eleanor aurait infirmé le mariage du roi au Elizabeth Woodville . C'était la loi dans le Angleterre , et beaucoup d'autres exemples contemporains peuvent être indiqués. Le but d'éditer le " ; Bans de de " du mariage ; , et alors demandant dans la cérémonie de mariage si n'importe qui sait juste de la cause pourquoi le mariage ne devrait pas avoir lieu, était d'empêcher les mariages qui étaient inadmissibles, en raison d'un precontract ou pour n'importe quelle autre raison. Mariage dans le " ; secret" ; (ou " ; private" ; , qui a habituellement signifié le " ; pas dans un church" ;) wedding (sans appeler des bans, comme Edouard IV et Elizabeth Woodville a fait) a été considéré pratiquement une admission qu'il y avait un empêchement légal. Si le Parlement était présenté avec l'évidence du mariage d'Edouard au maître d'hôtel d'Eleanor ou à son precontract pour l'épouser, on l'a lié pour ordonner que son mariage à Elizabeth Woodville était bigame, et donc tous les enfants soutenus à eux étaient des bâtards.

Le fait que les princes étaient techniquement les bâtards (suivant son dépôt du trône, Edouard V désigné par les disciples de son oncle sous le nom du " ; Seigneur Bastard" ;) n'a pas nécessairement signifié qu'ils pourraient ne jamais hériter du William que le conquérant n'était ni le premier ni dernier bâtard pour hériter des terres et des titres. " ; Bâtardise, " ; la limite légale pour l'illégitimité, était un statut juridique qui pourrait être changé par le consentement, le ecclésiastique ou le civil, comme montré par le nombre de fois où le Roi Henry VIII a changé le statut de ses enfants. Le Parlement pourrait avoir légitimé les princes et l'Edouard V permis pour demeurer roi, mais il a employé cette excuse pour ce qu'il a voulu faire pour des raisons pratiques. Les rois de garçon ( Henry III , Richard II , Henry VI ) avaient toujours été des désastres pour Angleterre-et les guerres de des roses que avait été arrêté par l'accession d'Edouard IV en tant qu'adulte capable. Le Yorkists étaient dans la puissance, et parents de Woodville de v d'Edouard les nombreux avaient toujours été Lancastrians au coeur et avaient déjà fait beaucoup d'ennemis. Richard III, d'une part, a été considéré le meilleur candidat d'ensemble du Yorkists pour le travail du roi alors.

Littérature

Richard III et les princes dans la tour (1991)
la fille du temps par Josephine Tey (1951)
les princes dans la tour par le déversoir (1992) d'Alison de
au soutenu par tour par Robin Maxwell (2005) < ! --Enlever ceci aussi. Utilisé pour dire quelque chose aimer le " ; la plupart de historians" ; , qui était complètement non fondé. Si " ; la plupart de people" ; est signifié, nous voudrions dire quelque chose comme le " ; l'image de la plupart des personnes de Richard III vient directement de Shakespeare" ;. Je ne sais pas ce qui est approprié ici, cependant. " ; Bien que cette issue se soit produite, et continue à se produire, beaucoup de discussion, la vue de beaucoup est toujours que Richard l'a faite, en dépit du manque d'evidence." ; -->

Culture populaire

La première saison du britannique Blackadder s sitcom dépeint une histoire secrète ou alternative où les princes In The Tower ont survécu et ont devenu à l'âge adulte, prince Richard assumant le trône comme Richard IV sur le mort de s d'III Richard la 'au champ de Bosworth , plutôt que le Henry VII en tant qu'enregistrements historiques « vrais ».
le docteur de docteur Who a retourné à temps de découvrir le secret dans le drame audio de grand de la finition , de de le faiseur de roi , dans lequel les princes ont été découverts pour être des princesses.
Dans le de livre de Goosebumps de par nuit dans la tour , un prince et princesse de terreur sont transportés du 20ème siècle aux Moyens Âges tandis qu'à la tour de Londres par le seigneur High Executioner. Ils s'échappent de nouveau dans le 20ème siècle using les pierres magiques.
Dans le " de ; I, Richard" ; du I, collection d'histoire courte de Richard par le Elizabeth George , le protagoniste assassine un ami pour obtenir une lettre qu'ils possèdent unknowingly qui a été écrite par Richard III s'avérant que les princes étaient encore vivants le jour de la bataille de de Bosworth . Dans la même histoire, George conclut également que le Elizabeth de York a assassiné les deux princes, les remettant plus de pour fixer son propre endroit comme reine.
Le Josephine Tey « de s la fille du temps se compose d'un détective blessé de Scotland Yard, intrigué par un portrait de Richard III, le crime en lisant et en analysant les histoires, concluant par la suite que Henry était meurtrier « de investigation » des garçons », et qu'ils ont survécu à Richard.

Random links: