Preuve négative
cet article est au sujet d'une erreur logique. Le " de limite ; proof" négatif ; peut également se rapporter à une preuve de de l'impossibilité .
L'erreur de faire appel au manque de preuve du négatif est une erreur logique de la forme suivante :
" de
; X est vrai parce qu'il n'y a aucune preuve que X est false." ;
On l'affirme qu'une proposition est vraie, seulement parce qu'elle n'a pas été fausse prouvé. L'erreur négative de preuve se produit souvent au cours de la discussion de l'existence des phénomènes surnaturels, sous la forme suivante :
" de
; Un surnaturel de force doit exister, parce qu'il n'y a aucune preuve qu'il fait l'exist" du pas ;.
Cependant, l'erreur peut également se produire quand l'attribut d'un sujet est nié :
" de
; Une force surnaturelle fait le pas existent, parce qu'il n'y a aucune preuve qu'elle fait exist.
Occasions appropriées
Dans certains cas un fardeau de de la preuve renversé peut être approprié. Ceci se produit quand il y a deux explications de concurrence, et ni l'un ni l'autre ne peuvent être confirmés par observation. Par exemple : quand un rapport empirique du a été observé, mais le mécanisme fondamental est inconnu, il peut être raisonnable au impliquent du manque de preuve contradictoire que le rapport observé est très probablement causal. (la corrélation de de c. n'implique pas la causation ) (le voient également : Inférence de à la meilleure explication )Les critères pour choisir la meilleure explication dans ce cas-ci pourraient impliquer le rasoir d'Occam de , qui déclare que la meilleure explication tend à être celle exigeant la moindre quantité de prétentions additionnelles. Une telle explication appelle les quelques facteurs d'intermédiaire tout en maintenant sa puissance prédictive ; c'est-à-dire, sa capacité d'expliquer des données courantes et de prévoir de futures données. Cependant, selon la méthode scientifique , le rapport n'est pas formellement prouvé dans ce cas, et affirmer qu'elle est ainsi jusqu'à ce que disproven est fallacieuse.
La loi dans la plupart des démocraties permet également les preuves négatives dans des affaires pénales ; à savoir, un avocat de défense peut discuter :
X est innocent parce qu'il y a no (ou) preuve insuffisante que X est coupable
Voir également
Argument de de l'ignorance Argument de du silence
La théière de Russell de
Problème d'Indeterminacy de
.
| Random links: | La propriété foncière perpétuelle libre de Farnham | Couche d'abstraction de matériel | Kevin Hearn | Vivre au Péché-é (l'édition de legs) | Prueba_negativa |