Paul de Man

Paul de Man ( le 6 décembre , 1919 tiret Le le 21 décembre , le 1983 ) étaient un Belge - le critique littéraire né du Deconstructionist et le théoricien de .

Il a accompli son Ph. à l'Université de Harvard vers la fin des années 50. Il a alors enseigné à l'Université de Cornell , à l'Université John Hopkins , et à l'université de de Zurich , avant de finir vers le haut sur le corps enseignant en littérature française et comparative à l'Université de Yale , où il a été considéré une partie de l'école de Yale de du deconstruction. À l'heure de sa mort de cancer, il était le professeur sterling des sciences humaines chez Yale. Après sa mort, la découverte de presque deux cents articles qu'il a écrits pendant la deuxième guerre mondiale pour des journaux du collaborationist , y compris quelques explicitement articles anti-sémitiques du , a causé un scandale et a provoqué une reconsidération de la sa vie et travail.

Travail scolaire

Dans le 1966 , de Man a rencontré le Jacques Derrida à une conférence à l'Université John Hopkins sur le Structuralism pendant lequel Derrida a fourni la première fois son " d'essai ; Structure, signe, et jeu de dans le discours du " des sciences de la vie ;. Les deux sont allés bien aux amis étroits et aux collègues. De Man a élaboré un Deconstruction distinct dans son philosophiquement - la critique littéraire orientée du romantisme , le romantisme anglais et le romantisme allemand , en se référant plus particulièrement à le William Wordsworth , le John Keats , le Maurice Blanchot , le Marcel Proust , le Jean-jacques Rousseau , le Friedrich Nietzsche , le Immanuel Kant , le G. Hegel , le Walter Benjamin , le William Butler Yeats , et le Rainer Maria Rilke .

Tandis que le travail de Man's dans les années 60 est normalement distingué de son travail deconstructive dans les années 70, il y a continuité considérable. Son " de 1967 essais ; Critique et Crisis" ; argue du fait que parce qu'on comprend que des ouvrages littéraires sont des fictions plutôt que des comptes effectifs, ils exemplifient la coupure entre un signe et sa signification : " de littérature ; means" ; rien, mais les critiques ne résistent à cette perspicacité parce qu'elle étend le " nu ; le néant du matters" humain ; (de Man citant Rousseau, un de ses auteurs préférés). De Man observerait plus tard cela, en raison de cette résistance à reconnaître cette littérature ne fait pas " ; mean" ; , Les départements anglais ont eu le " devenu ; les grands organismes dans le service de tout exceptent leur propre matter" soumis ; (" ; Le retour à Philology" ;), comme l'étude de la littérature est devenue l'art de s'appliquer la psychologie , la politique , l'histoire , ou d'autres disciplines au texte littéraire, dans un effort de faire le " des textes ; mean" ; quelque chose.

Parmi les fils centraux le fonctionnement par le travail de Man's est sa tentative de taquiner dehors la tension entre la rhétorique (qui en utilisation de Man's tend à signifier la langue Figural et le trope ) et signification, cherchant des moments dans le texte où " linguistique de forces ; s'attacher dans un noeud qui arrête le processus d'understanding." ; Des essais plus tôt de De Man's des années 60, rassemblées en cécité et perspicacité de , représentent une tentative de chercher ces paradoxes dans les textes de la nouvelle critique et de se déplacer au delà du formalisme . Un de topoi central de De Man's est de la cécité que ces lectures critiques sont affirmé dessus, celle le " ; la perspicacité semble à la place avoir été gagnée d'un mouvement négatif qui anime la pensée du critique, un principe non spécifié qui mène sa langue à partir de son stand affirmé… comme si la possibilité même d'affirmation avait été mise dans question." ; Ici de Man essaye de dégager la notion du travail poétique comme icône unifiée et atemporal , d'un dépôt self-possessed de la signification libéré de l'intentionalist et des erreurs affectives. En valorisation critique d'argument de Man's, formaliste et nouvelle du " ; organic" ; la nature de la poésie est finalement trompeuse : la notion de l'icône verbale est minée par l'ironie et l'ambiguïté héritent dans elle. Former agit finalement en tant que " ; un créateur et undoer des totalities organiques, " ; et " ; la perspicacité finale… a annihilé les lieux qui ont amené à it." ;

Dans des allégories de de la lecture , de Man autre explore les tensions surgissant dans la langue figural dans Nietzsche, Rousseau, Rilke, et Proust. Dans ces essais, il se concentre sur les passages cruciaux qui ont une fonction métalinguistique du ou des implications metacritical du , en particulier ceux où la langue figural a une dépendance sur les oppositions philosophiques classiques (essence /accident de , synchronic/ diachronique, aspect/réalité) qui sont si centrales au discours occidental . Plusieurs des essais dans cette tentative de volume de dégager le totalization Figural , la notion de qu'on peut commander ou dominer un discours ou un phénomène par la métaphore . En examen de Man's du de Nietzsche la naissance de la tragédie , par exemple, lui réclame cela < ! --Expliquer : --conceptions >genetic de history< ! ----> apparaissant dans le texte sont dégagés par les stratégies rhétoriques du que Nietzsche utilise : " ; le deconstruction ne se produit pas entre les rapports, comme dans une réfutation logique ou une dialectique, mais se produit à la place entre, d'une part, des rapports métalinguistiques au sujet de la nature rhétorique de la langue et, d'une part, d'un praxis rhétorique qui met ces rapports dans question." ; Pour de Man, un " ; Allégorie de Reading" ; émerge quand des textes sont soumis à un tel examen minutieux et indiquent cette tension ; une lecture où le texte indique ses propres prétentions au sujet de langue, et dicte ce faisant un rapport au sujet de l'undecidability , les difficultés inhérentes au totalization, leur propre lisibilité, ou le " ; limitations d'authority." textuel ;

De Man est également connu pour les lectures subtiles du allemand romantique de l'anglais et du et la poésie et la philosophie poteau-romantique ( la rhétorique de romantisme ) et les essais concis et profondément ironiques d'une orientation théorique selon les programmes du quasi- . Spécifiquement remarquable est son démontage critique de l'idéologie romantique et les prétentions linguistiques qui sont à la base de elle. Ses arguments suivent rudement comme suit. D'abord, de Man cherche à deconstruct les réclamations privilégiées dans le romantisme du symbole au-dessus de l'allégorie , et la métaphore au-dessus du Metonymy . Dans sa lecture, en raison de l'implication de l'individu-identité et de l'intégrité qui est inhérente à la conception du Romantics de la métaphore, quand cette individu-identité se décompose, fait tellement également les moyens de surmonter le dualisme entre le sujet et l'objet , que la métaphore romantique a cherché à dépasser. En lecture de Man's, pour compenser cette incapacité, le romantisme se fonde constamment sur l'allégorie pour atteindre l'intégrité établie par la totalité du symbole.

En outre, dans son " d'essai ; La résistance à Theory" ; , qui explore la tâche et les bases philosophiques de la théorie littéraire , de Man emploie l'exemple du trivium classique de de la grammaire, de la rhétorique, et de la logique pour arguer du fait que l'utilisation des sciences linguistiques dans la théorie et la critique littéraires (c. une approche de structuraliste ) pouvait harmoniser la dimension logique et grammaticale de la littérature, mais seulement aux dépens d'efface les éléments rhétoriques des textes qui ont présenté les plus grandes demandes interprétatives. La prise de l'exemple du titre du de la poésie de Keats l'automne de Hyperion , de Man dessine dehors un undecidability interprétatif irréductible qui des affinités fortes d'ours à la même limite dans le travail et une certaine similitude de Derrida à la notion de l'incommensurability comme développée par le Jean-François Lyotard dans le l'état post-moderne et le le Differend . De Man argue du fait avec force que le motif périodique des lectures théoriques est d'englober ces décisions sous les généralisations théoriques et futiles, qui sont déplacées à leur tour dans la polémique dure au sujet de la théorie.

Influence et legs

Développements suivis Man de De dans la littérature française, la critique, et la théorie du contemporain . L'influence de De Man's sur la critique littéraire était considérable pendant beaucoup d'années, dans aucune petite partie par ses beaucoup d'étudiants influents. Il était un professeur très charismatique et a influencé des étudiants et des membres de la faculté semblables profondément.

Beaucoup de travail de Man's a été rassemblé ou édité à titre posthume. Le la résistance à la théorie était pratiquement complet à l'heure de sa mort. Le Andrzej Warminski , précédemment un collègue chez Yale, a édité les travaux déjà édités qui étaient d'apparaître en volume prévu avec l'idéologie esthétique de expérimental de titre.

Journalisme de temps de guerre et écriture anti-sémitique

Après la mort de Man's, presque deux cents articles qu'il a écrits pendant la deuxième guerre mondiale pour un collaborationist le journal belge ont été découverts par Ortwin de Graef, un étudiant belge recherchant la vie et le travail tôt de Man's. Dans l'une seule pièce, intitulé des « juifs en littérature contemporaine, » de Man a examiné l'argument que « les juifs » ont eu la littérature moderne « polluée ». L'article a argué du fait que « notre civilisation » était demeurée saine en résistant « à l'infiltration sémitique de tous les aspects de la vie européenne. » Il a conclu cela envoyant les juifs de l'Europe à une colonie « d'isolement dans l'Europe » comme « une solution au problème juif » manquerait de n'importe quel " ; consequences" déplorable ; pour la littérature. Lorsque De Man a édité l'article, le mars 1941, Belgique avait passé la législation anti-Juive qui a expulsé des juifs des professions de la loi, de l'enseignement, du service gouvernemental, et du journalisme. Le 4 août 1942, le premier train complet des juifs belges est parti du Bruxelles pour le Auschwitz . De Man a continué à écrire pour (pendant la guerre) le nazi - le commandé Le Soir journal jusqu'au novembre 1942, bien qu'il soit peu probable il se rendait compte de ce qui arrivait aux juifs dans Auschwitz.

La découverte de l'écriture anti-sémitique de Man's faite la première page du New York Times , et discussion fâchée suivie. Jeffrey Mehlman, un professeur de Français à l'université de Boston de , avoué il y avait des « raisons pour regarder la totalité de deconstruction comme vaste projet d'amnistie pour la politique de la collaboration pendant la deuxième guerre mondiale », alors que le Jacques Derrida éditait un long morceau répondant aux critiques, déclarant que « juger, condamner le travail ou le man ; … est reproduire le geste de extermination lesquels accuse de Man de s'être armé contre plus tôt. » Cela a semblé à quelques lecteurs dessiner un raccordement réprehensible entre la critique de Man et extermination des juifs.

En plus de la discussion au-dessus de la signification des écritures de temps de guerre de Man's, il y avait également une discussion au-dessus de la signification du fait qu'il avait caché son collaborationist passé et de son écriture anti-sémitique tout au long des trente-cinq années de sa vie en Amérique. Les collègues, les étudiants et les contemporains de De Man's ont essayé de prendre en main ses écritures anti-sémitiques tôt et son secret suivant au sujet de eux dans les réponses de de volume : Sur le journalisme de Wartime de Paul de Man's (édité par Werner Hamacher, Neil Hertz, et Thomas Keenan ; Le Nébraska, 1989).

Random links: