Paradoxe de vote
Le paradoxe de vote (également connu sous le nom de paradoxe de Condorcet de ou paradoxe de de voter ) est une situation remarquable par le Marquis de Condorcet vers la fin du XVIIIème siècle, l'où les préférences collectives peuvent être cycliques (c. pas transitif), même si les préférences de différents électeurs ne sont pas. C'est le paradoxal, parce qu'il signifie que les souhaits de majorité peuvent être en conflit avec l'un l'autre. Quand ceci se produit, il est parce que les majorités contradictoires chacune se composent de différents groupes d'individus. Par exemple, supposer que nous avons trois candidats, A, B et C, et ce là sont trois électeurs avec des préférences comme suit (des candidats étant énumérés par ordre décroissant de la préférence) : électeur 1 de
: Un électeur 2 B C : Électeur 3 B C A : C A B
Si C est choisi en tant que gagnant, il peut discuter que B devrait gagner à la place, puisque deux électeurs (1 et 2) préfèrent B à C et seulement un électeur (3) préfère C à B. Cependant, par le même argument A est preferred à B, et C est preferred à A, par une marge de deux à un à chaque occasion. La condition du gouvernement majoritaire ne fournit alors aucun gagnant clair.
En outre, si une élection étaient tenues avec les trois électeurs ci-dessus car les seuls participants, personne gagneraient selon le gouvernement majoritaire, car il aurait comme conséquence une cravate à trois voies avec chaque candidat obtenant une voix. Cependant, le paradoxe de Condorcet illustre que la personne qui peut réduire des solutions de rechange peut essentiellement guider l'élection. Par exemple, si l'électeur 1 et l'électeur 2 choisissent leurs candidats preferred (A et B respectivement), et si l'électeur 3 était disposé à laisser tomber sa voix pour C, puis l'électeur 3 peut choisir entre A ou B - et devenir l'ordre du jour-poseur.
Quand une méthode de Condorcet de est employée pour déterminer une élection, un paradoxe de vote parmi les votes peut signifier que l'élection n'a aucun gagnant de Condorcet de . Les multiples variantes de la méthode de Condorcet diffèrent sur la façon dont elles résolution de de telles ambiguïtés quand elles surgissent pour déterminer un gagnant. Noter qu'il n'y a aucune résolution juste et déterministe à cet exemple insignifiant parce que chaque candidat est dans une situation exactement symétrique.
Le " d'expression ; Paradox" de l'électeur ; est parfois employé pour la prévision raisonnable de la théorie bien choisie que la participation électorale devrait être 0.
Voir également
Flèche , section 1 de Kenneth de avec un exemple d'une difficulté distributionnelle d'intransitivity + de gouvernement majoritaire Théorème d'impossibilité de la flèche
Théorème de Gibbard-Satterthwaite de
L'indépendance de des solutions de rechange non pertinentes
Smith réglé
Valeurs sociales de choix et d'individu de
Système de vote
.
| Random links: | Aitolos | Plaxico Burress | Odex | Huntingdon (district électoral) | Paradoja_de_votación |