Paradoxe de Jevons

Dans les sciences économiques , le paradoxe de Jevons de est une observation faite par le William Stanley Jevons , qui à mesure que les améliorations technologiques du augmentent l'efficacité avec laquelle une ressource est employée, la consommation totale de cette ressource peut augmenter, plutôt que la diminution. Ce s'appelle historiquement le paradoxe de Jevons comme il est allé à l'encontre de l'intuition de Jevons. Cependant, la situation est bien comprise dans les sciences économiques modernes . En plus de réduire la quantité requise pour un résultat donné, l'efficacité améliorée abaisse le coût d'employer une ressource - qui augmente la demande. L'utilisation de ressource globale augmente ou diminue selon quel effet prédomine.

Dans son de 1865 livres '' la question '' de charbon, Jevons a observé que le Angleterre la 'consommation de s du charbon a monté après le watt de James de a présenté que sa machine à vapeur à charbon , qui a considérablement amélioré l'efficacité le conception de s de Newcomen Thomas de 'première. Les innovations du watt ont fait à charbon une source d'énergie plus rentable, menant à la plus grande utilisation de la machine à vapeur dans un éventail d'industries. Cette alternativement consommation totale accrue de charbon, même pendant que la quantité de charbon exigée pour n'importe quelle application particulière tombait.

Explication

L'one-way pour comprendre le paradoxe de Jevons est d'observer qu'une augmentation de l'efficacité avec laquelle une ressource (par exemple, carburant) est employée cause une diminution du prix de cette ressource une fois mesurée en termes de ce qu'elle peut réaliser (par exemple, travail). D'une façon générale, une diminution de prix d'un le bon service de ou de augmentera la quantité exigée (voir l'offre et la demande , élasticité de la demande ). Ainsi avec un prix inférieur de travail, plus de travail sera " ; purchased" ;. Cette augmentation de quantité a exigé les mai ou mai pour ne pas être assez grande pour compenser le gain original d'efficacité.

Considérer le cas le plus simple ; un marché compétitif parfaitement où le carburant est l'entrée unique utilisée, et la seule cause déterminante du prix du travail. Si le coût de carburant demeure constant, mais l'efficacité de sa conversion en travail est doublée, le prix efficace du travail est divisé en deux et tellement deux fois autant travail peut être acheté pour le même montant d'argent. Si la quantité de travail achetait plus que des doubles (c. l'élasticité des prix de du travail est relativement élastique), alors la quantité de carburant utilisée augmenterait réellement, ne pas diminuer. Si cependant, l'élasticité de la demande en travail est relativement non élastique, la quantité de travail achetée moins que le double, et la quantité de carburant utilisée diminuerait.

Une analyse complète devrait également tenir compte du fait que les produits (travail) emploient plus d'un type d'entrée (par exemple carburant, travail, machines), et que d'autres facteurs sans compter que le coût des intrants (par exemple une structure non-compétitive du marché de ) peuvent également affecter le prix du travail. Ces facteurs tendraient à diminuer l'effet du rendement du carburant sur le prix du travail, et par conséquent réduisent n'importe quelle augmentation de la quantité de travail exigée, faisant le paradoxe de Jevons moins probablement pour se produire. En plus, n'importe quel changement de la quantité exigée pour le carburant aurait également un effet sur le prix du carburant, et donc aussi sur le prix efficace du travail.

Économies d'énergie

voient également :

d'effet de rebond de (vente verte)

Le paradoxe de Jevons est parfois employé pour arguer du fait que les économies d'énergie sont futiles. Par exemple, cette utilisation plus efficace d'huile ne pourrait pas ralentir l'arrivée ou les effets de la crête de huilent , dû à une demande accrue. Ceci est habituellement présenté car une raison de ne pas augmenter le rendement du carburant (si les voitures sont plus efficaces, il mènera simplement à plus d'entraînement).

Cependant, plusieurs points peuvent être augmentés contre cet argument. D'abord, dans le cadre d'une technologie mûre telle que l'huile, l'efficacité accrue réduit habituellement l'utilisation de la ressource, comme augmentation associée de demande du bon ou le service produit est petit. En second lieu, même si l'efficacité accrue ne réduit pas le montant total de ressources utilisées, ceci ignore les avantages accessoires liés à l'efficacité accrue et à l'utilisation accrue. Par exemple, une machine à vapeur plus efficace a permis le transport meilleur marché des marchandises et des personnes qui ont contribué à la Révolution Industrielle . Troisièmement, puisque l'huile est une ressource de diminution son prix tendra à monter. En soi, l'utilisation d'huile diminuera en dépit des efficacités accrues. Quatrièmement, l'efficacité accrue ralentira l'élévation des prix du pétrole, de ce fait réduisant les problèmes créés par l'huile maximale.

Dans sa colonne de magasin, le potier d'Andrew de de journaliste a argué du fait que la perte de total est peu sensible aux avances en technologie, et que l'impôt de la ressource est la seule manière de réduire l'utilisation de ressource. Cependant, les études ont constaté que dans les pays développés les améliorations de l'efficacité réduisent habituellement l'utilisation de ressource.

Random links: