Panneau de Robertson

Le panneau de Robertson de était un comité commissionné par le CIA dans le 1952 en réponse aux rapports répandus de l'objet de vol non identifié , particulièrement dans la région du Washington DC . Le panneau a été donné des instructions sur des activités militaires et l'intelligence des États-Unis ; par conséquent le rapport était à l'origine secret classifié.

Plus tard déclassé, le rapport du Panel de Robertson a conclu qu'UFOs n'étaient pas une menace directe à la sécurité nationale, mais pourrait constituer une menace indirecte par des communications militaires standard primordialement dues à l'intérêt public pour le sujet. La plupart des rapports d'UFO, ils ont conclu, pourraient être expliqués comme identification erronée des objets aériens mondains, et la minorité restante pourrait, dans toute la probabilité, être pareillement expliquée avec davantage d'étude.

Le panneau de Robertson a conclu qu'une campagne des relations publiques devrait être " entrepris ; Le démystifient le " de ; UFOs, et réduisent l'intérêt public pour le sujet, et des groupes de cet UFO de civil devraient être surveillés. Il y a d'évidence que c'est a été effectué plus de pendant deux décennies après la conclusion du Panel ; voir le " ; publicité et responses" ; au-dessous de.

Critiques (uns y compris members< de panneau ! --voir le " de page principale d'Allen Hynek et de page de Thornton ; levity" ; rapport ci-dessous-->) déplorerait plus tard le rôle du Panel de Robertson dans la fabrication UFOs d'un domaine d'études quelque peu déshonorant.

Histoire

En 1952, il y avait une vague des rapports d'UFO aux Etats-Unis, particulièrement concentré sur le Washington DC . Dans la réponse, ainsi beaucoup de civils a contacté de divers organismes gouvernementaux concernant l'UFO rapporte que des fonctions gouvernementales quotidiennes ont été effectuées ; le New York Times a rendu compte le 1er août , le 1952 , " ; le travail régulier de l'intelligence a été affected." ; Les divers journaux, tels que le Baltimore Sun , l'étoile de Washington de , le poteau de Denver de , et le Los Angeles Times , ont rapporté le 31 juillet que le Hoyt S. Vandenberg « s de chef du personnel de l'Armée de l'Air a pensé que le flux récent des visées et des rapports d'UFO avait produit du " ; " de masse de l'hystérie ;. Il y avait un souci général parmi les militaires que l'hystérie et la confusion produites par des rapports d'UFO pourraient être utilisées ennemis par Etats-Unis des », principalement l'Union Soviétique .

L'Armée de l'Air plus tôt avait commissionné l'institut commémoratif de Battelle de étudier scientifiquement les divers rapports d'UFO rassemblés par le signe de projet de , la rancune de projet de et le livre bleu de projet de , mais Battelle a insisté qu'ils ont eu besoin de plus d'heure d'entreprendre une étude appropriée. (pour plus, le voient au-dessous de ) La CIA a pensé la question pressant ainsi qu'ils ont habilité un comité ad hoc du vers la fin de 1952.

Le panneau de Robertson s'est réuni la première fois formellement le 14 janvier , le 1953 sous la direction du Howard Percy Robertson . Il était un physicien , un employé de CIA et directeur du groupe d'évaluation d'armes du Département de la Défense .

D'autres membres du Panel étaient des scientifiques et des effectifs militaires respectés qui avaient travaillé à d'autres projets ou études militaires classifiés. Tout était alors le sceptique des rapports d'UFO, bien qu'à divers degrés. Ils étaient :
Luis Alvarez , physicien (et plus tard, un gagnant de

prix Nobel ) ;
Frederick C. Durant , expert en matière du missile ;
Samuel A. Goudsmit , physicien des laboratoires nationaux de Brookhaven de
Page , astrophysicien , directeur adjoint de Thornton de de de bureau de recherche opérationnelle de Johns Hopkins ;
Le Lloyd Berkner , physicien, et J. Allen Hynek , astronome, étaient des membres du Panel d'associé.

Réunions formelles

Le panneau a eu quatre jours consécutifs de réunions formelles ; au total, elles se sont réunies pendant environ 12 heures.

Le premier jour, elles ont regardé deux films cinématographiques d'amateur d'UFOs : la longueur de l'incident d'UFO du Marianne de et film 1952 d'UFO de l'Utah (ce dernier a été pris par l'officier marinier en chef Delbert C. Newhouse de Navy, qui a eu une expérience étendue avec la photographie aérienne). Les analystes de photographie et de film de deux marines (lieutenants R. Neasham et Harry courtisent) ont alors rapporté leurs conclusions : basé plus heures-homme de 1000 d'analyse détaillée, les deux films ont dépeint les objets qui n'étaient pas des phénomènes aucune avions, créature ou temps connue . Ruppelt de capitaine de l'Armée de l'Air a alors commencé un résumé des efforts de l'Armée de l'Air concernant des études d'UFO.

Le deuxième jour, Ruppelt a fini sa présentation. Hynek a alors discuté l'étude de Battelle de , et le panneau discuté avec le personnel de l'Armée de l'Air les problèmes inhérents aux visées d'UFO de surveillance.

Le troisième jour, principal Dewey J. Fournet de l'Armée de l'Air a parlé au panneau ; pendant plus d'une année il avait coordonné des affaires d'UFO pour le le Pentagone . Fournett a soutenu l'hypothèse extraterrestre comme meilleure explication pour quelques rapports incompréhensibles d'UFO. Pour le reste du troisième jour, le panneau a discuté leurs conclusions, et Robertson a accepté de rédiger un rapport préliminaire.

Le quatrième et final jour, le panneau a récrit et a mené leur rapport.

Conclusions et le rapport de panneau de Robertson

Le rapport officiel du Panel de Robertson a conclu que 90 pour cent de visées d'UFO pourraient être aisément identifiés avec des phénomènes météorologiques, astronomiques, ou normaux, et que les 10 pour cent demeurants de rapports d'UFO pourraient, dans toute la probabilité, être pareillement expliqués avec l'étude détaillée. On lui a suggéré que les témoins aient interprété mal les étoiles lumineuses et les inversions atmosphériques de la température des mirages des aurores des météores des planètes , et les nuages lenticulaires d'autres visées ont été jugés en tant qu'interprétation fausse probable des avions conventionnels , des projecteurs des oiseaux des ballons de temps , des cerfs-volants et d'autres phénomènes.

Aucun des membres du Panel n'a été formellement formé dans l'analyse de cinéma ou photographique, et seulement une a eu n'importe quelle expérience avec la photographie (toujours photographie astronomique et film non de cinéma) néanmoins, après avoir examiné les films seulement plusieurs fois, elles ont écarté l'idée que le film 1950 d'UFO du Montana ou le film 1952 d'UFO de l'Utah a montré le " ; genuine" ; UFOs. Les membres du Panel ont à la place argué du fait que le " ; UFOs" ; au Montana le film étaient réellement les réflexions de deux chasseurs à réaction allégués pour être dans le secteur alors et que telles dans le film de l'Utah étaient réellement des mouettes volant près du le Grand Lac Salé . Cependant, les conclusions du Panel ont contredit les analysists de photo de l'Armée de l'Air des États-Unis qui plus tôt avaient spécifiquement éliminé des oiseaux comme explication pour le film de l'Utah et avaient pensé que les gicleurs étaient fortement des peu probables, mais à distance plausible, explication pour le film du Montana (Clark, 1998). Les conclusions du Panel également ont apparemment ignoré le témoignage de témoin oculaire dans les deux caisses de film que les objets, alors que plus près des opérateurs d'appareil-photo, étaient les soucoupes en vol métalliques bien définies, pas les lumières plutôt indistinctes vues sur les films.

En outre, le panneau a suggéré que l'Armée de l'Air devrait commencer un " ; démystifiant le quot de ; effort de réduire le " ; gullibility" public ; et démystifier les rapports d'UFO, en partie par l'intermédiaire d'une campagne des relations publiques , using les astronomes des psychiatres et les célébrités assorties pour réduire de manière significative l'intérêt public dans UFOs. On lui a également recommandé que les médias soient employés pour démystifier, y compris les géants de médias influents comme la société de Walt Disney de . Le raisonnement primaire pour cette recommandation s'étendent dans la croyance que les Soviétiques pourraient essayer au " ; mask" ; une invasion réelle des Etats-Unis en causant une vague de " faux ; UFO" ; rapports pour inonder le Pentagone et d'autres agences militaires, de ce fait temporairement aveuglant le gouvernement des USA à l'invasion communiste imminente.

Leur " indiqué par recommandation formelle ; Que les agences de sécurité nationale prennent des mesures immédiates pour dépouiller les objets de vol non identifiés du statut spécial elles ont été donnés et l'aura du mystère qu'ils ont malheureusement acquired." ;

Également été recommandée a la surveillance de gouvernement des groupes civils étudiant ou recherchant le " d'UFOs ; en raison de leur influence potentiellement grande sur la masse la pensée… de l'irresponsabilité apparente et de l'utilisation possible de tels groupes pour le subversif devrait être maintenue dans mind." ; Deux groupes d'UFO en particulier ont été choisis : APRO et investigations civiles (CSI) de soucoupe en .

Les recommandations du panneau de Robertson ont été mises en application par une série de règlements militaires spéciaux. La publication 147 ( JANAP 146 ) de force de Joint-Armée-Marine-Air du décembre 1953 a fait la réimpression de n'importe quel UFO apercevant au public un crime sous l'acte d'espionnage, avec des fines jusqu'derrière des dollars et de l'emprisonnement de dix-millièmes s'étendant d'un à dix ans. Cet acte a été considéré lier sur tous ce qui ont su de l'existence de l'acte, y compris des pilotes de ligne aérienne commerciale. Une révision 1954 du règlement 200-2 ( AFR 200-2 ) de l'Armée de l'Air a rédigé tous les rapports de visée soumis au matériel classifié de l'Armée de l'Air et a interdit la publication n'importe quelles informations sur le de visées d'UFO à moins que la visée ait pu être franchement identifié. En février 1958 une révision du AFR 200-2 a permis aux militaires de donner au FBI les noms des personnes qui étaient " ; illégalement ou trompeusement apportant l'UFOs soumis à l'attention" public ;. En raison du panneau de Robertson le de l'Armée de l'Air le procédures de s de livre projet bleu les 'd'étudier UFOs ont également changé, essayant de trouver une explication rapide et puis de les classer loin. Le livre bleu de projet de était un successeur de la rancune de projet de .

Dans 1956 a retiré le principal marin Donald que Keyhoe a fondé le comité national d'investigations de des phénomènes aériens (NICAP), une organisation d'investigations d'UFO. D'ici Keyhoe 1969 tourné son foyer sur la CIA comme source de la dissimulation d'UFO. Le conseil de NICAP, dirigé par le Jospeph Bryan de colonel III , a forcé Keyhoe pour se retirer comme chef de NICAP. Bryan était réellement un ancien agent du CIA secret qui avait servi l'agence de fondateur et de chef de sa division de guerre psychologique. Sous la conduite de Bryan, le NICAP a congédié ses groupes de gens du pays et de filiale d'état, et d'ici 1973 il avait été complètement clôturé.

Publicité et réponses

Le du livre de Ruppelt 1956 le rapport sur les objets de vol non identifiés a contenu les premières informations public-libérées sur le panneau de Robertson, avec un résumé de leurs démarches et conclusions. Le livre de Ruppelt n'a inclus les noms des membres du Panel, ni aucune affiliation institutionnelle ou gouvernementale.

En 1958, le comité national d'investigations de des phénomènes aériens (NICAP), un groupe de recherche d'UFO de civil, demandé que le dégagement de l'Armée de l'Air le rapport du panneau. L'Armée de l'Air a libéré trois paragraphes récapitulatifs et les noms des membres du Panel. En 1966 une version presque intégrale du rapport a été imprimée dans la colonne de la science de la revue de samedi de .

La page de Thornton de membre du Panel changerait plus tard certaines de ses plus d'une voix stridente conclusions sceptiques concernant le rapport du Panel, et considérer UFOs en général. Dans sa critique 1969 du rapport de Condon de , la page déplorerait le " ; levity" excessif ; il a apporté à la démarche du Panel, détaillant comment il plus tard a pensé l'examen minutieux sérieux mérité par sujet d'UFO.

Les avis de Hynek ont changé en années postérieures aussi bien, tellement qu'il est devenu, à beaucoup, la voix scientifiquement respectable du Ufology . Il déplorerait que le panneau de Robertson a eu le " ; a rendu le sujet d'UFOs scientifiquement unrespectable, et pendant presque 20 années pas qu'assez d'attention a été prêtée au sujet à acquérir le genre de données requises même pour décider la nature de l'UFO phenomenon." ;

Effets du rapport de panneau de Robertson

Selon des épées, le rapport du Panel de Robertson a eu un " ; enormous" ; impact dans tout le gouvernement des États-Unis : la CIA a abandonné un " ; investigation" à niveau élevé principal ; prévu en même temps que le Conseil de Sécurité Nationale ; Des projets de recherche d'UFO par le personnel dans le le Pentagone ont été annulés ; et les espoirs de livre bleu de projet d'établir un comité consultatif scientifique étaient à tiret. Le livre bleu a été également descendu dans le statut et dépouillé de la plupart de responsabilité d'étudier les caisses sérieuses et bien-certifiées d'UFO, qui à la place ont été secrètement retournées à une division récemment formée du commandement de la défense aérienne. Des directives ont été également publiées pour ne pas discuter les cas inexplicables avec le public et pour ne pas réduire le pourcentage du " ; unknowns" ;

Bien que l'histoire officielle de la CIA suggère que les conclusions du Panel de Robertson n'aient été jamais effectuées, évidemment contredit ceci. Peut-être l'évidence la plus non ambiguë pour l'impact secret du Panel de Robertson sur des médias de nouvelles rapportant au sujet d'UFOs est une lettre personnelle par le Dr. la page de Thornton de , découverte dans les archives de Smithsonien par les épées de Michael D. La lettre 1966, adressée à l'ancien Frederick C. Durant de secrétaire de panneau de Robertson, confie ce " de page ; aidé à organiser l'exposition de CBS TV autour du panneau conclusions." de Robertson ; La page n'était aucun doute se rapportant à l'émission de TV De rapports de CBS de la même année, " ; UFOs : Ami, ennemi, ou imagination ? " ; relaté par le Walter Cronkite . (Par ailleurs, ce programme a été critiqué pour des présentations imprécises et fallacieuses.) La lettre de la page indique que le panneau de Robertson mettait toujours une rotation négative sur des nouvelles d'UFO au moins 13 ans après que le panneau s'est réuni.

En outre, selon des épées, il y a de preuve importante de montrer que CSI a été fait pression sur pour congédier par le gouvernement des États-Unis. Les documents de FBI indiquent que le remarquable Walther Riedel d'ingénieur a été fait pression sur pour démissionner de CSI, et non long après, le groupe congédié ; dans la réponse, Robertson a écrit au Marshall Chadwell , énonçant le " ; le chapeau doit fixer le Forteans . " ; (Robertson se rapportait aux passionnés du fort américain (1874-1932) de Charles de d'auteur, dont les livres plaidés en faveur de la réalité de l'extraterrestrial sur terre.) APRO était en activité par les fin des années 1980. Il y a également eu de spéculation que le NICAP de groupe d'UFO a été infiltré par des employés de CIA.

Encore plus tard, Randles et Hough notent qu'il y avait un " ; Note de CIA de 1976" ; quel " ; dit que l'agence est doit toujours « restent en contact avec le reportage creuse des rigoles » dans le Ufology (en d'autres termes, à espion sur UFO groups." ; (Randles et Hough, 103)

Les investigateurs de quelques disciples ont proposé que l'objectif vrai du Panel de Robertson ait été de justifier une campagne domestique de propagande-et-surveillance de CIA, plutôt que pour étudier UFOs. Par exemple, le journaliste Howard Blum écrit qu'il est difficile d'accepter n'importe quel argument que le panneau de Robertson ait été jamais prévu comme analyse scientifique sérieuse : Blum argue du fait que le rejet superficiel du Panel de l'examen détaillé de la marine américaine Des films d'UFO est presqu'impossible à justifier pour les raisons scientifiques. De même, les épées a argué du fait que le panneau semble avoir été conçu comme exercice raffiné de théâtre au lieu d'une tentative sérieuse d'obtenir au fond de l'issue d'UFO. Bien que le panneau ait mis dessus une exposition d'évaluer de l'évidence d'UFO, son analyse scientifique était cursive et ses conclusions pre-ordained la plupart du temps probablement. En outre, le panneau a seulement regardé seulement l'évidence dans le public domain, une évidence militaire classifed non plus de haute qualité. Saunders , un membre de psychologue de l'université de l'étude de l'UFO du Colorado (le Comité de Condon de ), plus tôt avait exprimé les conclusions semblables. Étant donné que Robertson avait fonctionné en tant que dirigeant à niveau élevé de scientifique-intelligence pendant la deuxième guerre mondiale, il aurait été au courant de l'utilisation d'une telle tactique de cacher un problème de sécurité nationale sensible de l'examen minutieux par des étrangers.

C'est une conclusion très répandue parmi des investigateurs d'UFO que les conclusions et les recommandations du Panel de Robertson ont eu une grande influence sur la politique officielle des Etats-Unis concernant UFOs pendant beaucoup de décennies.

Contraste avec des résultats commémoratifs d'étude d'institut de Battelle

Quand l'institut commémoratif de Battelle de a finalement clôturé leur examen massif des caisses d'UFO de l'Armée de l'Air en 1954 (appelé " ; Numéro 14" de rapport spécial du livre bleu de projet de ;), leurs résultats étaient nettement différents de ceux du panneau de Robertson. Considérant que le panneau de Robertson a passé seulement douze heures passant en revue un nombre limité de cas, l'institut de Battelle a eu à plein temps quatre analystes scientifiques travailler pendant plus de deux années analysant 3201 rapports. Classification d'un cas comme " ; unknown" ; accord required parmi chacun des quatre analystes, tandis qu'un " ; known" ; ou la classification conventionnelle a exigé l'accord par seulement deux analystes. Ils concluaient toujours 22% des cas sont restés insolubles. Le pourcentage s'est élevé à 35% en considérant seulement les meilleurs cas et est tombé à 18% pour les pires cas. Sont non seulement les pourcentages des inconnus beaucoup plus hauts que ceux pour le panneau de Robertson, mais les pourcentages plus élevés pour les cas meilleurs sont directement vis-à-vis d'une conclusion du panneau que leur autre 10% d'inconnus disparaîtrait si étudiée encore et plus d'information étaient disponibles. En outre, l'étude de Battelle avait déjà jeté des caisses qu'elles ont considéré avoir l'information insuffisante pour faire une détermination (9% de tous les cas). Ainsi, le fait qu'un cas a été classifié comme " ; unknown" ; n'a eu rien à faire avec le manque de l'information ou de recherche.

L'étude a également regardé six caractéristiques des visées : durée, vitesse, nombre, éclat, couleur, et forme. Pour toutes les caractéristiques, les knowns et les inconnus ont différé fortement statistiquement à un niveau significatif, autre indiquant que les knowns et les inconnus étaient distinctement différentes classes des phénomènes.

En dépit de ceci, la section récapitulative du rapport final a déclaré que c'était " ; fortement improbable que les rapports l'uns des des objets aériens non identifiés… représentent des observations des développements technologiques en dehors de la gamme de knowledge." actuel ; Un certain nombre de chercheurs ont noté que les conclusions des analystes étaient habituellement en désaccord avec leurs propres résultats statistiques, montrés dans 240 diagrammes, tableaux, graphiques et cartes. Probablement les analystes ont simplement eu l'ennui accepter leurs propres résultats. D'autres conjecturent ceci étaient un autre résultat du panneau de Robertson, les conclusions étant écrites pour satisfaire le nouveau climat politique dans le livre bleu de projet suivant le panneau.

(Pour des résultats plus statistiques de l'étude de Battelle voir les objets volants identifiés par .)

Sources

Random links: