Otage
Un otage est une personne ou une entité qui sont tenues par un ravisseur. La définition originale a signifié que ceci a été remis par une de deux parties belligérantes à l'autre ou a saisi comme sécurité pour la mise en oeuvre d'un accord, ou comme mesure préventive contre certains actes de guerre. Cependant, en jours modernes, elle signifie quelqu'un qui est saisi par un abducteur criminel afin d'obliger une autre partie telle qu'un relatif, l'employeur ou le gouvernement pour agir, ou s'abstient à l'action, d'une manière particulière, souvent sous la menace du mal physique sérieux aux otages après expiration d'un ultimatum.
Une partie qui saisit des otages est connue comme otage ; si les otages sont présents (ed) volontairement, alors le récepteur est connu plutôt comme centre serveur.
Practices< historique d'otage ! -- Cette section est liée de l'histoire de du Japon -->
Comme étymologie probable (par ostage français de , otage moderne de , d'obsidaticum défunt latin, de l'état d'être un hanter ou un otage ; L'ostaticum de de latin médiéval, l'ostagium ) des hostis latins (« invité ") de témoigne, il a une histoire de politique et les militaires emploient des milliers remontants d'années, où les autorités politiques ou les généraux accepteraient légalement de remettre un ou habituellement plusieurs otages dans la garde de l'autre côté, en tant que garantie de bonne foi dans l'observance des engagements. Ces engagements seraient sous forme de signature d'un Traité de paix, dans les mains du vainqueur, ou même échangent des otages en tant qu'assurance mutuelle dans les cas tels qu'un armistice . Les puissances importantes, telles que le Rome antique et les Anglais qui ont eu les vassaux coloniaux recevraient particulièrement beaucoup de tels otages politiques, souvent progéniture de l'élite, même princes ou princesses qui ont été généralement traités selon leur rang et ont mis à une utilisation à long terme subtile où ils seraient donnés une éducation élitiste ou probablement même une conversion religieuse . Ceci les influencerait par la suite culturelement et ouvrirait la voie pour une ligne politique amical si elles montaient pour actionner après dégagement.La pratique de prendre des otages est très antique, et a été employée constamment dans les négociations avec des nations conquises, et dans les cas tels que des redditions, des armistices et semblable, où les deux belligérants ont dépendu pour son mise en oeuvre appropriée de chaque autres de bonne foi. Les Romains ont été accoutumés pour prendre les fils des princes de tributaire et pour les instruire à Rome, de ce fait tenant une sécurité pour la fidélité continue de la nation conquise et également inculquant une future règle possible avec des idées de la civilisation romaine.
La pratique a continué par les Moyens Âges jeune. Le élevé Niall du roi irlandais des neuf otages a obtenu son Noígiallach d'épithète parce que, en prenant à neuf rois petits des otages, il avait soumis neuf autres principautés à sa puissance.
Cette pratique a été également adoptée dans la période tôt du métier britannique de l'Inde, et par la France dans ses relations avec les tribus arabes en Afrique du Nord. La position d'un otage était celle d'un prisonnier de guerre , être maintenu jusqu'à ce que les négociations ou les engagements de traité aient été satisfaits, et assujetti à une punition (dans des périodes antiques), et même à la mort, en cas de trahison ou de refus pour accomplir les promesses faites. La pratique de prendre des otages comme sécurité pour la mise en oeuvre d'un traité entre les états civilisés est maintenant désuète. La dernière occasion était au traité de l'Aix-La-Chapelle en 1748, quand deux pairs britanniques, Henry Bowes Howard, le 11ème comte du Suffolk, et du Charles, le 9ème baron Cathcart , ont été envoyés en France comme otages pour la restitution du Breton de cap de vers la France.
Dans des périodes postérieures on peut dire que la pratique des otages officiels de guerre est confinée ou à fixer le paiement des contributions imposées ou les demandes dans un territoire occupé et l'obéissance aux règlements l'armée de occupation peuvent penser l'ajustement pour publier ; ou comme mesure conservatoire, d'empêcher des actes illégitimes de guerre ou de violence par des membres de personnes pas des forces militaires identifiées de l'ennemi. Pendant la guerre Franco-Prussienne de 1870, les Allemands ont pris comme otages les personnes ou les fonctionnaires en avant des villes ou des zones en faisant des demandes et également en forageant, et c'était une pratique générale pour le maire et l'adjoint d'une ville qui n'a pas payé une amende infligée à lui à saisir comme otages et maintenu jusqu'à ce que l'argent ait été payé. Un autre cas où les otages ont été guerre moderne rentrée a été le sujet de beaucoup de discussion. Dans 1870 les Allemands trouvés lui nécessaire pour prendre des mesures spéciales de mettre un arrêt à la former-destruction par des parties dans le territoire occupé n'appartenant pas aux forces armées identifiées de l'ennemi, un acte de guerre illégitime. Des citoyens en avant ont été placés sur le moteur du train de sorte qu'il pourrait comprendre que dans chaque accident provoqué par l'hostilité des habitants leurs compatriotes seront les premiers à souffrir. La mesure semble avoir été efficace. Dans 1900 pendant la guerre de Boer de deuxièmes , par une proclamation publiée à Pretoria (19 juin), seigneur Roberts a adopté le plan pour une raison semblable, mais peu après (29 juillet) elle a été abandonnée (voir l'histoire de périodes de la guerre dans S. Les Allemands également, entre la reddition d'une ville et son métier final, ont pris des otages comme sécurité contre des manifestations de violence par les habitants. La plupart des auteurs sur le droit international ont considéré cette méthode d'empêcher de tels actes d'hostilité comme injustifiables, du fait que les personnes prises comme otages ne sont pas les personnes chargées de l'acte ; que, comme par l'utilisation des otages de guerre sont être traité strictement comme prisonniers de guerre, une telle exposition au danger transgresse les droites d'un belligérant ; et comme inutile, parce que seul déplacement provisoire des citoyens importants jusqu'à la fin d'une guerre ne peut pas être un moyen de dissuasion à moins que leur seul déplacement prive les combattants des personnes nécessaires de la continuation des actes visés (voir le W. Hall, le droit international, 1904, Pp. D'une part on l'a recommandé (L. Oppenheim, droit international, 1905, vol., guerre et neutralité, Pp. 271-273) que les actes, l'empêchement dont est visé, ne sont pas des actes légitimes de la part des forces armées de l'ennemi, mais des actes illégitimes par les particuliers, qui, si attrapé, pourrait être tout à fait légalement puni, et qui une mesure de précaution et préventive est plus raisonnable que des représailles. Il peut noter, cependant, que les otages souffriraient si les actes visés pour être exécuté par les forces belligérantes autorisées de l'ennemi.
En France, après la révolution de Prairial (18 juin 1799), la soi-disant loi des otages a été passée, pour rencontrer l'insurrection royaliste en La Vende. Des parents des migris ont été pris des zones perturbées et emprisonnés, et étaient exposés à l'exécution à n'importe quelle tentative de s'échapper. La séquestration de leur propriété et la déportation de France ont suivi sur le meurtre d'un républicain, quatre à chaque un tel meurtre, avec les fines lourdes sur le corps entier des otages. La loi a seulement eu comme conséquence une augmentation de l'insurrection. Napoleon dans 1796 avait employé les mesures semblables de traiter l'insurrection en Lombardie ( Correspondence de Napoléon I . 323, 327, cités en Hall, droit international).
L'article 50 des règlements de guerre de la Haye de prévoit qu'aucun pénalité générale, pécuniaire ou autrement, ne peuvent être infligés sur la population à cause des actes des individus pour lesquels elle ne peut pas être considérée comme collectivement responsable. Les règlements, toutefois ne pas faire référence à la pratique de prendre l'otage.
En mai 1871, à l'issue de la commune de Paris, a eu lieu le massacre des soi-disant otages. Strictement ils n'étaient pas des otages, parce que ils n'avaient pas été remis ou n'avaient pas été saisis comme sécurité pour l'exécution d'aucune entreprise ou comme mesure préventive, mais simplement dans la revanche pour la mort de leurs Chefs E. Duval et Gustave Flourens. C'était un acte de désespoir maniaque, sur la défaite chez Mont Valrien sur le 4ème avril et l'entrée de l'armée dans Paris sur 21ème le mai. Parmi les nombreuses victimes qui ont été tirées dans les groupes le plus apparent étaient le Georges Darboy , l'archevêque de de Paris , le Abbé Deguery , le curé du Madeleine , et le président de la cour de la cassation, Louis Bernard Bonjean .
Prise illégale d'otage
Prenant des otages est aujourd'hui considéré un crime ou un acte de terroriste de ; l'utilisation du mot dans ce sens de l'abductee est devenue courante seulement dans les années 70. L'activité criminelle est connue comme kidnapping . Une situation aiguë où des otages sont maintenus dans un bâtiment ou un véhicule qui a été succédé par les terroristes armés ou les criminels communs s'appelle souvent une crise d'otage de .La prise d'otage encore est souvent politiquement motivée ou prévue pour soulever une rançon ou pour imposer un échange contre d'autres otages ou même convicts condamnés. Cependant dans quelques pays l'otage prenant pour le bénéfice est devenu un " ; industry" ; , rançonner être souvent la seule demande.
Autre emploient
Le " de mot ; hostage" ; est parfois employé métaphorique, par exemple " ; Le l'échec des plans a prouvé qu'encore une fois le problème dans son ensemble était hostage à un retard du trafic provoqué par les travaux routiers inattendus arrêtant un homme d'attraper un avion.Dans les peuples germaniques du vieux le mot pour le " ; hostage" ; (gīsl de et semblable) s'est parfois produit en tant qu'élément du nom d'un homme : Ēadgils , Cynegils , Gīslheard , Gīslbeorht , etc. ; parfois quand un homme d'une nation était otage dans une autre nation, sa position car l'otage était plus ou moins volontaire : par exemple la position du fils de Æscferð d'Ecglāf, qui était un otage de Northumbrian dans le Wessex ; il a lutté sous Byrhtnōð contre Vikings dans la bataille de de l'ANNONCE de Maldon le 10 août 991 (le réf. raye l'etseq 265), et mort probablement dans la bataille là.
Voir également la question homérique , car le `grec Ομηρος signifie le " ; " de Homer ; et également " ; hostage" ;.
Les otages célèbres incluent
Historique
Jules César Miguel De Cervantes , auteur de Don don Quichotte
Polybius , historien grec
Richard Lionheart , roi anglais retournant d'une croisade
Theodoric d'empereur le grand
Le Tokugawa Ieyasu , le premier shogoun de Tokugawa du Japon, a dépensé son enfance en tant qu'otage
Périodes récentes
Terry A. Anderson Shasta Groene
Brian Keenan
Ben Ownby
Jill Carroll
Christian Chesnot
John Coleman
Roy Hallums
Pâté Hearst
Lothar Hintze
Marc Gonsalves , Thomas Howes , Clara Rojas , Ingrid Betancourt et Keith Stansell (tenu toujours par des guerilleras de FARC en Colombie)
Lawrence Jenco
Alan Johnston
Georges Malbrunot
John McCarthy
Elizabeth futé
Elizabeth Shoaf
Roberto Tarongoy
Terry Waite
Voir également
Punition collective
Otages étrangers de en Afghanistan
Otages étrangers de en Irak
Crise d'otage de l'Iran de
Vol 814 d'Indian Airlines de
Incursion du de l'Israël sur Entebbe
Lois de de la guerre
Crise d'otage du Liban de
manquant les diplomates iraniens
Massacre de Munich de
Représailles
Syndrome de Stockholm de
Contre-valeur
Sources
911 Étymologie sur la ligne
simple : Otage .
| Random links: | Inertinite | Château de Špilberk | Metapopulation | Les chiens de Riga | Rehén |