Ordre d\'Anton Piller

Au R-U, on a signalé qu'approximativement 500 ordres d'Anton Piller ont été faits par an entre 1975 et 1980. Pendant les années 90, ce taux avait chuté dix fois. Bien que le nom persiste dans l'utilisation normale, l'application de droit coutoumier de cet ordre a été en grande partie remplacée par un ordre statutaire de recherche sous l'acte civil 1997 de procédé. Un ordre de recherche sous ce " d'acte ; n'affecte aucune droite d'une personne de refuser de faire n'importe quoi du fait que faire ainsi pourrait tendre à exposer lui ou son conjoint aux démarches pour une offense ou pour le rétablissement d'un penalty" ;.

Dans quelques juridictions (par exemple, Hong Kong ) où il n'y a aucun ordre statutaire de recherche l'ordre d'Anton Piller est encore employé souvent.

Citations

" ; Me laisser dire immédiatement qu'aucune cour dans cette terre n'a n'importe quelle puissance de publier un mandat de perquisition pour entrer dans la maison d'un homme afin de voir s'il y a des papiers ou des documents là qui sont d'une nature d'incrimination, si des diffamations ou des infractions à copyright ou toute autre chose de la sorte. Aucun agent de police ou conseiller municipal ne peut frapper à la porte et à l'entrée de demande afin d'inspecter des papiers ou des documents. Le chef de ménage peut fermer la porte dans son visage et dire, « sortir. » Cela a été établi dans le principal cas du Entick v. Carrington (1765), 19 l'état TR. Aucun de nous ne souhaiterait tailler vers le bas ce principe dans le plus léger. Mais l'ordre cherché dans ce cas-ci n'est pas un mandat de perquisition. Il n'autorise pas les avocats-conseils ou n'importe qui du plaignant autrement pour entrer dans les lieux des défendeurs contre leur volonté. Il n'autorise pas la décomposition d'aucune porte, ni le glissement dedans par une porte arrière, ni entrant par une porte ouverte ou une fenêtre… les plaignants doivent obtenir la permission des défendeurs. Mais elle fait ceci : Elle apporte la pression sur les défendeurs de donner la permission. Elle les commande réellement pour donner la permission - avec, je suppose, le résultat qui s'ils ne donnent pas la permission, ils sont coupable du mépris de court." ; -- Seigneur Denning .

Ordres d'Anton Piller en dehors du Royaume-Uni

Les ordres d'Anton Piller constituent également un procédé ex du parte de commun de dans des cas connexes par intellectuels de propriété de dans quelques autres pays, tels que le Canada et le France .

Des ordres d'Anton Piller sont connus en France comme " ; la saisie descriptive de commande le " de ; , quand la décision judiciaire permet seulement la désignation des marchandises de contrefaçon alléguées et des processus, ou simplement " ; la saisie de commande le " de ; , quand la décision judiciaire permet également à la vraie saisie d'avoir lieu en plus des mesures de description. Une saisie descriptive est imposée par un conseiller municipal , habituellement accompagné au moins d'un expert. Elle peut avoir lieu sur les lieux de l'infringer allégué, mais également à une foire commerciale par exemple.

Ils sont également employés intensivement dans le Australie et sont disponibles pour des raisons semblables à celle du Royaume-Uni. Chaque juridiction de Cour Supérieure fournit des règles et des formes pour la façon dans laquelle les ordres d'Anton Piller sont disponibles. Dans la terminologie moderne technique, des ordres d'Anton Piller désigné sous le nom du " ; 'quot d'orders'& de recherche ;. De plus grande importance est la responsabilité sur un demandeur pour établir les raisons appropriées pour obtenir un tel ordre. C'est dû à la nature en grande partie ex de parte de l'application. En soi, un demandeur doit démontrer non seulement qu'il a les raisons raisonnables pour le succès dans son cas mais doit mettre les arguments contraires probables d'un répondant si ce répondant étaient présent pour s'opposer à l'ordre étant accordé. C'est un fardeau lourd fait face par un demandeur : son action d'éviter n'est pas prise légèrement par les cours et peut avoir comme conséquence les pénalités pour son infraction (voir les industries d'image de Colombie v Robinson ch 38).

Combinaison avec l'injonction de Mareva

Un ordre d'Anton Piller est souvent combiné avec une injonction de Mareva de , permettant à un demandeur de disposer des capitaux du répondant congelés ainsi ils ne peuvent pas être absorbés pour frustrer le jugement. Ceci peut cependant être désastreux pour un défendeur pendant que l'effet cumulatif de ces ordres peut être de détruire la totalité d'une coutume des affaires, en gelant la plupart de ses capitaux et en indiquant l'information importante à ses concurrents.

Voir également