Onomasiology

Le Onomasiology est une branche de la linguistique concernée par le " de question ; comment exprimez-vous X ? " ; On le comprend le plus généralement en fait comme branche du Lexicology , l'étude de des mots (bien que certains s'appliquent le terme également à la grammaire et à la conversation).

Onomasiology, comme partie de lexicology, s'écarte d'un concept (c. une idée, d'un objet, d'une qualité, d'une activité etc.) et demande ses noms. L'approche opposée est connue comme Semasiology : ici on s'écarte d'un mot et demande ce que signifie il, ou quels concepts le mot se rapporte. Ainsi, une question onomasiological est, par exemple, " ; quels sont les noms de pour long, les morceaux étroits de pomme de terre qui ont été cuits à la friteuse ? " ; (réponses : les pommes frites aux USA, de ébrèchent au R-U etc.), alors qu'une question semasiological est, par exemple, " ; que la signification de de est-elle le de limite ébrèche-t-elle ? " ; (réponses : « longtemps, les morceaux étroits de pomme de terre qui ont été cuits à la friteuse » au R-U, « les tranches minces de pommes de terre cuites à la friteuse ou ont fait cuire au four jusqu'aux chips » aux USA).

Onomasiology peut être le effectué synchroniquement ou le diachroniquement , c. La majorité de linguistes semblent lier l'onomasiology automatiquement aux questions diachroniques du , c. questions sur la façon dont et pourquoi les choses changent leurs noms. Par conséquent, les sections suivantes se réfèrent principalement à l'onomasiology dans sa perspective diachronique.

Du dernier cri

Onomasiology a été lancé déjà en fin du 19ème siècle, mais il n'a pas reçu son nom jusqu'au 1902 , quand le linguiste autrichien Adolf Zauner a édité son étude sur la terminologie de corps-partie dans les langues Romance . Et c'était dans la linguistique Romance que les travaux onomasiological les plus importants ont été écrits. Les premiers linguistes étaient fondamentalement intéressés par l'étymologie (c. la mot-histoire) des diverses expressions pour un concept qui était un objet concret ou une action la plupart du temps bien défini et inchangeable. Plus tard les linguistes autrichiens Rudolf Meringer et le Hugo Schuchardt ont commencé le mouvement « de Sachen d'und de Wörter », qui a souligné que chaque étude d'un mot requis pour inclure l'étude de l'objet qu'il dénote. C'était également Schuchardt qui a souligné que l'étymologiste/onomasiologist, en traçant en arrière l'histoire d'un mot, les besoins de respecter le « phonétique de dame » (prouver la régularité des changements sains ou expliquer les irrégularités) et le « sémantique de dame » (justifier les changements sémantiques). Une autre branche qui s'est développée à partir de l'onomasiology et, en même temps, enrichie lui était alternativement la géographie linguistique (linguistique régionale), puisqu'elle a fourni à des onomasiologists les atlas linguistiques valable le premier ceux sont l'ALF (La France de Linguistique De d'atlas de ) par le Jules Gilliéron (1902-20), l'AIS (der Südschweiz d'und de Sachatlas Italiens d'und de Sprach- de ) par le Karl Jaberg et le Jakob Jud (1928-1940), le DSA ( Deutscher Sprachatlas ) par Ferdinand Wrede et autres (1927-1956). Ces atlas incluent les cartes qui montrent les noms correspondants pour un concept dans différentes régions comme ils ont été recueillis dans les entrevues avec des orateurs de dialecte (la plupart du temps vieux mâles ruraux) au moyen d'un questionnaire. Pour ce qui concerne la linguistique anglaise, l'onomasiology comme la géographie linguistique avait joué seulement un rôle mineur (le premier atlas linguistique pour les USA a été lancé par le Hans Kurath , le premier pour le R-U par Eugen Dieth. Dans le 1931 le Trier allemand de Jost de de linguiste a présenté une nouvelle méthode dans son DES Verstandes de Wortschatz im Sinnbezirk de deutsche de Der de de livre qui est connu comme théorie des champs lexicologique . Selon le Trier, des changements lexicologiques doivent toujours être vus, indépendamment des aspects traditionnels, en liaison avec les changements dans un mot-champ donné. Après que la deuxième guerre mondiale seulement peu d'études sur la théorie onomasiological aient été effectuées (par exemple par Cecil H. Witkowski , Brent Berlin ). Mais l'onomasiology récemment a vu en ligne la nouvelle lumière avec les travaux du Dirk Geeraerts , du blanc d'Andreas, du Peter Koch et de l'Onomasiology périodique, qui est édité chez le Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt par le Joachim Grzega , Alfred Bammesberger et Marion Schöner. Un représentant récent d'onomasiology synchronic (avec un foyer sur des processus de mot-formation) est Pavol Stekauer.

Instruments pour l'onomasiologist historique

Les instruments les plus importants pour l'onomasiologist historique sont :
l'atlas linguistique
le dictionnaire étymologique
le dictionnaire de dialecte
thesaurus

Explications de changement lexicologique

Quand le haut-parleur doit appeler quelque chose, il essaye d'abord de la classer par catégorie. Si le haut-parleur peut classifier le référent comme membre d'un concept familier, il effectuera une certaine sorte de coût-avantage-analyse cognitif-linguistique : pour obtenir ce qui devrait j'indiquer ce que je veux. Basé sur cette analyse, l'orateur peut alors tomber en arrière sur un mot déjà existant ou décider d'inventer une nouvelle désignation. Ces processus sont parfois plus conscients, parfois moins conscient.

L'invention d'une nouvelle désignation peut être incitée par les diverses forces (cf. Grzega 2004) :
difficultés en classifiant la chose pour être appelé ou en attribuant le bon mot à la chose à appeler, ainsi aux désignations embrouillantes
différence brouillée entre le superordinate et la limite de subalterne dus au monopole du membre prototypique d'une catégorie dans le monde réel
situations journalières de contact
pre- et proscriptivism linguistiques institutionalisés et non-institutionalized
flatterie
insulte
déguisant des choses (c. langue euphémique , Doublespeak )
tabou
action d'éviter des mots qui sont phonétiquement semblables ou identiques aux mots négativement associés
abolition des formes qui peuvent être ambiguës dans beaucoup de contextes
jeu de mot/faire des calembours
longueur excessive des mots
interprétation fausse morphologique (création de transparent par des changements dans une Gens-étymologie de mot = de )
suppression de l'irrégularité
désir pour en plastique/d'illustration/dire des noms pour une chose
proéminence normale d'un concept
proéminence culturel-induite d'un concept
changements du monde
changements de la catégorisation du monde
prestige/mode (basée sur le prestige d'une langue ou d'une variété différente, de certains modèles de mot-formation, ou de certains centres semasiological d'expansion)

Les motifs allégués suivants ont trouvé dans beaucoup de travaux ont montré pour être inadmissibles par Grzega (2004) : diminuer dans la prépondérance, erreurs de lecture, paresse, brièveté phonétique excessive, combinaisons saines difficiles, modèles peu clairs d'effort, cacophonie.

Processus de changement lexicologique

Dans le cas de l'orateur intentionnel et conscient d'innovation doit passer plusieurs niveaux d'une mot-conclusion, ou de nom-donner, le processus : (1) analyse des dispositifs spécifiques du concept, (2) niveau nonomasiological (où les composants sémantiques pour les unités de nomination sont choisis dans un sens plus abstrait "), (3) le niveau onomatological (où les morphèmes concrets sont choisis dans un sens plus concret "). Le niveau de l'analyse de dispositif (et probablement le niveau onomasiological) peuvent être épargnés si le haut-parleur emprunte simplement un mot à une langue étrangère ou à une variété ; il est également épargné si l'orateur prend simplement le mot qu'il est à l'origine tombé de nouveau à et le raccourcit juste.

Si le haut-parleur ne raccourcit pas un mot déjà existant pour le concept, mais invente un neuf, il peut choisir parmi plusieurs types de processus. Ces inventions peuvent être basées sur un modèle du propre idiome du haut-parleur, sur un modèle d'un idiome étranger, ou, dans le cas des créations de racine, sur aucun modèle du tout. Dans la somme, nous obtenons le catalogue suivant des processus formels de la mot-invention (cf. Koch 2002) :
adoption de

l'un ou l'autre un mot déjà existant du propre idiome du haut-parleur (changement sémantique ) ou (b) du

un mot d'un

étranger de

quotidien

taxe à la valeur ajoutée

discret

Le processus nom-donnant est complété (4) la réalisation phonétique réelle au niveau morphonological.

Afin de créer un nouveau mot, le haut-parleur choisit d'abord un ou deux des aspects physiquement et psychologiquement saillants. La recherche des motivations (le Iconemes est basé sur une ou plusieurs relations cognitif-associatives. Ces relations sont :
relations de contiguïté de

(= « voisin- » des relations)
relations de similitude (= « semblable- » aux relations)
relations de partialité (= « partie- » des relations)
relations de contraste (= « opposé- » aux relations)

Ces relations peuvent être vues entre les formes, entre les concepts et entre la forme et le concept.

Un catalogue complet lit les relations associatives suivantes (cf. également Koch 2002) :
identité de

(par exemple avec des prêts)
« figuratif », c. s'est individuellement senti, similitude des concepts (par exemple souris de pour un dispositif d'ordinateur qui semble le comme une souris)
contiguïté des concepts (par exemple un Picasso pour un de peinture par Picasso ou verre de pour un récipient fabriqué à partir de le verre de )
partialité des concepts (par exemple barre « endroit de d'une auberge où les boissons sont mélangées » pour l'auberge entière du )
contraste des concepts (par exemple mauvais dans le sens du " ; good" ;)
« coquille » ou similitude « figurative » entre les formes d'un signe et le concept (par exemple avec des mots onomatopoetic comme ronronnement de )
relation forte entre le contenu des signes et la similitude « littérale » des concepts (par exemple avec la généralisation de signification, par exemple arbre de Noël de pour tout genre d'arbre de fourrure ou même tout genre de conifère)
relation forte entre le contenu des signes et le contraste des concepts (par exemple avec le apprendre dans le sens du " ; teach" ; dans quelques dialectes anglais)
relation forte entre le contenu des signes et la similitude « littérale » des concepts (par exemple maïs de dans le sens anglais du " ; wheat" ; ou sens écossais de " ; oats" ; au lieu du " ; cereal" ;)
(similitude « de coquille ") des formes des signes (par exemple moineau-herbe de pour asperge de )
contiguïté des formes des signes (par exemple brunch déjeuner de + de déjeuner , de TVA de taxe à la valeur ajoutée de )
« coquille », c. objectivement évident, similitude et contiguïté des concepts (par exemple avec le transfert des noms parmi le sapin et le sapin dans beaucoup de dialectes)
similitude « littérale » des référents et de la relation forte entre le contenu des signes
associations multiples (par exemple avec certaines formes de word-play)

Les associations concrètes peuvent ou ne peuvent pas être incitées par un modèle qui peut être du propre idiome du haut-parleur ou d'un idiome étranger.

Random links:

Cyrtodactylus | Bataille d'Assaye | Rayon Mallon | KSTU | Onomasiology