Olaf
olitics de l'Union européenne OLAF (acronyme français pour Office Européen de Lutte Anti-Fraude ) le " ; " antifraude européen du bureau ; a été chargé par l'Union européenne de protéger les intérêts financiers de l'Union européenne : Ses tâches sont de combattre la fraude affectant l'Eu-budget, aussi bien que la corruption et n'importe quelle autre activité irrégulière, y compris la conduite, dans les établissements européens , d'une façon responsable, transparent et rentable. OLAF réalise sa mission par la conduite, dans de pleines investigations de l'indépendance, internes et externes. Elle organise également étroitement et coopération régulière entre les autorités compétentes des Etats membres afin de coordonner leurs activités. OLAF fournit des Etats membres l'appui nécessaire et le savoir-faire technique pour les aider dans leurs activités antifraude. Elle contribue à la conception de la stratégie antifraude de l'Union européenne et prend les initiatives nécessaires pour renforcer la législation appropriée.
OLAF est un corps investigateur administratif. Il n'a aucun juridique ou les puissances disciplinaires et lui ne peuvent pas obliger les procureurs nationaux à agir.
Structure
OLAF est direction générale de du service général de la Commission européenne . Pour ses tâches investigatrices et opérationnelles OLAF travaille dans la pleine indépendance. Dans un rapport spécial du juillet 2005 la Cour Européenne de des auditeurs conclut ce " ; le statut hybride du bureau, qui a l'autonomie investigatrice mais les rapports à la Commission pour ses autres fonctions, n'a pas compromis l'indépendance de sa fonction investigatrice. Faisant partie de la Commission, le bureau a pu non seulement tirer bénéfice du soutien administratif et logistique substantiel, mais tirer profit également de la législation antifraude qui est disponible au departments" de la Commission ;.Le directeur général est l'ancien allemand Franz-Hermann Brüner de Procureur Général qui a été nommé pour une deuxième limite de cinq ans le 14 février 2006 après accord entre la Commission européenne, le Parlement et le Conseil.
OLAF a le personnel 400, dont hors 160 sont des investigateurs.
Histoire
OLAF a été créé en 1999, après pression forte du Parlement européen . Son UCLAF de prédécesseur (lutte d'Unité de coordination de anti-fraude), une personne à charge antifraude d'unité du Commission européen, n'avait pas convaincu dans le combat contre des irrégularités dans les établissements européens. La création d'OLAF est un résultat des discussions au sujet des allégations de fraude et de la conduite de l'ancien européen Édith Cresson de commissaire qui à la fin a mené à la démission collective de de la Commission de Santer.Une évaluation du travail d'OLAF peut être trouvée dans le rapport spécial de la Cour Européenne de des auditeurs du juillet 2005.
Le Parlement européen a examiné les six premières années d'OLAF pendant une audience publique en juillet 2005.
La Chambre des Lords de BRITANNIQUE , dans un rapport édité en novembre 2006, a énoncé : " ; sur la base de l'évidence nous nous avons reçu réfutons emphatiquement des réclamations qu'OLAF est trop proche de la Commission ou que la Commission cherche à détourner et influencer le " investigateur des activités d'OLAF ;. La Chambre des Lords a conclu : " ; nous sommes contents avec l'ampleur des investigations qu'OLAF a entreprises. " de ;
Cas
Contrebande des sociétés de cigarette
Basé sur des investigations d'OLAF et sous l'aide d'OLAF la Commission européenne et 10 Etats membres sont entrés dans un costume de loi contre trois compagnies internationales importantes de cigarette devant des cours des USA. Selon les allégations, les compagnies de cigarette avaient employé la contrebande comme canal de distribution. Une des compagnies plus tard a convenu sur un règlement qui a gagné à l'Union européenne une compensation d'environ 1 milliard d'euros.
L'Eurostat
Le plus politiquement les investigations sensibles d'OLAF étaient ceux dans des injustices alléguées dans le l'EUROSTAT d'office statistique d'UE. Le cas a posé des problèmes politiques sérieux pour la Commission de Prodi en 2003. OLAF lui-même a fait face à l'accusation de avoir commencé les investigations seulement après que la presse a rapporté au sujet du cas en 2002.
Le cas de Tillack
OLAF est venu sous pression en 2004 au cours d'une recherche qui a visé à identifier une fuite dans ses propres rangs. En février 2002 le journaliste qui avait écrit la première fois au sujet du cas de l'EUROSTAT, le correspondant puis de Bruxelles du sévère Hans-Martin Tillack de magasin allemand, et plus tard également d'autres journalistes avaient édité des détails d'un document confidentiel d'OLAF. La citation de ce document Tillack a indiqué qu'OLAF était dans la possession des allégations de fraude grave contre l'EUROSTAT. Deux ans après et basé sur des rapports par un ancien porte-parole OLAF de la Commission a réclamé que Tillack pourrait avoir reçu les documents internes d'un fonctionnaire en échange de l'argent et passé cette information au Procureur Général belge. En 2004, suivant une demande d'OLAF, un juge belge a commandé une recherche de la maison et du bureau du journaliste à Bruxelles où les autorités ont saisi ses archives et son téléphone portable. Sur la base de la même information, les autorités allemandes ont ouvert également une recherche mais ont décidé de ne pas rechercher ses bureaux allemands. Elle est peu claire pourquoi la suggestion a été faite qu'une raison pressante de la recherche serait le mouvement prévu du journaliste à Washington tandis qu'en fait il quittait la Belgique pour Hambourg. La recherche a été largement condamnée comme une tentative de violer le principe de la protection des sources des journalistes.Après les événements Tillack a lancé des procédures légales en Allemagne, Belgique et devant la Cour Européenne de la justice : Sa plainte avant que les cours d'Allemand contre le porte-parole de la Commission sur lequel les rapports OLAF avait basé le cas aient été non réussies après que le porte-parole ait insisté sur son immunité en tant qu'ancien fonctionnaire de la Commission. Les appels de Tillack aux cours belges n'étaient pas réussis non plus car les juges n'ont pas considéré les dispositions de la convention d'Européen de l'article 10 des droits de l'homme en tant que convenable et la loi belge alors n'accordait pas explicitement à des journalistes la droite de protéger leurs sources. Tillack a plus tard pris la Belgique à la Cour Européenne sur des droits de l'homme à Strasbourg qui peut décider d'ouvrir une valise en septembre ce 2006. Soutenu par la fédération internationale des journalistes (IFJ) le journaliste a également porté OLAF à la Cour Européenne de de la justice où toutes ses réclamations ont été écartées.
Au niveau politique du , Tillack a porté plainte à l'Ombudsman européen qui a rédigé un rapport spécial en mai 2005 dans ce qu'il a recommandé qu'OLAF devrait reconnaître qu'il lui a fait des rapports incorrects et fallacieux dans ses soumissions et que le Parlement européen pourrait envisager d'adopter sa recommandation comme résolution. Le Parlement européen, cependant, a décidé d'attendre la décision finale de la Cour Européenne de la justice avant de traiter plus loin le rapport de l'Ombudsman.
Une vue d'ensemble des événements est donnée dans le jugement de la Cour Européenne du premier exemple.
Citations
Le « là sont des problèmes avec le bureau antifraude européen. Les réformes d'Olaf qui ont été recommandées par un comité d'experts en matière de 1999 après que la chute de la Commission n'aient pas été implemented." ; Paul van Buitenen , juillet 2007 de
Voir également
Service (IAS) d'audit interne de Établissements de de l'Union européenne
Cour Européenne de des auditeurs
.