Obscurantisme

Obscurantisme (des obscurans latins , " de ; darkening" ;) est la pratique d'empêcher délibérément les faits ou les détails complets de quelque chose de devenir notoires. Il y a deux bons sens de ceci : 1) opposition à la diffusion de la connaissance : une politique de la connaissance de refus du grand public, et 2) d'un modèle (comme dans la littérature ou l'art) caractérisé par l'imprécision ou l'abstruseness délibérée.

En cet article, l'obscurantisme dans les premiers et deuxièmes sens sont expliqués dans les deux sections séparées suivantes, respectivement.

Le Friedrich Nietzsche distingue l'obscurantisme de la métaphysique et de la théologie du " ; plus de subtle" ; obscurantisme philosophie critique de s de Kant de 'et scepticisme philosophique moderne, réclamant que l'obscurantisme est cela qui obscurcit l'existence : " ; L'élément essentiel dans l'art noir de l'obscurantisme n'est pas qu'il veut obscurcir l'arrangement individuel mais qu'il veut noircir notre image du monde, et obscurcit notre idée d'existence." ;

Opposition à la diffusion de la connaissance

Le premier et plus ancien sens du terme « obscurantisme » se rapporte à des pratiques que des limites de faveur sur la prolongation et la diffusion des connaissances. Ce peut être le « mensonge noble de Platon vu de . » C'est le mensonge que la règle, (roi de philosophe du de Platon), transmettrait au de personnes pour leur propre bien. la notion que les gouverneurs ou les chefs savent ce qui est le meilleur pour les gens peut être trouvé sous toutes les formes du totalitarisme ; comme Bergen Evans averti, le « obscurantisme et la tyrannie vont together." ;

L'obscurantisme dans ce sens est le l'élitiste Anti-intellectual de et de , aussi bien que fondamentalement le antidémocratique, car il considère les personnes indignes de vérité. Le Marquis de Condorcet a écrit intensivement sur le phénomène au cours de la période de la révolution française , quand l'obscurantisme était répandu parmi l'aristocratie. Plus tard, le William Kingdon Clifford , un premier partisan du darwinisme , a consacré quelques écritures à enraciner dehors l'obscurantisme en Angleterre après que les ecclésiastiques de audition qui étaient d'accord en privé avec lui publiquement dénoncent l'évolution.

Cependant souvent lié au fondamentalisme religieux , l'obscurantisme est une contrainte distincte de pensée : Le fondamentalisme présuppose une croyance sincère dans la religion, alors que l'obscurantisme se repose sur la manipulation délibérée de la foi par éclairée un peu.

Les oscurantistes peuvent être les athées ou les agnostics eux-mêmes de , mais croient qu'une certaine forme de religion ou de superstition parmi les masses est nécessaire pour une société stable, et chercher ainsi à limiter à un choisi peu la conscience de l'évidence qui pare la croyance universelle. Le terme est employé dans ce sens par les sceptiques de moderne-jour, tel que le H. Mencken , dans leurs critiques de religion, et par des réformateurs dans les mouvements religieux qui sont également la pro-science.

Platon est également vu comme source pour le Néo--Platonism, le mysticisme chrétien, la théologie négative, et la tradition hermétique, qui ont adopté les stratégies linguistiques et logiques qui essayent de parler indirectement au sujet du inexprimable. De telles tendances sont vues comme oscurantiste par de divers critiques.

Aristote

L'éthique d'Aristote, en raison de sa langue technique et son étant visés une élite cultivée, a été accusée d'être une forme d'obscurantisme moral au cours des examens récents de l'éthique de vertu de .

Lion Strauss

Le Lion Strauss de philosophe a été également critiqué pour présenter une notion relative de " ; esoteric" ; significations en textes antiques qui ne sont pas censés pour être accessibles au " ; ordinary" ; lecteur ou citoyen.

Joie de Bill

En la joie 2000 de Bill a édité le de papier de pourquoi le futur n'a pas besoin de nous dans lequel il a discuté (citant le sous-titre) : " ; Nos 21st-century technologies plus puissantes - robotique, génie génétique, et nanotech - menacent de faire à des humains un species." mis en danger ; Sa proposition pour limiter certaine connaissance pour préserver la société a été rapidement comparée à l'obscurantisme.

Accusations de l'imprécision, de l'obscurité, ou de l'ambiguïté délibérée

Dans le " de 19èmes et 20èmes siècles ; obscurantism" ; sont devenus les auteurs accusing d'une limite polémique de l'inscription dans un modèle délibérément vague et abstrus afin de cacher leur vacuousness : l'ignorance de l'auteur est obscurcie. Des philosophes qui ne sont pas des empiricists ou des positivists sont souvent accusés d'un tel obscurantisme. Pour différentes raisons philosophiques, ces auteurs peuvent modifier ou rejeter la vérifiabilité, le falsifiability, ou la non-contradiction logique. De ce point de vue, l'inscription ce qui semble opacifié, vague, ou abstrus n'est pas nécessairement un signe d'une prise pauvre des thèmes. L'écriture inintelligible est parfois utile et philosophiquement considérée.

Hegel

Quelques critiques associent l'obscurantisme à la philosophie du G. Hegel et ceux influencés par ses écritures, particulièrement Karl Marx . Le les philosophes positivistic analytiques de et tels que le A. Ayer , le Bertrand Russell et le Karl Popper ont accusé Hegel et Hegelianism de l'obscurantisme. Le Arthur Schopenhauer a écrit que la philosophie de Hegel est : " ; … un morceau colossal de mystification qui fournira encore à la postérité un thème inépuisable pour le rire à nos heures, celle c'est une pseudo-philosophie paralysant toutes les puissances mentales, étouffant la pensée tout vraie, et, par l'abus le plus indigne de la langue, mettant dans son endroit le plus creux, le plus insensé, irréfléchi, et, comme est confirmé par son succès, la plupart de " étourdissant de verbiage… ;

En dépit de telles critiques, Terry Pinkard note le " ; Hegel a refusé de partir même dans l'itself" analytique de philosophie ; Hegel se rendait compte de son « obscurantisme » et l'a vu en tant qu'élément de la pensée philosophique pour accepter les limitations de la pensée et des concepts journaliers et à essayer d'aller au delà de eux. Hegel a écrit dans son " d'essai ; Qui pense abstrait ? " ; que ce n'est pas le philosophe qui pense abstrait mais la personne sur la rue, qui emploie des concepts comme fixes, inchangeable Givens sans aucun contexte. C'est le philosophe qui pense concrètement, parce qu'il va au delà des limites des concepts journaliers comprendre leur plus large contexte. Ceci fait la pensée et la langue philosophiques sembler mystérieuse ou obscure à la personne sur la rue.

Marx et marxisme

Karl Marx , et philosophes qu'il a influencé, a critiqué la philosophie allemande et française, particulièrement idéalisme allemand , voyant une tradition d'irrationalism allemand, et un obscurantisme idéologiquement motivé. Marx et marxisme ont été critiqués à leur tour pour l'obscurantisme par généralement les individualistes méthodologiques Positivistic du tels que le Karl Popper et le Friedrich Hayek , qui rejettent la réalité de ou font appel aux entités collectives telles que la classe.

Wittgenstein

Le Ludwig Wittgenstein a été critiqué pour sa position sur les limites de la langue, et son abandon d'explication empirique pour la description linguistique dans le sien fonctionne plus tard. Le Friedrich Waismann a accusé Wittgenstein du " ; accomplir l'obscurantism" ; en raison de cette trahison apparente d'enquête empirique. Cette critique a été encore développée par le Ernest Gellner . Frank Cioffi discute les divers sens de l'obscurantisme dans Wittgenstein, qu'il indique en tant que le « obscurantisme de limites », le « obscurantisme de méthode », et « obscurantisme de sensibilité. »

Heidegger

Le Martin Heidegger et certains de ceux influencés par lui (par exemple Jacques Derrida ) ont été marqués des oscurantistes par des critiques de la philosophie analytique et du l'école de Francfort de la théorie critique .

Le Bertrand Russell a écrit de Heidegger, " ; sa philosophie est extrêmement obscure. On ne peut s'empêcher de suspecter que la langue coure ici l'émeute. Un point intéressant dans ses spéculations est l'insistance que le néant est quelque chose positive. Comme avec beaucoup autrement dans l'existentialisme, c'est une observation psychologique faite pour passer pour logic." ; C'est l'entrée complète de Russell sur Heidegger, et il exprime les sentiments de beaucoup de philosophes qui parlent anglais de mid-20th-century au sujet de Heidegger.

Derrida

Le René Thom et le W. Quine ont appelé le " du travail de Derrida ; pseudophilosophy" ; et " ; sophistry." ; Le John Searle a exemplifié cette vue dans ses commentaires sur le deconstruction dans l'examen de New York de des livres : " de ; … n'importe qui qui lit les textes deconstructive avec un esprit ouvert est susceptible d'être frappé par les mêmes phénomènes qui m'ont au commencement étonné : le de bas niveau de l'argumentation philosophique, de l'obscurantisme délibéré de la prose, des prétendre d'une manière extravagante exagérés, et des efforts constants de donner l'aspect de la profondité en introduisant les réclamations qui semblent paradoxales, mais sous d'analyse l'alerte souvent pour être idiotes ou le trivial." ;

Le travail de Derrida de bordures de polémique, en particulier parmi les universitaires anglo-américains. L'université de Cambridge lui a attribué un doctorat honorifique, en dépit de l'opposition des membres de son corps enseignant de philosophie. Dix-huit professeurs d'autres établissements ont signé une lettre de protestation indiquant le " du travail de Derrida ; ne répond pas à des normes admises de clarté et de rigor." ; Les signataires ont inclus le Hugh Mellor , le W. Quine , le David Armstrong , le Ruth Barcan Marcus , et le René Thom . Ils ont décrit la philosophie de Derrida comme se composant de " ; tours et trucs semblables à ceux du Dadaists." ; Le " également dit de lettre ; Le statut scolaire basé sur ce qui semble à nous être peu davantage que des attaques semi-intelligibles sur les valeurs de la raison, de la vérité, et de la bourse n'est pas, nous soumettent, les raisons suffisantes pour l'attribution d'un degré honorifique dans un university." distingué ;

Le Noam Chomsky a écrit que Derrida emploie le " ; rhetoric" prétentieux ; pour obscurcir la simplicité de ses idées. Il groupe Derrida dans une plus large catégorie de la communauté intellectuelle parisienne qu'il a critiquée pour agir en tant que répartition des pouvoirs d'élite pour le " traversant instruit ; writing" difficile ;. Chomsky admet qu'il peut simplement être incapable de comprendre Derrida, mais est soupçonneux de cette possibilité. L'opposition de Chomsky à Derrida a pu refléter l'opposition aux théories linguistiques et sémiotiques de Derrida, et l'opposition à la plupart de pensée française moderne, et a pu être vue comme exemple d'une plus large tension entre la philosophie analytique et continentale.

Des nécrologies critiques de Derrida ont été éditées dans le New York Times et le The Economist , qui a argué du fait que Derrida était coupable de l'obscurantisme utile.

Dans l'éventualité de , l'ironie, et la solidarité , Richard Rorty discute sans ironie ce Derrida dans le la carte postale : À partir de Socrates à Freud et au delà de emploie à bon escient les mots qui ne peuvent pas être définis (par exemple Différance ), et les mots précédemment définissables d'utilisations dans les contextes assez divers pour rendre l'arrangement impossible, de sorte que le lecteur ne puisse jamais mettre dans un contexte son individu littéraire. Rorty indique que de cette façon Derrida échappe à des comptes métaphysiques de son travail. Puisque son travail lui-même ne contient en apparence aucune métaphysique, Derrida a par conséquent échappé à la métaphysique tout à fait.

Le papier, transgressant les frontières : Vers un Hermeneutics transformatif de la pesanteur de Quantum , a été édité au printemps/issue de l'été 1996 du texte social de . Le jour de sa publication, Sokal a annoncé en une autre publication, lingua franca de , que l'article a été écrit comme parodie, " ; pour examiner le standards." intellectuel actuel ;

Sokal explique qu'il a créé ce canular comme rapport contre ce qu'il a perçu comme tendance croissante vers l'obscurantisme en sciences sociales : le

en bref, mon souci au-dessus de la diffusion de la pensée de subjectivist est intellectuel et politique. Intellectuellement, le problème avec de telles doctrines est qu'ils sont faux (si pas simplement sans signification). Il y a un monde réel ; ses propriétés ne sont pas les constructions simplement sociales ; les faits et l'évidence importent. Quelle personne raisonnable contesterait autrement ? Mais, beaucoup de théorisation scolaire contemporaine consiste avec précision en tentatives de brouiller le &mdash évident de ces vérités ; toute l'absurdité totale de elle étant cachée par la langue obscure et prétentieuse.

Random links: