Nouvelle théorie commerciale

La nouvelle théorie commerciale (NTT) de est la critique économique du du libre échange international de la perspective des retours croissants de à la balance et à l'effet de réseau de . Quelques économistes ont demandé s'il pourrait être efficace pour qu'une nation abrite des industries naissantes jusqu'à ce qu'elles aient devenu la taille suffisante pour concurrencer internationalement.

Le nouveau défi commercial des théoriciens l'acceptation des retours de diminution à la balance, et certains discutent cela using des mesures protectionnistes d'accumuler une base industrielle énorme dans certaines industries permettront alors à ces secteurs de dominer le marché mondial mondial (par l'intermédiaire d'un effet de réseau de ).

Ils se sont demandés si le libre échange aurait empêché le développement des industries automobiles japonaises du dans les années 50 , quand les quotes-parts et les règlements ont empêché la concurrence de l'importation . Des compagnies japonaises ont été encouragées à importer la technologie de production étrangère mais ont été requises de produire 90 pour cent de pièces domestiquement dans un délai de cinq ans. On lui dit que les difficultés à court terme des consommateurs japonais (qui ne pouvaient pas acheter les véhicules supérieurs produits par le marché mondial mondial) étaient davantage que compensées par les avantages à long terme aux producteurs, qui ont gagné l'heure dehors-de concurrencer leur id=" international de rivals¹.

Moins de formes quantitatives du de ce " ; " de l'industrie naissante ; l'argument contre le libre échange totalement ont été avancés par les théoriciens commerciaux depuis au moins le 1848 (voir : Histoire de du libre échange .)

L'impact de la théorie

Bien qu'il n'y ait eu rien en particulier « nouveau » au sujet de l'idée du protégeant « industries naissantes » (une idée a offert dans la théorie depuis le XVIIIème siècle, et dans la politique commerciale depuis les 1880s ) ce qu'il y avait de neuf dans le " ; Nouveau Theory" commercial ; étaient la rigueur des sciences économiques mathématiques employées pour modeler les retours croissants de à la balance , et particulièrement l'utilisation de l'effet de réseau de d'arguer du fait que la formation des industries importantes était le chemin dépendant d'une manière que la planification industrielle et les tarifs judicieux pourraient commander.

Le modèle qu'elles ont développé était fortement - technique, et prévu les possibilités de spécialisation-par-industrie nationale observées dans les pays industrialisés (films dans Hollywood , montres dans Suisse , etc. L'histoire des concentrations industrielles chemin-dépendantes mène parfois à la concurrence monopolistique .

Essai économétrique

L'évidence économétrique du pour NTT était mélangée, et encore ; fortement - technique. En raison des calendriers exigés et de la nature particulière de la production dans chaque secteur « monopolizable », il a été difficile de faire des jugements statistiques. De plusieurs manières, on limite trop un ensemble de données pour produire un essai fiable de l'hypothèse qui n'exige pas des jugements arbitraires des chercheurs.

Le Japon est cité par comme évidence des avantages du " ; intelligent" ; le protectionnisme, mais les critiques du NTT ont argué du fait que les offres d'après-guerre du Japon de soutien empirique du pour le protectionnisme salutaire est peu commune, et que l'argument de NTT est basé sur un échantillon sélectif de cas historiques. Bien que beaucoup d'exemples (comme les voitures japonaises) puissent être cités par où une industrie « protégée » a plus tard devenu le statut du monde, les régressions sur les résultats d'un tel " ; policies" industriel ; (échecs y compris) ont été moins concluants.

Histoire du développement de la théorie

La théorie au commencement a été associée au début des années 70 au Paul Krugman ; Krugman réclame qu'il a entendu parler de la concurrence monopolitistic du Robert Solow . Regarder dans le 1996 Krugman a écrit que les sciences économiques internationales une génération plus tôt avaient complètement ignoré des retours de à la balance " ; L'idée dont le commerce pourrait refléter un recouvrement augmenter-retourne la spécialisation sur l'avantage comparatif n'était pas là du tout : au lieu de cela, l'idée ruling était que les retours croissants changeraient simplement le modèle d'advantage." comparatif ; En 1976, cependant, MIT-a formé le Victor d'économiste que normand avait établi les éléments centraux de ce qui est venu pour être connu comme théorie de Helpman-Krugman. Il l'a réévalué (à la main) et l'a montré au grand innovateur de concurrence monopolistique, Avinash Dixit , et ils tous les deux ont convenu qu'il n'était pas très significatif. En effet le Normand n'a jamais fait dactylographier le papier, beaucoup moins édité. L'enjeu formel du Normand dans la course vient des chapitres finaux du livre Dixit-Normand célèbre (Theory du commerce international : Un équilibre duel et général Approach, ISBN 0-521-29969-1).

Le James Brander , un étudiant de PhD chez Stanford entreprenait le travail pareillement innovateur using des modèles de théorie industrielle d'orgainsation -- croix-transport -- pour expliquer des échanges bi-directionnels des produits semblables.

Voir également

Équilibre général
La théorie endogène de croissance de a été développée à un temps semblable au NTT, et est liée par l'idée que la politique commerciale industrielle et peut affecter la croissance globale de la productivité .

Random links: