Noir de Bob

Le Bob noir est un anarchiste américain du et l'avocat . Il est l'auteur du l'abolition du travail et d'autres essais , sous le souterrain , feu amical de , anarchie de après le gauchisme , et nombreux essais politiques.

Ouvrage littéraire

Commençant vers la fin des années 70 , le noir de Bob était l'une des premières personnes pour préconiser ce qui s'appelle maintenant le l'anarchie Poteau-gauche . Son modèle d'écriture est en vociférant conflictuel, critiquant plusieurs des vaches sacrées perçues à du gauchiste , l'anarchiste , et la pensée de l'activiste . Un nouveau gauchiste unaffiliated en ses années d'université, noir est devenu mécontent avec l'idéologie autoritaire du socialiste et après découverte de l'anarchisme il a dépensé beaucoup de son énergie analysant des tendances autoritaires dans en apparence le " ; anti-authoritarian" ; groupes. Dans son " d'essai ; Mon anarchisme Problem" ; il écrit : " ; Le pour s'appeler un anarchiste est d'inviter l'identification avec un choix imprévisible d'associations, un ensemble qui est peu susceptible de signifier la même chose à deux personnes quelconques, y compris deux anarchistes quelconques. Bien que pas réellement un anarcho-primitivist , il écrive parfois pour et ait fortement influencé des publications d'anarcho-primitivist.

Une partie de son travail du début des années 80 (anthologized dans le l'abolition de travail et d'autres essais ) accentue ses critiques du mouvement du moratoire nucléaire (" ; Terror" antinucléaire ;), les rédacteurs du ont traité le monde (" ; Entourer une duperie : Un examen de " traité par du monde ;), " ; feminists" radical ; (" ; Le féminisme comme Fascism" ;), et libertaires (" de ; Le libertaire comme Conservative" ;).

L'abolition du travail

le l'abolition du travail , essai le plus largement lu de M. Black's, utilise les idées du Charles Fourier , du William Morris , de l'bon homme de Paul de , et du Marshall Sahlins . Dans lui il plaide pour l'abolition producteur et de la société de consommateur-basée par , où, en tant que noir conteste, que toute la vie est consacré à la production et à la consommation des produits . Le socialisme d'état marxiste de attaque de du autant que le capitalisme , noir de du marché discute que la seule manière pour que les humains soient libre est de reprendre leur temps des travaux et de l'emploi, au lieu de cela des tâches nécessaires de rotation de subsistance dans le jeu libre fait volontairement - une approche désignée sous le nom du " ; ludic" ;. L'essai discute ce " ; personne devrait jamais work" ; , parce que le travail - défini en tant qu'activité productive forcée imposée par des moyens économiques ou politiques - est la source de la majeure partie de la misère dans le monde. Le noir dénonce le travail pour sa contrainte, et pour les formes il prend - comme subordination à un patron, comme " ; job" ; de quels tours une tâche potentiellement agréable dans une corvée sans signification, parce que de la la dégradation a imposé par des systèmes travailler-discipliner, et pour le grand nombre de décès et de dommages liés au travail - que le noir caractérise comme " ; " du homicide ;. Il regarde la subordination décrétée dans les lieux de travail comme " ; une moquerie de freedom" ; , et dénonce comme hypocrites les divers théoriciens qui soutiennent la liberté tout en soutenant le travail. La subordination dans le travail, le noir allègue, rend des personnes stupides et crée la crainte de la liberté. En raison du travail, les gens s'habituent à la rigidité et à la régularité, et n'ont pas le moment pour l'amitié ou l'activité signicative. La plupart des ouvriers, il énonce, sont dissatisfaits avec le travail (comme démontré par déviance petite sur le travail), de sorte que ce qu'il dit devrait être indiscutable ; cependant, il est controversé seulement parce que les gens sont trop proches du système de travail pour voir ses pailles.

Jouer, en revanche, n'est pas nécessairement rule-governed, et est exécuté volontairement, dans la liberté complète, comme économie de cadeau de . Il précise que des sociétés du Chasseur-ramasseur sont caractérisées par le jeu, une vue qu'il soutient avec le travail du Marshall Sahlins ; il raconte l'élévation de sociétés hiérarchiques, par lesquelles le travail est cumulativement imposé, de sorte que le travail compulsif d'aujourd'hui semble incompréhensible accablant même aux ancients et aux paysans médiévaux. Il répond à la vue qui " ; travail, " ; sinon simplement l'effort ou l'énergie, est nécessaire pour devenir important mais les tâches désagréables faites, par la revendication que tout d'abord, la plupart des tâches importantes peuvent être rendues ludiques, ou le " ; salvaged" ; en étant tourné dans game-like et métier-comme des activités, et deuxièmement cela que la grande majorité de travail n'a pas besoin faire du tout. Les dernières tâches sont inutiles parce qu'elles remplissent seulement les fonctions du commerce et de la commande sociale qui existent pour maintenir seulement le système de travail dans son ensemble. Quant à ce qui est laissé, il préconise l'approche de Charles Fourier d'arranger des activités de sorte que les gens veuillent les faire. Il est également sceptique mais large d'esprit au sujet de la possibilité d'éliminer le travail par des technologies pour réduire le travail. Il se sent que la gauche ne peut pas entrer assez loin dans ses critiques en raison de son attachement à établir sa puissance sur la catégorie des ouvriers qui exige une valorisation de travail.

Anarchie après gauchisme, et la polémique de Bookchin

Commençant dans le 1997 , le noir est devenu impliqué dans une discussion suscitée par le travail de l'anarchiste et du fondateur de l'institut de pour le social Murray Bookchin , un critique franc de l'écologie de la tendance poteau-gauche d'anarchiste. Bookchin a écrit et a édité le anarchisme social ou anarchisme de style de vie : Un abîme abyssal , anarchistes poteau-gauches de étiquetage et d'autres comme " ; anarchists" de style de vie ; - de ce fait la continuation d'un thème s'est développée en philosophie de de l'écologie sociale . Bien qu'il ne se réfère pas directement au travail du noir (une omission que le noir interprète comme symptomatique), Bookchin a clairement le rejet du noir du travail comme cible implicite quand il critique des auteurs tels que le John Zerzan et Dave Watson, qu'il marque de façon controversée une partie de la même tendance.

Pour Bookchin, " ; anarchism" de style de vie ; est individualiste et enfantin. " ; Anarchists" de style de vie ; " de demande ; now" d'anarchie ; , imaginant ils peuvent créer une nouvelle société par différents changements de style de vie. Dans sa vue c'est un genre de consommationisme article-dissident qui n'a finalement aucun impact sur le fonctionnement du capitalisme parce qu'il n'identifie pas les réalités du présent. Il fond cette polémique dans une critique de social-réaliste de relativisme, qu'il associe à l'anarchisme de style de vie aussi bien que le Postmodernism (ce qu'il réclame à lui est connexe). Des approches ludiques, il réclame, mène à l'indifférence sociale et à l'égotisme semblables à celle du capitalisme. Contre cette approche, il préconise une série de l'anarchisme dans lequel les luttes sociales ont la priorité au-dessus de différentes actions, avec l'évolution de la lutte émergeant dialectal comme dans la théorie marxiste classique. L'abîme abyssal du titre du livre est entre le " individuel ; autonomy" ; - qui pour Bookchin est une illusion bourgeoise du - et " social ; freedom" ; , qui implique la démocratie directe , le municipalism, et les soucis de gauchiste avec des occasions sociales. Dans la pratique son ordre du jour prend la forme d'une combinaison des éléments du communisme d'anarchiste de avec un soutien de local-gouvernement et d'initiatives d'O. aux lesquelles il se réfère comme Municipalism libertaire . Il réclame ce " ; anarchism" de style de vie ; va à l'encontre les principes fondamentaux de l'anarchisme, l'accuser d'être " ; decadent" ; et " ; petit-bourgeois" ; et une conséquence de décadence américaine et une période de lutte de réduction, et parle en termes nostalgiques de " ; la gauche qui was" ; as, pour toutes ses pailles, énormément supérieur à ce qui est venu depuis.

Dans la réponse, noircir l'anarchie éditée de après le gauchisme qui plus tard est devenu un travail poteau-gauche important. Le texte est une combinaison dissection de point par point, presque juridique de l'argument de Bookchin, avec la polémique théorique amère, et même l'insulte personnelle contre Bookchin (à qui il se réfère comme " ; le Dean" ; dans tout). Noircir accuse Bookchin du moralism, qui dans l'anarchisme poteau-gauche, se rapporte à l'imposition des catégories abstraites sur la réalité des manières qui tordent et répriment des désirs (à la différence du " ; ethics" ; , qui est un éthos de la vie semblable le appel de s de Nietzsche Friedrich à 'pour un " moral ; au delà de bon et de l'evil" ;), et du " ; puritanism" ; , une variante de ceci. Il attaque Bookchin pour ses origines stalinistes du , et son manque de renoncer à ses propres des affiliations de passé avec ce qu'il avait dénoncé lui-même comme " ; lifestylist" ; thèmes (tels que les slogans de France 1968 ). Il réclame que les catégories du " ; anarchism" de style de vie ; et " ; anarchism" d'individualiste ; sont les hommes de paille . Il allègue que Bookchin adopte un " ; " moral du travail ; , et cela les ses thèmes favorisés, tels que la dénonciation des cadres , répètent réellement des thèmes dans la culture du consommateur de masse, et cela qu'il n'analyse pas la base sociale du " capitaliste ; selfishness" ; ; au lieu de cela, le noir réclame un " éclairé ; selfishness" ; ce qui est simultanément social, comme dans le travail de s de Stirner maximum '.

Bookchin, noir réclame, a mal compris la critique du travail comme asociale, quand en fait il propose des relations sociales non-compulsives. Il argue du fait que Bookchin pense le travail pour être essentiel aux humains, et est opposé ainsi à l'abolition du travail. Et il le porte au point de droit pour ignorer les propres écritures du noir sur le travail, pour la technologie d'idéalisation, et pour mal comprendre l'histoire du travail.

Il dénonce le manque allégué de Bookchin de former des liens avec les groupes de gauche il maintenant des éloges, et pour dénoncer d'autres pour des failings (tels que ne pas avoir une assistance de masse, et recevoir des revues favorables du " ; yuppie" ; magasins) dont il est lui-même coupable. Il accuse Bookchin de l'individu-contradiction, telle qu'appeler le même " de personnes ; bourgeois" ; et " ; lumpen" ; , ou " ; individualist" ; et " ; fascist" ;. Il allègue le " de ce Bookchin ; freedom" social ; est le " ; metaphorical" ; et n'a aucun vrai contenu de la liberté. Il critique l'appropriation de Bookchin de la tradition d'anarchiste, plaidant contre son renvoi des auteurs tels que Stirner et de l'bon homme de Paul de , réprimandant Bookchin pour identifier implicitement de tels auteurs avec l'anarcho-capitalisme, et défendre ce qu'il appelle un " ; break" epistemic ; fait par les goûts de Stirner et de Nietzsche. Il allègue que le " poteau-gauche ; dédain pour le theory" ; est simplement la manière de Bookchin indiquant de eux ignorent ses propres théories. Il offre une réponse détaillée à l'accusation de Bookchin d'une association du l'eco-anarchisme avec le fascisme par l'intermédiaire d'une racine commune supposée dans le romantisme allemand, critiquant tous les deux la dérivation du lien (qu'il nomme " ; " de McCarthyist ;) et la représentation du romantisme lui-même de , suggérant que les sources de Bookchin telles que le Mikhail Bakunin ne soient plus politiquement de correctes que ceux il dénonce, et l'accusant de la rhétorique et de la propagande fascistes echoing. Il fournit l'évidence pour contester l'association de Bookchin du " ; terrorism" ; avec l'individualiste plutôt que l'anarchisme social. Il indique des aspects de carnivalesque de la révolution espagnole pour miner le dualisme de Bookchin.

Le noir prépare alors la critique poteau-gauche de l'organisation, dessinant sur sa connaissance d'anarchiste que le d'histoire réfutent l'accusation de Bookchin qu'anti-organisationalism est basé dans l'ignorance. Il réclame entre autres cela la démocratie que directe est impossible dans les environnements urbains, cela elle se dégénère dans la bureaucratie, et les anarchistes de cet organisationalist tels que le Confederación Nacional del Trabajo vendu dehors au pouvoir de l'État. Il argue du fait que Bookchin n'est pas un anarchiste du tout, mais plutôt, un " ; statist" municipal ; ou " ; ville-statist" ; commis au gouvernement local par un état local - notion sa discussion avec d'autres point par point objections (par exemple, plus de si New York est un " ; community" organique ; donné le crime-taux élevé allégué et si les municipalités confédérées sont compatibles avec la démocratie directe). Il prend également l'opposition de Bookchin au relativisme , arguant du fait que ceci est confirmé par la science, particulièrement anthropologie - procédant produire l'évidence que le travail de Bookchin a reçu des revues hostiles en journaux de science sociale, de ce fait attaquant ses qualifications scientifiques, et pour dénoncer la dialectique comme non scientifique. Il discute alors point par point avec les critiques de Bookchin du primitivism, les issues de discussion telles que des statistiques de vie-expectative et la destruction écologique alléguée par des chasseur-ramasseurs. Et il conclut avec clairon-appellent pour un anarchiste paradigme-décalent basé sur des thèmes poteau-gauches, célébrant ceci comme " ; anarchie après leftism" ; du titre.

Bookchin n'a jamais répondu aux critiques du noir, qu'il a continuées dans des essais tels que le " ; Anarchisme défraîchi, " ; " ; Un Américain à Paris, " ; et " ; Murray Bookchin et le Witch-Doctors." ; Discutablement, Bookchin a concédé le point de noir en niant l'anarchisme en faveur d'une forme de démocratie directe qu'il appelle le " ; communalism" ; - suggérant qu'il ait accepté la caractérisation du noir de sa position antérieure comme " ; ville-statism" ;.

Polémique au sujet de l'église du SubGenius

À une occasion, un membre de l'église de du SubGenius , John Hagen-Brenner, envoyé noir un " ; dispositif explosif improvisé se composant d'un support de cassette sonore de câble avec quatre le cadium-type batteries, quatre flashs, et firecrackers" cinq ; , comme décrit dans le document de remplissage classé dans la cour de district fédéral. Selon le noir, il a pensé le paquet semblé soupçonneux, puis sur le " d'impulsion ; l'a jeté contre le mur. Il y avait un flash (les flashcubes) et un souffle de fumée, mais les pétards ne sont pas allés off." ; Le noir a tourné le dispositif dedans à la police. Le noir croit que le dispositif lui a été envoyé en raison de la critique qu'il avait faite de l'église, et il a à plusieurs reprises évoqué l'incident dans ses écritures au sujet de l'église. Le Ivan a piqué et d'autres membres de l'église ont nié n'importe quelle participation dans cet incident, et personne d'autre a été chargé.

Citations

" de

; Le temps libre est un euphémisme pour le travail particulier de manière car un facteur de production se transporte non seulement à ses propres frais à et du lieu de travail mais assume la responsabilité primaire de son propres entretien et repair." ;
" de

; Nettoyé de ses résidus de gauche, à être l'anarchie - anarchisme sans le marxisme - sera libre pour devenir meilleure ce qui il is." ;
" de

; Un libertaire est juste un républicain qui prend drugs." ;
" de

; J'ai fait un atterrissage obligatoire sur la bande de Moebius, et est-ce que maintenant je veux savoir, que dégrossissez êtes en ligne vous ? " ;

Random links: