Nixon v. Etats-Unis

ceci est au sujet du cas 1993 sur l'accusation du juge Walter Nixon. Pour le cas 1974 sur les puissances du Président Richard Nixon, voir le Etats-Unis v. Etats-Unis , le 506 États-Unis 224 ( 1993 ), était une décision de la court suprême des Etats-Unis de dont a déterminé que la question si le sénat des États-Unis de a eu correctement le " ; tried" ; une accusation était une question politique , et n'a pas pu être résolue dans les cours.

Faits

Dans ce cas-ci, un Juge Fédéral des Etats-Unis de appelé Walter Nixon a été attaqué par la chambre des représentants des Etats-Unis pour le parjure de engagement devant un grand jury . Le sénat d'Etats-Unis a nommé un comité pour entendre l'évidence contre Nixon, et puis fait rapport au corps dans son ensemble. Nixon a affirmé que ceci n'a pas rencontré le la condition que constitutionnelle de de l'article I ce le cas soit " ; essayé par le Senate." ;

Possession

La majorité a soutenu que les cours peuvent ne pas passer en revue l'accusation et l'épreuve d'un dirigeant fédéral parce que les réservations de constitution qui fonctionnent à une branche politique du même rang. 3 de la constitution ont donné au sénat le " ; sole" ; puissance au " ; try" ; accusations. En raison du " de mot ; sole" ; il est clair que la branche juridique n'ait pas dû être incluse. En outre, parce que le " de mot ; try" ; a été à l'origine compris pour inclure les comités de recherche de renseignments, il y avait un engagement textuellement démontrable pour donner la large discrétion au sénat en accusations.

En outre les auteurs ont cru que les représentants des personnes devraient essayer des accusations et la cour était trop petite pour essayer juste des accusations. En outre, la branche juridique est " ; checked" ; par des accusations, de sorte que la participation juridique en accusations pourrait violer la doctrine de la séparation des pouvoirs. La note, le sénat est également " ; checked" ; parce que seulement la Chambre peut décider qui pour attaquer.

De poteau-accusation encore de cour les poursuites criminelles ou civiles ordonné qu'impliquer l'ordre judiciaire empêcherait la finalité sans remède clair et et polarisée que la constitution permet explicitement.

Le blanc, le Blackmun et le Souter de justices ont concouru, mais ont exprimé le souci que la cour empêchait ce secteur pour la revue. Tandis qu'ils constataient que le sénat a fait tout qui a été constitutionnellement exigé, ils ont été concernés que la cour devrait avoir la puissance de passer en revue des cas où le sénat a enlevé un dirigeant attaqué sommairement sans audition, ou par un certain processus arbitraire, tel que le " ; un cointoss" ;.

Un dispositif important de ce cas est comment il diverge de Powell v. Dans Powell, une concession de puissance discrétionnaire au congrès a été considérée pour être justiciable parce qu'elle a exigé un seul " ; interpretation" ; de la constitution. États-Unis illustre le visage changeant de la doctrine politique de question comme la cour a retraité du niveau libéral de la cour de Warren.

Voir également

Liste de de cas de court suprême des Etats-Unis, volume 506

Random links: