Néo--Gramscianism

Le Néo--Gramscianism est une approche relativement nouvelle à l'étude des relations internationales (IR) de et de l'économie politique globale (GPE) de qui explore l'interface des idées, les établissements et les possibilités de matériel pendant qu'elles forment les découpes spécifiques de la formation d'état. Il analyse comment la constellation particulière de forces sociales, l'état et la configuration idéationnelle dominante définissent et soutiennent des ordres mondiaux. Dans ce sens, la néo--gramscian approche casse la décennie-vieille impasse entre les écoles du soi-disant de la pensée réalistes, et les théories libérales du historicizing les bases très théoriques des deux jets en tant qu'élément d'un ordre mondial particulier, et en trouvant le rapport de verrouillage entre l'agence et la structure . La théorie est fortement influencée par les écritures du Antonio Gramsci . En outre, le Karl Polanyi , le Karl Marx , le Weber maximum , le Niccolò Machiavel , le Horkheimer maximum , le Theodor Adorno et le Michel Foucault sont cités en tant que sources importantes dans la théorie critique de relations internationales.

Origines de la néo--gramscian perspective

Le commencement de la néo--gramscian perspective peut être tracé au professeur émérite de l'université de York de , le " d'article de s de Cox W. Robert '; Forces sociales, états et ordres mondiaux : Au delà des relations internationales Theory" ; , dans le millénium 10 (1981) 2 de , et le " ; Gramsci, hégémonie et relations internationales : Un essai dans Method" ; , édité dans le millénium 12 (1983) 2. En son article 1981, Cox exige une étude critique d'IR, par opposition au " habituel ; problème-solving" ; les théories, qui n'interrogent pas l'origine, la nature et le développement des structures historiques, mais acceptent par exemple que les états et (censément) le " ; anarchic" ; rapports entre elles comme Kantian Dinge du un sich .

Toutefois Cox désavoue l'étiquette Néo--Gramscian malgré le fait que dans un article de suivi, il a montré comment la pensée de Gramsci peut être employée pour analyser des répartitions des pouvoirs dans le GPE. En particulier le concept de Gramsci de l'hégémonie , énormément différent de la conception du des réalistes de de l'hégémonie, semble fructueux. Théorie de l'état de Gramsci, sa conception de " ; Blocks" historique ; -- configurations dominantes des possibilités, des idéologies et des établissements matériels en tant que détermination des armatures pour l'action individuelle et collective -- et des élites agissant en tant que " ; intellectuals" organique ; la forge des blocs historiques, est également considérée utile.

La Néo--Gramscian approche a été également développée le long des lignes quelque peu différentes par le collègue cox's, l'ouïe , professeur distingué de Stephen de de recherches des sciences politiques à l'université de York de dans le Toronto . L'ouïe a contribué à montrer comment la Commission trilatérale d'élite a agi en tant que " ; intellectual" organique ; , forgeant (actuellement) l'idéologie hégémonique du néolibéralisme et du soi-disant " ; " du consensus de Washington de ; et plus tard par rapport à la globalisation de la puissance et de la résistance dans son " de livre ; Puissance et résistance dans le nouveau monde Order" ; (Palgrave 2003). En dehors de l'Amérique du Nord, le soi-disant " ; Amsterdam School" ; autour du Kees van der Pijl et du Henk Overbeek (à l'université libre de d'Amsterdam ) et différents chercheurs dans le Allemagne , notamment dans le Düsseldorf , le Kassel et le Marburg aussi bien qu'au centre pour l'économie politique globale à l'université de du Sussex au R-U, et d'autres régions du monde, ont adopté la néo--Gramscian méthode critique.

Fondations de la néo--Gramscian perspective

Approche théorique

Dans les approches traditionnelles à l'économie politique internationale ou globale la centralité ontologique de l'état n'est pas en question. En revanche, Néo--Gramscianism, using une approche que le Henk Overbeek appelle transnational le matérialisme historique , " ; identifie la formation d'état et la politique d'un état à un autre comme moments de la dynamique transnationale du formation" d'accumulation capitale et de classe ;. Il diffère du Positivism et des approches sociales du constructiviste des perspectives traditionnelles par le " ; un rejet de la séparation entre le sujet et le objectent … et l'adpation d'un arrangement dialectal du de réalité comme totalité dynamique et comme unité d'opposites." ;

Hégémonie

La néo--Gramscian vue de l'hégémonie est distincte de la vue réaliste de l'hégémonie. Hégémonie de vue de réalistes en tant que le " ; puissance prédominante d'un état (ou un groupe d'états). " ; Regard de Gramscians à l'hégémonie en termes de relations de la classe . Une classe est considérée hégémonique si elle a légitimé sa dominance par les établissements et les concessions. Quand une classe a établi la dominance de cette façon, aussi bien que dans le structural politique formel d'un état, alors de lui constitue un bloc historique de . Néo--Gramscians arguent du fait que, en raison de la mondialisation, un bloc historique transnational de du néo-libéral existe ou voit le jour.

Counterhegemony

Un Counterhegemony se rapporte à une interprétation normative alternative du fonctionnement de social, d'économique, et des institutions politiques. Si un counterhegemony se développe assez grand il peut englober et remplacer le bloc historique de il était né dedans. Néo--Gramscians utilisation la guerre machiavélienne de de limites de la position et guerre de du mouvement d'expliquer comment c'est possible. Dans une guerre de la position un mouvement counterhegemonic essaye, par la persuasion ou la propagande, d'augmenter le nombre de personnes qui partagent son opinion sur l'ordre hégémonique ; dans une guerre du mouvement les tendances counterhegemonic qui ont élevé l'assez grand renversement, violemment ou démocratiquement, l'hégémonie courante et s'établissent comme bloc historique de nouveau .

Critiques

La Néo--Gramscian analyse a été critiquée pour un certain nombre de raisons. Certains arguent du fait que néo--Gramscians, comme d'autres marxistes, tellement l'emphase mise sur les failings du capitalisme (étant l'ordre hégémonique courant) ces ils ne voient pas les problèmes avec les systèmes alternatifs.

Random links: