Moyens de production

théorie d'arxist Moyens de production de (lavette abrégée ; allemand : Le Produktionsmittel ), est un concept marxiste décrivant la combinaison des moyens de du travail et du sujet de du travail employé par des ouvriers pour faire des produits.

Les moyens de du travail incluent des machines, des outils, l'usines et équipement, infrastructure, et ainsi de suite : " ; toutes ces choses à l'aide dont l'homme agit sur le sujet du travail, et transforme it." ; (Institut des sciences économiques de l'Académie des Sciences de de l'URSS , 1957, p xiii). Ces moyens de production participent en cours d'exploiter le travail pour la valeur en surplus. Le sujet de du travail est le matériel travaillé dessus.

Des moyens de production est parfois confondus avec des facteurs de de la production . Les facteurs de de limite de la production est typiquement compris comme explication pour le revenu comme dûment payé des propriétaires de chaque des moyens de production et également des ouvriers eux-mêmes dans le capitalisme . Par comparaison, les moyens de production de de limite s'applique à ces derniers signifie l'indépendant de leur propriété et de leur compensation, et indépendamment de si le mode de la production est capitaliste, le féodal, le slave, travail de groupe|communal ou autrement.

Cette limite plus simplement a été décrite comme ressources et appareil par lesquels des biens et les services sont créés. Dans une société agraire c'est le sol et la pelle, dans une société industrielle, c'est les mines et les usines.

Propriété de lavette dans le capitalisme

L'analyse des rapports des personnes avec les moyens de production est un élément qui s'élève à la base du marxisme . À la question de pourquoi les classes existent dans les sociétés humaines en premier lieu, le Karl Marx a offert une explication historique que c'était la pratique culturelle de la propriété de des moyens de production qui les provoque. Cette explication diffère nettement d'autres explications basées sur le " ; différences dans l'ability" ; entre les individus ou sur des affiliations religieuses ou politiques provoquant des castes. Cette explication est compatible à la partie de la théorie marxiste dans laquelle la politique et la religion sont vues en tant que seules conséquences (superstructures) de la réalité économique fondamentale de base d'un peuple. Pour demeurer compatible à ces principes, une explication quant à pourquoi les classes existent dans une société doit dériver des causes qui sont essentiellement économiques en nature, et fait appel à la réalité fondamentale alléguée de la production de matériaux.

Il y a deux subtiles mais aspects importants à la propriété des moyens de production. Premier être cela qui possède les moyens de production de n'est pas la même chose que possédant la propriété physique, ni est il égale à posséder l'argent. Plutôt OMP se rapporte à une pratique culturelle dans laquelle quelques individus dans une plus grande commande de société (ou compagnie) et décident ce qui est fait avec le bénéfice entier créé par cette société. Si on étaient de définir le " de mot ; Corporation" ; comme genre particulier de " ; groupe de people" ; pour dire alors plus tard que " choisi de quelques individus ; posséder le corporation" ; puis, par la substitution, on doit indiquer que ces individus choisis pour posséder le groupe de personnes. En tous cas, ce paradoxe apparent surgit seulement quand on confond la possession de la propriété avec la possession d'une société. En gardant ces deux genres de propriété séparent, le paradoxe du " ; possession du people" ; s'évapore.

La conclusion finalement tirée est celle tandis que le " ; owners" ; d'une société contribuer seulement une fraction minuscule du tous les travail et temps en créant le bénéfice, ils ont le contrôle complet au-dessus de ce bénéfice et comment il est employé. La pratique d'OMP dans les sociétés humaines est alors un type de jeu où certains sont marquées des propriétaires (Marx ont employé le terme, la bougeoisie ) et d'autres personnes sont marquées des ouvriers (Marx a employé le terme, le prolétariat ). La bougeoisie ont le contrôle complet au-dessus de tous les deux comment le prolétariat sont payés dans les salaires et le contrôle complet au-dessus comment le bénéfice de la production est employé, de ce fait de provoquer une division de classe.

Les interprétations de Contrarian de cette pratique pourraient déclarer que des salaires payés aux ouvriers sont englobés sous les coûts réguliers de maintenir des affaires. Cependant, Marx les a considérées un reification traiter le travail en tant que juste autre " ; factor" ; dans la production ; elle a impliqué une inversion des moyens et des extrémités, de sorte que les gens aient été effectivement employés comme choses.

Les limites de Marx sont souvent utilisées dans l'analyse économique par les socialistes qui préconisent la propriété du public de certains ou tous les moyens de production. L'affinité entre les causes du mouvement ouvrier et cette recommandation est très forte - et souvent partagé par les démocrates sociaux , les socialistes , les communistes et les verts . L'analyse de Marx a en particulier aidé à faire clairement les différences principales entre le capital et le " ; labor" ;.

Les marxistes définissent les systèmes économiques en termes de la façon dont les moyens de production sont employés, et lequel la classe sociale les commande. Ainsi, dans le capitalisme, les moyens de production sont commandés par la bougeoisie , (le " ; capitalists" ; - les propriétaires du capital), alors que dans le socialisme ils sont commandés par les personnes élues des représentants et dans le communisme ils sont commandés collectivement par les personnes elles-mêmes.

Apostilles

Random links: