Mousse v. Bush
Après le renvoi, le groupe d'Arnebeck a déposé une motion pour intervenir dans un point de droit fédéral apporté le jour d'élection par le parti Democratic de l'Ohio contre le secrétaire d'état de l'Ohio le Kenneth Blackwell . Que le mouvement a été opposé par le parti Democratic de l'Ohio et finalement nié.
Détails du cas
Le cas a contesté la certification de l'Ohio de ses voix électorales, qui avaient été attribuées au George W. Bush et à son candidat à la vice-présidence, Dick Cheney , les candidats sur le billet du Parti Républicain . Les plaignants ont allégué qu'il y avait eu la fraude électorale systématique répandue qui a changé les résultats de l'élection ; la falaise Arnbeck du mandataire de plaignants de fil a prétendu avoir l'évidence pour prouver ces accusations. Sur cette base, le costume a demandé aux cours de mettre de côté les résultats certifiés, et, probablement, d'attribuer les voix électorales de l'état au John Kerry et à son candidat à la vice-présidence, John Edwards , les candidats sur le billet du parti Democratic . Si réussies, 20 voix électorales de l'Ohio de décalage dans l'élection 2004 présidentielle auraient eu l'effet de décaler l'élection globale de Bush à Kerry. Le voient généralement l'élection présidentielle des Etats-Unis du 2004 de , les résultats .
En partie lu deuxième par plainte :
le " de de Contestors ; demander à la cour pour déterminer que le nombre de voix affectées par les irrégularités identifiées ci-dessus sont suffisant pour déclarer le billet de Kerry-Edwards le gagnant des voix électorales de l'Ohio pour le bureau du président et vice-président pour les limites débutant le 20 janvier 2005, et que les certificats de l'élection aux électeurs de Bush-Cheney appelés comme Défendeurs-Contestees soient décommandés par opération de loi comme déterminé dans R.14, ou, dans l'alternative, que de telles irrégularités, erreurs, fraudes, et erreurs rendent le résultat de l'élection si incertain que la cour devrait passer commande les résultats de l'élection soient persuant mis de côté à R." ;
Le costume autre a introduit un certain nombre de réclamations de détail :
Ce là étaient statistiquement des anomalies improbables entre les données du sondage à la sortie des bureaux de vote et les résultats réels (.0012 probabilité, selon l'analyse du costume). Les sondages à la sortie des bureaux de vote ont montré 52.1% pour Kerry comparé à 48.7% pour Kerry dans les voix rapportées (Pp.
Que la fraude de voix a eu lieu comprenant ajouter les votes illégaux et détruire les votes légaux, les votes d'absent frauduleux, l'accès non autorisé aux machines de tabulation et les consignes d'utilisation d'ordinateur (Pp.
Que légalement protégé bien pour inspecter les disques publics dans le bureau du panneau des élections a été outrepassé par le secrétaire d'état de l'Ohio le Ken Blackwell (P. 34) et spécifiquement violé dans le comté de vert de quand des livres d'enceinte et le listage d'ordinateur de vote ont été enlevés des mains d'une femme inspectant les disques qui lui avaient été fournis dans le bureau (Pp.
Que les dispositions égales de protection du les 14èmes amendements et la Loi de et de 15èmes de droit de vote de ont été violées près, par exemple, l'information fausse étant fournie aux électeurs et à la distribution injuste des machines à voter (Pp.
Cela, en conséquence, au moins 130.656 voix miscounted pour Bush au lieu de Kerry (Pp.
Cela, en conséquence, au moins 216.778 voix pour le juge en chef de Cour Suprême d'État miscounted pour le Thomas Moyer au lieu de pour le Ellen Connally (Pp.
Litige
Le premier classement, mousse de v. Bush I
Après l'élection de novembre, les électeurs de l'Ohio ont été programmés pour rencontrer et émettre leurs voix pour le Président Bush le 13 décembre , le 2004 . Ce même jour, divers citoyens de l'Ohio (le " ; Contestors" ;) a déposé une requête de concours d'élection alléguant la fraude dans la conduite de l'élection de l'Ohio et d'un mouvement pour l'ordonnance restrictive provisoire et l'injonction préliminaire cherchant à empêcher les électeurs de l'Ohio de la réunion ou du bâti leur voix avant l'accomplissement du concours d'élection.
Les allégations ont soulevé dans la mousse de v. Bush I
Le Contestors a basé leur défi dans la grande partie sur la théorie que l'anomalie entre les résultats du sondage à la sortie des bureaux de vote et les résultats d'élection certifiés a fournie clairement et évidence irrésistible que les résultats d'élection ont été obtenus par fraude. (Voir la pétition, les paragraphes 72-84). Basé sur cette anomalie, le Contestors a présumé le " ; sur l'information et le belief" ; que la campagne de Bush-Cheney alléguée dans une série de pratiques frauduleuses. (Voir la pétition, les paragraphes 86-93).
Le Contestors s'est également plaint au sujet d'une série d'irrégularités alléguées dans divers comtés de l'Ohio (voir la pétition, paragraphes 94-97, 105-133
Basé sur ces allégations, le Contestors a demandé que le renversement de cour l'élection présidentielle et la réélection du juge en chef de l'Ohio, attribuant les voix électorales de l'Ohio aux billets de Kerry-Edwards et la position de juge en chef au provocateur Ellen Connally. (Voir la pétition, " ; Demande de Relief" ;).
Résolution de mousse de v. Bush I
Sur le le 16 décembre , le Thomas Moyer des justices et le Maureen O'Connell , dans des avis séparés, a écarté la mousse de v. Bush I sans préjudice de reclasser l'action en tant que deux cas séparés. Le juge Moyer et la justice O'Connell ont ordonné que la loi d'élection de l'Ohio n'a pas permis à Contestors de contester l'élection de deux fonctionnaires différents dans une pétition simple. Basé sur ces renvois, la justice Moyer a nié les mouvements en attendant du Contestors pour empêcher les électeurs de l'Ohio d'émettre leurs voix et pour prendre la découverte comme discutable.
Le deuxième classement, mousse de v. Bush II
Le le 17 décembre , le cas a été reclassé, avec lui se référant maintenant seulement à l'élection des électeurs de l'Ohio pour le collège électoral présidentiel. Une demande a été également faite que la cour déclarent le billet présidentiel de Kerry-Edwards le gagnant légitime des voix électorales de l'Ohio.
Le le 22 décembre , juge Moyers a nié la demande d'une épreuve expédiée et a demandé : " de ; Si cette pétition est discutable basée sur le fait qu'elle a été classée à la suite du " ; harbor" sûr ; date établie par 3 le U. 5 et 7 ? Cette date était le 7 décembre 2004 pour le 2 novembre 2004 election." ;
Le le 27 décembre , Kenneth Blackwell a refusé d'apparaître à un dépôt. (AP) (AP) (la publication de Contester)
" Le Richard Conglianese, Attorney General auxiliaire de l'Ohio, cherche une décision judiciaire pour protéger Blackwell contre le témoignage sous le serment au sujet de la façon dont l'élection a été courue. Les Dicks de James R., mandataire de poursuite auxiliaire du comté de Miami, ont déposé une motion pour bloquer une assignation (à comparaître) dans son comté tandis que Conglianese classait pour bloquer des assignations (à comparaître) dans dix comtés principaux de l'Ohio. le Président George Bush de
, vice-président Richard Cheney et conseiller politique Karl Rove de la Maison Blanche ont reçu la notification qu'ils seront déposés mardi et le mercredi 28 décembre 29. Le mandataire de l'Ohio du trio, Kurt Tunnell, réclame jusqu'ici ses clients n'ont pas été correctement servis. En vertu de la loi de l'Ohio, la court suprême Republican-dominated de l'Ohio est responsable de servir les trois avec des assignations (à comparaître). " de ;
"… Les provocateurs cherchent une audition du 4 janvier devant la court suprême de l'Ohio. " de ;
Le le 29 décembre , le 2004 , juge Moyer refusé pour recuse, et a parlé renvoyé du costume : " de ; Le les électeurs et leurs mandataires a fait les déclarations sous serment mal documentées qui contiennent la rumeur, n'indiquent pas qui les personnes faisant des rapports sont et n'expliquent pas ce que leurs rapports doivent faire avec l'élection. " de ;
Le le 31 décembre , le 2004 , plusieurs témoins experts a soumis le témoignage. Ron Baiman (pdf) - professeur des statistiques, institut de gouvernement et affaires publiques, Université des Illinois Chicago
Dr. Werner Lange (pdf) - professeur de la sociologie, de l'Université de Pennsylvanie dans Edinburg et du pasteur à temps partiel
Dr. Richard Hayes Phillip (pdf) - professeur, docteur de la géomorphologie, maître de l'histoire, maître de géographie, et célibataire de la politique
Le le 3 janvier , le 2005 , campagne d'élection de George Bush a demandé au juge Moyer d'écarter le cas. < ! -- lien mort : -->
Le le 12 janvier , le 2005 , mousse de v. Bush a été écarté à la demande des contestors. L'avocat pour la falaise Arnebeck de contestor a dit qu'ils chercheraient le " ; l'autre avenues" ;. < ! -- liens morts : -->
Mouvement pour des sanctions
Le le 18 janvier , le 2005 , le secrétaire d'état de l'Ohio a déposé une motion pour la sanction contre les plaignants, alléguant que la réclamation dans la mousse de v. Bush était meritless, n'a pas répondu aux normes de l'évidence exigées par loi, et a été apportée seulement pour des buts politiques partisans. Le le 19 mai , le 2005 , juge en chef Moyer a nié le mouvement pour des sanctions. Le juge Moyer a conclu cela, bien que " ; il des contestors a en effet fait les allégations multiples dans la plainte qui sont, au mieux, fortement improbables et potentiellement diffamatoire, inflammatoire, et exempt de logic" ; (Paragraphe 4), et " ; espite la nature apparent calomnieuse de la plupart de ces allégations, " ; (Paragraphe 16), les sanctions n'étaient pas loi de dessous appropriée de l'Ohio pour deux raisons. D'abord, le juge Moyer a conclu qu'à la différence du litige civil, les statuts de concours d'élection de l'Ohio ne permettent pas des sanctions pour les frais meritless. En second lieu, parce que les contestors ont écarté leur costume avant que l'évidence ait été recueillie, le juge Moyer a conclu que même si des sanctions ont été autorisées par loi, il n'y avait pas assez d'évidence avant que la cour aux sanctions d'issue.
certains des documents dans le cas de sanction sont disponible à.
Mousse v. Moyer
le 20 décembre , 2004 , le " de contestation de cas ; … la certification de l'élection de Thomas Moyer pour le bureau du juge en chef de la court suprême de l'Ohio pour la limite débutant dans 2005." ; a été reclassé. Le cas est connu comme " ; " de la mousse v. Moyer ; , numéro 04-2106 de cas de la court suprême de l'Ohio de . Le juge Maureen O'Connor a été indiqué pour présider au-dessus de la matière par Governor Bob Taft.
Le le 28 décembre , le 2004 , justice O'Connor a publié un ordre déclarant que selon la règle de l'Ohio du procédé civil 9 (b), le Contestors ont été exigés pour parler en faveur les actes allégués de la fraude dans l'élection pour le juge en chef avec une plus grande particularité. Elle a commandé que Contestors font ainsi par le 7 janvier , le 2005 , ont permis à leurs adversaires jusque au 14 janvier , le 2005 de répondre, et sont restés n'importe quelle découverte procédant en attendant ces plaidoiries.
Le le 12 janvier , le 2005 , mousse de v. Moyer a été écarté sur demande du Contestors. < ! -- lien mort : -->
Documents de litige
Documents de litige de la mousse v. Bush I de
'' Mousse registre de cas de Bush v. I '' Pétition vérifiée pour contester l'élection (pdf) (miroir) (classé 2004.13)
Mouvement pour l'ordonnance restrictive provisoire cherchant à empêcher le bâti des voix électorales de l'Ohio avant la détermination de la '' mousse v. (pdf)
L'opinion de Moyer de justice écartant la '' mousse v. Bush I '' (pdf) (miroir) (décidé 2004.16)
La décision d'O'Connor de justice écartant la '' mousse v. Bush I '' (pdf)
Documents de litige de la mousse v. Bush II de
'' Mousse registre de cas de Bush v. II '' Deuxième classement (pdf) (miroir) (classé 2004.17)
Le mouvement Emergency de Contestors pour l'audition expédiée et le soulagement expédié Emergency pour empêcher le Spoliation de l'évidence et pour préserver l'évidence documentaire et électronique (pdf) (classé 2004.17)
Ordre niant l'expediation et posant deux questions (pdf) (décidé 2004.22)
La justice Moyer nie le mouvement concernant les déclarations sous serment et les objets exposés (pdf) (décidé 2004.29)
La justice Moyer refuse de recuse (pdf) (décidé 2004.29)
Dépôts : (soumis 2004. Ron Baiman (pdf) - professeur des statistiques, institut de gouvernement et affaires publiques, Université des Illinois Chicago
Dr. Werner Lange (pdf) - professeur de la sociologie, de l'Université de Pennsylvanie dans Edinburg et du pasteur à temps partiel
Dr. Richard Hayes Phillip (pdf) - professeur, docteur de la géomorphologie, maître de l'histoire, maître de géographie, et célibataire de la politique
Ordre écartant la mousse v. Bush II *Motion pour la sanction contre le de Contestors (classé 2005.18)
Ordre niant le mouvement pour des sanctions
Documents de litige de la mousse v. Moyer de
'' Mousse registre de cas de v. Moyer '' Premier classement (pdf) (classé 2004.20)
Mouvement pour hac vice de d'admission le pro accordé (pdf) (décidé 2004.27)
Acte procédural (pdf) (décidé 2004.28)
Ordre écartant la mousse v. Moyer (pdf) (décidé 2005.12)
Voir également
Recomptes et défis judiciaires d'élection présidentielle des États-Unis du 2004 .
| Random links: | Charles Townes dur | Ion Creangă | Lac Monowai | Peloton rouge | Chris (roi des combattants) | Musgo_v._Bush |