Monopsone

C'est parce que la société doit augmenter le salaire payé à tous les ouvriers qu'il utilise déjà toutes les fois qu'il engage un ouvrier supplémentaire. Dans le diagramme, ceci mène à une courbe de MC qui est au-dessus de le S de de courbe d'approvisionnements.

La condition de premier ordre pour le bénéfice maximum est alors satisfaite au A de de point du diagramme, où le MC de et les courbes du MRP de intersectent. Ceci détermine l'emploi de profiter-maximum comme L de sur l'axe horizontal. Le correspondant W de de salaire est alors obtenu à partir de la courbe d'approvisionnements, par le M de de point.

L'équilibre monopsonistic au M de devrait maintenant être contrasté avec l'équilibre qui obtiendrait dans des conditions concurrentielles. Supposer qu'un employeur de concurrent a accédé au marché et a offert un salaire plus haut que cela au M de . Alors chaque employé du premier employeur choisirait à la place de travailler pour le concurrent. D'ailleurs, le concurrent gagnerait tous les anciens bénéfices du premier employeur, sans une quantité moins-que-compensatrice de l'augmentation de salaire du premier des employés employeur, plus des bénéfices résultant des employés additionnels qui ont décidé de travailler sur le marché en raison de l'augmentation de salaire. Mais le premier employeur répondrait en offrant un salaire encore plus élevé, pochant du nouveau les employés rival, et ainsi de suite. En d'autres termes, un groupe de sociétés parfaitement concurrentielles serait obligatoire, par la concurrence , au C de d'intersection plutôt que le M de . Juste comme un monopole est contrecarré par la concurrence de gagner des ventes, prix de minimisation et rendement de maximum, la concurrence pour des employés entre les employeurs dans ce cas-ci maximiserait des salaires et l'emploi, suivant les indications du graphique.

Implications d'assistance sociale

Le diagramme du côté droit illustre les deux effets, using l'approche standard basée sur la notion de l'excédent économique . Selon cette notion, l'excédent économique des ouvriers (ou le bénéfice net de l'exercice de l'échange) est indiqué par le secteur entre la courbe du S de et le trait horizontal correspondant au salaire, jusqu'au niveau d'emploi. De même, l'excédent des employeurs est le secteur entre le trait horizontal correspondant au salaire et la courbe du MRP de , jusqu'au niveau d'emploi. L'excédent social du est alors la somme de ces deux secteurs.

Après de telles définitions, le rectangle gris dans le diagramme est la partie de l'excédent social concurrentiel qui a été redistribué des ouvriers à leurs employeurs sous le monopsone. En revanche, la triangle jaune est la partie de l'excédent social concurrentiel qui a été perdu par le les deux parties de , en raison de la restriction monopsonistic de l'emploi. C'est une perte sociale nette et s'appelle la perte de poids mort de de . C'est une mesure de l'échec du marché provoqué par puissance de monopsone, par une mauvaise allocation inutile des ressources.

Pendant que le diagramme suggère, la taille des deux effets augmente avec la différence entre le MRP et le salaire de de produit de revenu margina du marché déterminé sur le S de de courbe d'approvisionnements. Cette différence correspond au côté vertical de la triangle jaune, et peut être exprimée comme proportion du salaire du marché, selon la formule :

$e=\; \backslash \; frac\; \{R\text{'}(W)\; -\; W\}\; \{\}\; de\; W\; \backslash ,\; \backslash \; !$.

Le rapport $e$ s'est appelé le taux de de l'exploitation , et il peut facilement montrer qu'il égale le réciproque de l'élasticité de la courbe de ressources en main-d'oeuvre faite face par la société. Ainsi le taux d'exploitation est zéro dans des conditions concurrentielles, quand cette élasticité tend à l'infini. Les évaluations empiriques de $e$ par de divers moyens sont un dispositif commun de la littérature appliquée consacrée à la mesure de la puissance observée de monopsone.

En conclusion, il est important de noter cela, alors que l'effet de redistribution de gris-secteur pourrait être renversé par politique fiscale (c., imposant des employeurs et virant la recette fiscale sur les ouvriers), ceci n'est pas aussi pour la perte de poids mort de jaune-secteur. L'échec du marché peut seulement être adressé dans une de deux manières : en cassant vers le haut le monopsone par l'intervention anti-trust, ou en réglant la politique salariale des sociétés. Le genre le plus commun de règlement est un salaire minimum obligatoire plus haut que le salaire monopsonistic.

Salaire minimum

Ici le salaire minimum est le W de , plus haut que le monopsonistic de de W. À ce salaire donné la société peut maintenant engager tous les ouvriers qu'elle veut, jusqu'à la courbe d'approvisionnements, de sorte que dans la gamme appropriée d'emploi son coût de travail marginal devienne effectivement constant et égal à W, comme montré par le nouveau trait horizontal noir MC de . Par conséquent la société maximise des bénéfices au nouveau du point d'intersection A, choisissant le niveau L d'emploi, qui est plus haut que le de niveau monopsonistic L de . Comme le lecteur peut vérifier, le taux d'exploitation a été réduit à zéro.

Plus généralement, un salaire minimum obligatoire modifie la forme de la courbe d'approvisionnements faite face par la société, qui devient :

$w=\; \backslash \; commencent\; \{w\_\; de\; cas\}\; \{minute\},\; et\; \backslash \; mbox\; \{si\}\; w\_\; \{\}\; de\; minute\; \backslash \; GE\; \backslash \; ;\; W\; (L)\; \backslash \; \backslash \; W\; (L),\; et\; \backslash \; mbox\; \{si\}\; w\_\; \{\}\; de\; minute\; \backslash \; le\; \backslash \; ;\; W\; (L)\; \backslash \; extrémité\; \{\}\; de\; cas\; \backslash ,\; \backslash \; !$

là où $w\; (L)$ est la courbe d'approvisionnements originale et le $w\_\; \{minute\}$ est le salaire minimum. La nouvelle courbe a ainsi une première branche horizontale et un repli au point

$W\; (L)=w\_\; \{\}\; de\; minute\; \backslash ,\; \backslash \; !$

comme est montré dans le diagramme par le noir noué MC S de de courbe. Les équilibres en résultant peuvent alors tomber dans un de trois classes ou régimes, selon la valeur prise par le salaire minimum, comme est vu par la table suivante :

Discrimination de salaire

Quelques chercheurs ont essayé d'employer ce fait pour expliquer au moins une partie des écarts de salaires observés par lequel les femmes gagnent souvent moins que des hommes, même après le contrôle pour des différentiels de productivité observés. Cependant, toutes telles tentatives ont dû faire face au fait statistique que dans la plupart des cas les femmes montrent réellement une élasticité plus élevée de ressources en main-d'oeuvre du que des hommes.

Quelques auteurs ont argué du fait officieusement que, alors que c'est ainsi pour l'approvisionnement du marché de , l'inverse peut de façon ou d'autre être vrai de l'approvisionnement à différentes sociétés. En particulier, l'effectif et d'autres ont prouvé que, dans le cas de l'acte d'égalité de salaires BRITANNIQUE, l'exécution a mené à un emploi plus élevé des femmes. Puisque l'acte était effectivement législation de salaire minimum pour des femmes, ceci pourrait peut-être être interprété comme symptôme de discrimination monopsonistic.

Problèmes dynamiques

Le modèle dynamique le plus simple pour mettre en évidence cette idée, utilisée à Boal et rançon (1997), est une où l'approvisionnement en travail à la société réagit aux changements de salaire avec un retard, dû par exemple à l'information coûte et au comportement de recherche. Supposer que par conséquent que la fonction d'approvisionnement a distribuer-traînent les spécifications, menant :

$L\_t=L\; (w\_t,)\; de\; L\_\; \{T-1\}\; \backslash ,\; \backslash \; !$,

là où l'indice inférieur se rapporte la période de temps et le $L$ augmente dans les deux arguments. Inverser cette fonction donne :

$w\_t=\; w\_t\; ()\; de\; L\_t,\; de\; L\_\; \{T-1\}\; \backslash ,\; \backslash \; !$,

avec

$\backslash \; frac\; \{\backslash \; w\_t\; partiel\}\; \{\backslash \}\; partiel\; de\; L\_t\; \backslash \; GE\; \backslash \; ;\; 0\; \backslash mbox\{et\}\; \backslash \; frac\; \{\backslash \; w\_t\; partiel\}\; \{\backslash \}\; partiel\; de\; L\_\; \{T-1\}\; \backslash \; le\; \backslash \; ;\; 0\; \backslash ,\; \backslash \; !$.

Si la société a un taux $r$ de temps-escompte, la valeur actuelle des bénéfices est maintenant indiquée par :

$\backslash \; sum\_\; \{t=1\}\; ^\; \backslash \; infty\; \backslash \; parti\; \backslash \; parti\; (\backslash \; frac\; \{1\}\; \{1+r\}\; \backslash \; droit)\; ^\; \{T-1\}\; \backslash ,\; \backslash \; !$.

L'état de premier ordre du $t^\; \{\backslash \; mbox\; \{Th\}\}$ pour maximiser cette valeur actuelle est :

$\backslash \; frac\; \{dR\_t\}\; \{d\; L\_t\}\; -\; w\_t-\; \backslash \; frac\; \{\backslash \; w\_t\; partiel\}\; \{\backslash \; L\_t\; partiel\}\; L\_t-\; \backslash \; frac\; \{\backslash \; w\_\; partiel\; \{t+1\}\}\; \{\backslash \}\; partiel\; de\; L\_t\; \backslash \; frac\; \{L\_\; \{t+1\}\}\; \{1+r\}\; =0\; \backslash ,\; \backslash \; !$.

Définir après les élasticités inverses simultanées et traînées à court terme d'approvisionnement respectivement comme :

$\backslash \; epsilon\_\; \{SR\}\; ^\; \{-\; 1\}\; \backslash \; \backslash \; stackrel\; \{\backslash \; mathrm\; \{def\}\}\; \{=\}\; \backslash \; \backslash \; frac\; \{\backslash \; w\_t\; partiel\}\; \{\backslash \; L\_t\; partiel\}\; \backslash \; frac\; \{L\_t\}\; \{w\_t\},\; \backslash \; qquad\; \backslash \; epsilon\_\; \{SRL\}\; ^\; \{-\; 1\}\; \backslash \; \backslash \; stackrel\; \{\backslash \; mathrm\; \{def\}\}\; \{=\}\; \backslash \; \backslash \; frac\; \{\backslash \; w\_\; partiel\; \{t+1\}\}\; \{\backslash \; L\_t\; partiel\}\; \backslash \; frac\; \{L\_t\}\; \{\}\; de\; w\_\; \{t+1\}\; \backslash ,\; \backslash \; !$.

Maintenant, assumer ces élasticités pour être constant avec le temps. Assumer plus loin un équilibré, avec le $L\_t=L\_\; \{t+1\}$ et le $w\_t=w\_\; \{t+1\}$. Alors l'état de premier ordre donne le taux d'exploitation comme :

$e\_t\; \backslash \; \backslash \; stackrel\; \{\backslash \; mathrm\; \{def\}\}\; \{=\}\; \backslash \; \backslash \; frac\; \{MRP\_t-w\_t\}\; \{w\_t\}\; =\; \backslash \; epsilon\_\; \{SR\}\; ^\; \{-\; 1\}\; +\; \backslash \; frac\; \{\backslash \; ^\; d\text{'}epsilon\_\; \{SRL\}\; \{-\; 1\}\}\; \{1+r\}\; \backslash ,\; \backslash \; !$.

En conclusion, l'élasticité inverse de longue durée équilibrée, le ^ de $\backslash \; epsilon\_\; \{LR\}\; \{-\; 1\}$, est donnée par la somme des deux élasticités inverses à court terme définies ci-dessus, et ainsi on a :

$e\_t=\; \backslash \; epsilon\_\; \{SR\}\; ^\; \{-\; 1\}\; \backslash \; parti\; (\backslash \; frac\; \{r\}\; \{1+r\}\; \backslash \; droit)\; +\; \backslash \; epsilon\_\; \{LR\}\; ^\; \{-\; 1\}\; \backslash \; parti\; (\backslash \; frac\; \{1\}\; \{1+r\}\; \backslash )\; droit\; \backslash ,\; \backslash \; !$.

Le taux d'exploitation est ainsi une moyenne pesée des élasticités inverses à court et à long terme d'approvisionnement, où le poids de le de longue durée est beaucoup plus grand, parce que $r$ est beaucoup plus petit que l'unité même lorsque la période d'escompte est d'un an. Il suit que, car l'élasticité (directe) de longue durée d'approvisionnement du travail tend à être beaucoup plus haute que l'à court terme, ce modèle dynamique très simple prévoie un taux d'exploitation qui est beaucoup plus petit que celui produit par analyse statique.

Cependant, moins de modèles dynamiques simplifiés racontent des histoires moins simples. Même l'effet d'emploi des salaires minima n'est pas aussi défini que les modèles statiques auraient.

Problèmes empiriques

des *estimates de salaire et MRP de l'élasticité de longue durée d'approvisionnement du travail aux comparaisons de *cross-sectional sociétés des salaires et des *correlations concentration d'employeur entre les salaires et l'évaluation *structural la mobilité des ouvriers des effets de *employment modèles de recherche d'équilibre des salaires minima

Les résultats de ces travaux empiriques sont rarement non ambigus. Cependant, même dans les cas tels que les mineurs ou des infirmières, la plupart des études des USA suggèrent des taux de taux d'impositions marginal d'impôt probablement plus humblement que d'exploitation sur les revenus des ouvriers, ou les effets relatifs de salaire des syndicats. Les exemples documentés meilleurs de l'exploitation significative sont trouvés dans les cas probablement rares de la connivence explicite, tels que le base-ball des USA avant la clause de réservation.

Les sources de puissance de travail de monopsone

Cependant, la puissance de monopsone pourrait également être due aux circonstances affectant l'entrée des ouvriers du côté de l'offre de , ramenant directement l'élasticité des ressources en main-d'oeuvre aux sociétés. Paramount parmi ces derniers sont des coûts mobiles pour les ouvriers, qui sont également une cause de différentiation parmi les employés potentiels, menant probablement à la discrimination (voir ci-dessus). Mais un effet semblable pourrait également être produit par tous les facteurs institutionnels qui limitent la mobilité de la main-d'oeuvre entre les sociétés, y compris la législation de la protection du travail de . En conclusion, comme déjà noté, une réduction significative de l'élasticité à court terme de l'approvisionnement peut venir des coûts de l'information et du comportement de recherche.

Une alternative qui a été suggérée comme source de puissance de monopsone est des préférences d'ouvrier au-dessus des caractéristiques de travail (Bhaskar et à, 1999 ; Bhaskar, équipant et à, 2002). De telles caractéristiques de travail peuvent inclure la distance du travail, du type de travail, de l'endroit, de l'environnement social au travail, etc. Si les différents ouvriers ont différentes préférences, les employeurs ont la puissance locale de monopsone au-dessus des ouvriers qui préfèrent fortement travailler pour eux.

Monopsone sur des marchés de biens

dans la connaissance technologique : 1975) *tomatoes Rodriguez (pour le traitement de tomate : Juste et 1980) *beef Chern (pour l'industrie d'emballage de boeuf : 1988) charbons *western Schroeter (pour des utilités électriques : 1989) *pulpwood et bois à scier de
d'Atkinson et de Kerkvliet (: Armements *sophisticated 1995) par
de Murray ((c. chasseurs à réaction, réservoirs, artillerie, etc.)

Une issue relative est le rôle de la puissance de monopsone du point de vue de la politique anti-trust affectant des intégrations verticales. On lui a discuté qu'intégration verticale par un monopsone - par lequel la production de l'entrée précédemment achetée devienne une opération interne - peut réduire ou éliminer les inefficacités dues à la restriction monopsonistic des achats.

Dans le Australie , l'industrie pharmaceutique peut être regardée comme genre de monopsone, car le gouvernement de Commonwealth de est l'acheteur principal des produits par le régime de prestations pharmaceutique (PBS)

Aux USA, plusieurs, y compris le le du '' harpiste '' et la ligne du front de de programme du PBS , ont fait le cas que le Wal-Mart est un monopsonist, dictant des limites aux fournisseurs, tandis qu'en même temps un monopoleur dictant des limites aux consommateurs - au moins dans certains segments de marché.