Michael Oakeshott

Michael Joseph Oakeshott ( &ndash de 1901 du 11 décembre ; Le le du 19 décembre 1990) était un philosophe anglais avec des intérêts particuliers dans la pensée politique , la philosophie de l'histoire , l'éducation , et la religion , et l'esthétique . Il est maintenant considéré comme un des intellectuels conservateurs du significatif du 20ème siècle .

La vie tôt

Son père, Joseph Oakeshott, était un fonctionnaire et un principal membre de la société Fabian . La famille s'est déplacée en cercles intellectuels du ; Le George Bernard Shaw était un ami. Michael Oakeshott est allé à l'école de rue George de , Harpenden du 1912 au 1920 . Il a apprécié ses jours de classe, et le directeur Cecil Grant plus tard est devenu un ami.

En 1920 il est allé au Gonville et à l'université de Caius, Cambridge pour lire l'histoire, où il a également pris son mA, et est plus tard devenu un camarade. Tandis qu'à Cambridge, il a admiré des précepteurs tels que le bout des philosophes britanniques de l'idéaliste de grand victorien, du J. McTaggart , et du médiéval Zachary Nugent Brooke d'historien. Le Herbert Butterfield d'historien était un membre contemporain et semblable de la société junior d'historiens à laquelle Oakeshott a présenté plusieurs papiers dans les années 20.

Philosophie

Les premiers travaux d'Oakeshott, certains dont a été édité à titre posthume comme ce qui est histoire ? Et d'autres essais ( 2004 ), prouve qu'il est devenu plus intéressé par les problèmes philosophiques résultant de ses études historiques qu'en étant un historien lui-même à une partie de sa carrière intellectuelle. Bien qu'utilisé en tant qu'historien à Cambridge, le premier livre édité d'Oakeshott, l'expérience et ses modes ( 1933 ) de , étaient un travail de philosophie. Le livre lui-même a dû beaucoup au Hegel et au F. Bradley , mais également au Platon et au Spinoza , desquels il a pris le vocabulaire de la modalité . Il a argué du fait que notre expérience est souvent modale, dans le sens que nous avons toujours une perspective de gouvernement sur le monde, que ce soit pratique ou théorique. Il y avait les diverses approches théoriques une a pu commencer à comprendre le &mdash du monde ; La science normale et l'histoire étaient des modes séparés de &mdash d'expérience ; mais elles étaient distinctes les uns des autres. C'était une erreur, il a toujours discuté, pour traiter l'histoire comme si il doit être pratiqué sur le modèle des sciences normales.

La philosophie, cependant, n'était pas un intérêt modal. À cette étape de sa carrière, Oakeshott a tendu à voir la philosophie (le monde vu aeternitatis de sous-espèce de , littéralement, « sous l'aspect de l'éternité ") comme forme la plus satisfaisante d'expérience, du sens qu'il est resté exempt des présuppositions, tandis que les modes théoriques de la science et histoire et le mode pratique ont compté pour leur stabilité relative comme les formes logiques d'expérience sur certaines prétentions « arrête » dans la tendance normale de l'expérience de se critiquer. Plus tard (il y a un certain désaccord au sujet d'exactement quand), Oakeshott a abandonné cette vue de philosophie comme d'abord parmi des égales, adoptant une vue entièrement pluraliste des divers modes de l'expérience en lesquels la philosophie est devenue juste une « voix » notamment, bien qu'elle ait maintenu son complètement verbe réfléchi, individu-contrôlant le caractère.

Les principes de domination de la pensée scientifique et historique étaient quantité (les quantitatis de sous-espèce de du monde) et pastness (le praeteritorum de sous-espèce de du monde), respectivement. L'insistance d'Oakeshott que l'historien explique le passé en termes de ses propres passé n'était pas une observation méthodologique mais philosophique ; il a voulu distinguer la perspective scolaire le passé de le pratique, dans lequel le passé est toujours vu en termes de sa pertinence avec le notre présent et futur. Son insistance sur l'autonomie de la pensée historique l'a placé près du R. Collingwood , un philosophe remarquable d'Oxford du jour qui a également plaidé pour l'autonomie de la connaissance historique.

La monde-vue pratique (les voluntatis ), Oakeshott de sous-espèce de du monde a cru, a pris cependant la priorité non logique circonstancielle au-dessus des autres perspectives ou « modes ». Elle a présupposé et ne pourrait pas donc remettre en cause les idées de la volonté et de la valeur en termes de laquelle l'action pratique dans les arènes de la politique, des sciences économiques, et de l'éthique a semblé raisonnable. Puisque toute l'action est conditionnée par des présuppositions, Oakeshott a été incliné pour voir n'importe quelle tentative de changer le monde de quelque façon comme dépendant sur une échelle des valeurs qu'elles-mêmes a présupposé un contexte historique d'expérience. Même la disposition conservatrice de maintenir le statu quo est, en fait, au mieux une approche à contrôler le changement inévitable, il discuterait plus tard dans un essai « sur être conservateur ». Bien qu'il n'ait pas activement discuté la politique dans le éprouvent et ses modes (1933), il est possible de voir comment la strie prudente dans ses écritures sur la politique s'est développée hors de sa plus large philosophie.

les années 30

Oakeshott a été consterné par la descente dans l'extrémisme politique qui a eu lieu en Europe dans les années 30 , et ses conférences de survie de cette période prouvent que son aversion pour le socialisme national était particulièrement intense, bien qu'il n'ait certainement eu aucun temps pour le marxisme l'un ou l'autre, en dépit de sa popularité dans certaines sections de son propre corps enseignant à Cambridge. Il était un critique grave du E. Carr , historien d'historien de Cambridge de la Russie soviétique, réclamant que Carr avait effectivement adopté le point de vue d'un sympathisant de Bolshevik , bien qu'il ait également identifié l'accomplissement de Carr en ayant assemblé un si vaste choix de matériel.

Bien qu'il ait défendu la droite de l'individu de ne pas devenir directement impliqué dans l'action politique dans un essai sur « les réclamations de la politique » (1939), il a joint l'armée britannique au combat en 1941. Il était au service actif en Europe avec l'unité d'intelligence célèbre, le fantôme , qui a eu des raccordements de SAS, bien qu'Oakeshott lui-même n'ait jamais été dans la ligne de front.

Quand il a démobilisé en 1945, il est revenu à Cambridge, mais est seulement resté jusqu'en 1947, quand il est parti pour l'université de Nuffield de , Oxford . Il a passé seulement une année là, car il a fixé une nomination comme professeur de Sciences Politiques à l'école de Londres de des sciences économiques du 1950 jusqu'à sa retraite dans le 1969 . Il était profondément antipathique à l'action d'étudiant au LSE qui s'est produit vers la fin des années 60, la voyant en tant que perturbation des objectifs de l'université.

Pensée politique

Il avait lieu au cours de cette période qu'Oakeshott a édité ce qui est devenu son travail plus connu pendant sa vie, la collection autorisée Rationalism de dans la politique et d'autres essais (1962). Une partie de la polémique contre la deuxième guerre mondiale post- Grande-Bretagne de de direction politique prenait, dans laquelle il s'est concentré sur une glissière perçue vers le socialisme , Oakeshott gagné de une réputation en tant que conservateur, concerné par l'importance de la tradition, et sceptique au sujet du Rationalism et des idéologies fixes . C'était actuellement que la crampe de Bernard de l'a décrit en tant que « nihiliste seul ».

L'opposition d'Oakeshott à ce qu'il a considéré comme des projets politiques utopiques se résume dans son utilisation de l'image (probablement empruntée à la marquise de de Halifax , un auteur anglais de dix-septième-siècle qu'il a admiré) d'un bateau métaphorique de l'état qui a le " ; ni commencer-endroit ni destination désignée. L'entreprise est de garder l'afloat" ;. Cependant, pas tout le rendement d'Oakeshott actuellement était polémique ; dans un essai sur le la voix de la poésie dans la conversation de l'humanité (1959) ils ont décidé qu'une expérience artistique devrait être ajoutée à la liste des « modes » distincts, et n'étaient pas, comme il plus tôt avait discuté, une partie de l'attitude pratique au monde.

Travaux philosophiques

Philosophie politique

La philosophie politique considérée d'Oakeshott, avancée dans le sur la conduite humaine (1975, 1990), est subtile et loin enlevée de la politique de partis de n'importe quelle persuasion. Elle a été divisée en trois parts. La première partie développe une théorie d'action humaine comme exercice d'agence intelligente dans les activités telles que vouloir et choisir, la seconde discute les conditions formels de l'association appropriés à de tels agents intelligents, décrits en tant qu'association « civile » ou légale, et le tiers examine à quelle distance cet arrangement d'association humaine a affecté l'histoire de la politique et des idées politiques dans l'histoire européenne de post- de la Renaissance .

Oakeshott a suggéré qu'en fait il y ait eu deux écoles importantes de pensée et de pratique politiques. Dans le premier, qu'il a appelé association de « entreprise », l'état a été compris pendant qu'imposant un certain but universel (bénéfice , salut , progrès, domination raciale) à ses sujets auxquels elles ont été forcées de participer. L'association « civile » cependant était principalement un rapport légal, dans lequel les lois ont imposé des états obligatoires d'action mais n'a pas exigé choisir une action plutôt que des autres.

Dans le sien à titre posthume édité, le la politique de la foi et la politique du scepticisme , Oakeshott décrit la « entreprise » et l'association « civile » en termes quelque peu différents. Une association de « entreprise » est vue comme basé dans une foi fondamentale dans la capacité de l'humain de s'assurer et saisir un certain " universel ; good" ; (c. la politique de la foi), et l'association « civile » est vu comme basé dans un scepticisme fondamental au sujet de la capacité humaine à s'assurer ou réaliser ce " universel ; good" ; (c. la politique du scepticisme). Oakeshott a vu la puissance (particulièrement technologique) comme préalable nécessaire à la politique de la foi, parce qu'a) il a permis à des personnes de croire qu'elles pourraient réaliser quelque chose grande mais décourageante, (par exemple quelque chose universellement bonne), et à b) il leur a permis de mettre en application les politiques et la tactique de commande nécessaires pour atteindre ce but. La politique du scepticisme, d'une part, se repose sur l'idée que le gouvernement devrait davantage être concerné par empêcher de mauvaises choses de se produire qu'avec permettre des événements de façon ambigüe bons.

Oakeshott a employé l'analogie linguistique de l'adverbe pour décrire le genre de loi de contrainte implique. Par exemple, la loi contre le meurtre n'est pas une loi contre tuer en soi, mais seulement une loi contre le massacre « meurtrièrement ». Ou, un exemple plus insignifiant, la loi ne dicte pas que j'ai une voiture, mais si je fais, je dois la conduire du même côté de la route que tout le monde autrement. Ceci contrasté avec les règles de l'association d'entreprise dans lesquelles ces actions ont exigé par le but de direction ont été rendus forcé pour tous.

À certains égards, la pensée politique mûre d'Oakeshott peut au commencement sembler impliquer une inversion complète à lui les vues les plus tôt. Dans le sien essaye le plus tôt Oakeshott peut s'avérer discuter, de mode rationalistic et sous l'influence de Platon et de Spinoza, que la manière à la connaissance d'une chose est définition correcte. Si nous voulons comprendre notre gouvernement et politique d'une manière véritablement philosophique, par exemple, une définition de « l'état » a dû être produit. Dans ses écritures postérieures cette position semble au début avoir été abandonnée ; le tiers premier du sur la conduite humaine est consacré à développer une conception de la connaissance inéluctable formée par une expérience tirée à travers avec le temporality. Il y a une différence entre une expérience historique et une expérience ordinaire, mais une expérience ordinaire n'est pas moins la « historique » pour ne pas être historique dans le théorique, savant, sens ; le genre d'un certain d'arrangement du passé, sans compter du futur, est inséparable de notre conscience ordinaire, selon Oakeshott. Quand nous parlons « de la mémoire politique », ou continuité institutionnelle, ou patriotisme, ou tradition, toutes ces limites sont chargées avec des associations temporelles. Elles peuvent être mises pour employer dans le discours politique pratique, bien que certains d'entre elles soient également employés d'une manière différente par les historiens, au cours desquels les limites elles-mêmes peuvent devenir les sujets de la recherche historique. Pourtant Oakeshott n'a pas embrassé un historicism dans lequel la philosophie s'est transformée en histoire, car Collingwood a parfois argué du fait qu'il devrait. La deuxième partie de sur la conduite humaine est encore consacrée, dans une certaine mesure, à la tâche d'une définition de l'état, seulement cette tâche re-a été conçue car la construction d'un modèle idéal « de l'association civile » qui disparaît non raffinée et n'est pas un remplacement ou un produit de remplacement de sorte pour le compte historique qui est offert dans la troisième cloison.

Le complexe et le modèle souvent technique du sur la conduite humaine ont trouvé peu de lecteurs. Sa réception initiale était la plupart du temps une de bafflement, et Oakeshott, qui a rarement répondu à ses critiques, était particulièrement sarcastique à certains des contribuants à un colloque sur le livre édité dans la théorie politique journal en 1976.

Philosophie de l'histoire

Le travail final Oakeshott a édité dans sa propre vie, sur l'histoire (1983) retournée à l'idée de l'histoire comme mode distinct d'expérience, mais établie sur la théorie d'action développée pour le sur la conduite humaine . Beaucoup de sur l'histoire en fait avait été écrit en même temps, au début des années 70 : Oakeshott n'était jamais précipité en publication.

Au milieu des années 60, Oakeshott avait publiquement déclaré une admiration pour le Wilhelm Dilthey , un des pionniers du Hermeneutics . Le sur l'histoire peut être interprété comme essentiellement entreprise Néo--Kantian du d'établir les conditions de la possibilité de la connaissance historique, travail que Dilthey avait commencé.

Les trois premiers essais dans le livre visent la distinction entre le présent d'une expérience historique et le présent de l'expérience pratique, aussi bien que les concepts d'une situation historique, un événement historique, et ce qui est signifié par le changement de l'histoire. Cette tentative à quelque chose comme une déduction des catégories de la pensée historique est controversée ; d'autres philosophes de l'histoire, tels que le Leon Goldstein , l'ont rejeté en faveur de l'examen philosophique de la pratique historique réelle. Oakeshott, cependant, a cru que même si la discipline de l'histoire n'avait jamais vu le jour, c'aurait toujours été une entreprise philosophique possible pour demander de ce que les conditions d'une façon de penser qui comprend le passé en termes de ses propres passé auraient besoin pour être.

Le sur l'histoire a également inclus un essai sur la jurisprudence (« la règle de du droit ") et un re-telling pessimiste dans l'arrangement moderne de l'histoire « du la tour de Babel », dans laquelle victime occidentale moderne de chute de sociétés à leur propres matérialisme et avarice. Ce n'est peut-être aucune surprise, donnée cette aversion pour beaucoup qui est venue avec la modernité, que dans sa retraite Oakeshott a retraité pour vivre tranquillement dans une maison de pays dans le Dorset . Il a vécu assez longtemps pour voir l'identification croissante, et est devenu bien plus largement écrit environ depuis sa mort.

Autre fonctionne

Autre d'Oakeshott fonctionne a inclus un lecteur documentaire sur le les doctrines sociales et politiques de l'Europe contemporaine se composant des textes choisis illustrant les doctrines principales du libéralisme , du socialisme national, du fascisme , du communisme , et du catholicisme romain (1939) de . Il était rédacteur d'une édition le Leviathan (1946) de de s de Hobbes Thomas postérieur le ', pour lequel il a fourni une introduction identifiée comme contribution significative à la littérature par des de disciples tels que le Quentin Skinner , un autre ancien étudiant de Caius. Plusieurs des essais d'Oakeshott sur Hobbes ont été édités dans 1975 comme Hobbes sur l'association civile . Il a écrit, avec son type Griffith , de de collègue de Cambridge un guide des classiques, ou comment sélectionner le gagnant (1936) de Derby, un guide des principes du pari réussi sur le cheval-emballage ; c'était son seulement travail non-académique. Il était l'auteur de bien plus de 150 essais et revues, les la plupart dont avoir pour être republié encore.

Juste avant qu'il soit mort, Oakeshott a donné sa bénédiction à deux collections éditées de ses travaux, de la voix du libéral apprenant (1989), d'une collection de ses essais sur l'éducation, et d'une édition de seconde, mise à jour et augmentée de Rationalism de dans la politique lui-même (1991). Les collections posthumes de ses écritures incluent la moralité et la politique de en Europe moderne (1993), des séries de conférence qu'il a données au Harvard en 1958, religion de , politique, et la vie morale (1993), essais la plupart du temps de ses périodes tôt et moyennes, la politique de la foi et la politique du scepticisme (1996), un manuscrit des années 50 contemporaines d'une grande partie du matériel dans le Rationalism de dans la politique mais écrit dans une tonalité beaucoup plus de plus considérée.

La partie de ses papiers sont maintenant dans les archives d'Oakeshott à l'école de Londres de des sciences économiques . Les nouveaux volumes d'écritures posthumes sont en préparation, de même qu'une biographie, et la première décennie du 21ème siècle a vu la publication d'une série de monographies consacrées à son travail.

Sources primaires

Oakeshott, M. Rationalism dans la politique et d'autres essais. Presse de liberté

Sources secondaires

Les travaux récents sur Oakeshott incluent

Terry Nardin, la philosophie de Michael Oakeshott (état de Penn, 2001, ISBN 0-271-02156-X)
Paul Franco , Michael Oakeshott : Une introduction (Yale, 2004, ISBN 0-300-10404-9)
Timothy plus plein, ed. le legs intellectuel de Michael Oakeshott (impression, 2005, ISBN 1-84540-009-7)
Daniel Epstein, " ; Quot de l'I'& de la loi '; , 2007
Le labourent Kinzel , Michael Oakeshott. Der Politik (Perspektiven de Philosoph, 9) (Antaios, 2007, ISBN 978-3-935063-09-8)

Baliverne

Le populaire Blogger et le Andrew Sullivan de journaliste ont écrit son Ph. dissertation au Harvard sur Oakeshott.

Oakeshott a refusé une offre de Knighthood de la Reine Elizabeth II.

Random links: