Merritt Ruhlen
Merritt Ruhlen (prononcé /ˈmɛɹɪtˈɹuːlən/ ), soutenu dans le 1944 , est un linguiste américain connu pour son travail sur la classification des langues et ce que ceci indique au sujet de l'origine et de l'évolution des humains modernes. Certaines de ses idées sont considérées controversées.
Biographie
Ruhlen a reçu son Ph. de l'Université de Stanford en 1973 avec une dissertation sur l'analyse générative du de la morphologie roumaine du , après les premiers travaux à l'université de riz , à l'université de de Paris , à l'Université des Illinois et à l'université de de Bucarest . Il a plus tard travaillé pendant plusieurs années comme un aide de recherches sur les universels de Stanford projettent dirigé par le Joseph Greenberg et le Charles Ferguson . Depuis 1994 il a été un conférencier en sciences anthropologiques et biologie humaine chez Stanford et codirecteur, avec le Murray Gell-Mann et le Sergei Starostin , du programme d'institut de Santa Fe sur l'évolution des langues humaines. Il a également été un professeur de visite à l'université de ville de de Hong Kong . Ruhlen a su et a fonctionné avec Joseph Greenberg pour trois et demi de décennies et est allé bien à son mentor le disciple le plus ardant et le plus prolifique.
Travail
Ruhlen est l'auteur de plusieurs livres traitant les langues du monde et de leur classification :
Un guide des langues du monde
Le un guide des langues du monde fournit des informations sur les systèmes du et les classifications phonologiques de 700 langues, préfacés par information de fond pour des linguistes aussi bien que des non-linguistes. Une version considérablement augmentée de ce travail a été éditée en 2005 sur le site Web d'institut de Santa Fe.
Un guide des langues du monde
En Ruhlen 1987 édité un guide des langues du monde. Volume I, classification , qui inclut une classification complète des langues du monde aussi bien qu'une histoire et une analyse complète de la classification génétique des langues. En plus des informations factuelles dans ce livre Ruhlen assure un examen complet, et la défense, du travail taxonomique du controversé de Joseph Greenberg.
Sur l'origine des langues : Études en taxonomie linguistique
En Ruhlen 1994 édité deux livres avec les titres semblables. sur l'origine des langues : Des études en taxonomie linguistique est visées une assistance savante et réclame que certaines des prétentions courantes parmi les linguistes historiques sont incorrectes. Parmi ces derniers, Ruhlen discute, est la notion que seulement la découverte des correspondances saines régulières et la reconstruction de sa protolangue peuvent être considéré évidence d'une façon convaincante pour l'existence d'un famille de langue - ces dernières étapes peut, selon lui, seulement être effectué après que l'existence d'un famille de langue ait été découverte par classification.
L'origine de la langue : Découverte de l'évolution de la langue maternelle
L'autre livre de Ruhlen a édité en 1994, l'origine de la langue : Traçant l'évolution de la langue maternelle , explore beaucoup des mêmes matières, mais avec un plus général, non technique, assistance à l'esprit. Ce livre inclut les exercices dans lesquels les lecteurs sont invités à classifier les langues elles-mêmes using la technique de la comparaison de masse, mieux décrits en tant que comparaison multilatérale de de .
Intérêts importants
Approche multidisciplinaire
Ruhlen a été à la tête des tentatives de coordonner les résultats de la linguistique historique et d'autres sciences de la vie, telles que la génétique et l'archéologie . Dans cet effort il a intensivement travaillé avec le Luigi Luca Cavalli-Sforza de généticien pendant trois décennies et avec le Colin Renfrew d'archéologue pendant deux décennies.
Méthodes taxonomiques
voient également :
lexicologique de masse de la comparaison Une partie de la critique des centres de Ruhlen autour de sa défense de la technique de Joseph Greenberg de la classification, appelée le " ; comparison" lexicologique de masse ; , " ; comparison" de masse ; , ou " ; " multilatéral de la comparaison de ; , qui implique de comparer le vocabulaire des langues étant étudiées, les examinant pour des similitudes du bruit et de la signification , et formulant une hypothèse de classification. Ruhlen maintient que la classification (au moyen de comparaison multilatérale) est la première étape de la méthode comparative , et que les autres opérations de la linguistique historique , tel que la reconstruction d'une protolangue et la formulation des correspondances saines, peuvent seulement être effectuées après qu'une hypothèse de classification ait été déjà établie en employant la comparaison multilatérale.
Tandis que, par exemple, le vin du Rhin réclame que seulement la reconstruction s'avère l'affinité génétique, et le indo-européen, le Uralic , le Dravidian , l'Austronesian , le bantou, et le Uto-Aztecan tous ont été prouvés par des reconstructions réussies, Ruhlen est en désaccord avec lui, notant : Le mais toutes ces familles ont été universellement acceptés en tant que familles valides avant n'importe qui a même pensé à l'essai de reconstruire la protolangue. Comme exemple, Ruhlen mentionne Delbrück, qui a considéré indo-européen avoir été prouvé avant Bopp au début du siècle 19th, et la base de cette preuve était le " ; juxtaposition de des mots et formes de la signification semblable . " ;
Peut-être l'évidence la plus forte soutenant Ruhlen peut être trouvée dans le travail du Luigi Luca Cavalli-Sforza , qui de généticien a étudié les gènes dans les populations humaines dans le monde entier et a construit un arbre phylogénétique , une structure semblable à bien des égards aux arbres traditionnels des familles de langue, montrant où dans le " ; " de l'arbre de ; groupes génétiques donnés séparés. Les résultats largement (cependant pas universellement) sont acceptés comme assortissant vers le haut remarquablement bien avec la structure proposée de Ruhlen des familles de langues et de langue du monde. Ceci a servi à convaincre des nonlinguists de la validité des classifications de Ruhlen, pourtant les linguistes conviennent que la parenté génétique ne peut pas être employée pour apporter la parenté linguistique.
Cet arbre a été critiqué par quelques linguistes et anthropologues pour plusieurs raisons : qu'il fait l'utilisation sélective des langues et des populations (omettant les haut-parleurs très nombreux de Sino-Tibétain de la Chine nordique, par exemple) ; qu'il assume la vérité de tels groupes linguistiques comme le Austric et le Amerind qui sont controversés ; et que plusieurs des groupes de population énumérés sont définis pas par leurs gènes mais par leurs langues, rendant la corrélation non pertinente à une comparaison de l'embranchement et du génétiques et linguistiques tautologique aussi bien.
L'Amerind Macrofamily
voient également :
s langues d'Amerind de Ruhlen a soutenu et a apporté plus d'évidence pour une des hypothèses les plus controversées de Greenberg : le famille de langue d'Amerind , qui unirait presque toutes les langues de nord et de l'Amérique du Sud dans un macrophylum simple , à l'exclusion de deux familles largement admis : Na-Dené et Esquimau-Aleut .
Il objecte ainsi à la notion qu'il y a plus de 200 familles parmi lesquels il n'y a aucune évidence d'affinité génétique, et souligne l'importance du à trois voies i de /de u de /de un Ablaut de (c. masculin/ féminin/ neutre) sous des formes telles que le t'ina /le t'una de /le t'ana (" de ; fils/fille/child" ; ), aussi bien que du Na pronominal américain général typique de modèle/ mA (c. " de de ; I/you" ; ), d'abord remarquable par le Alfredo Trombetti en 1905. Quelques linguistes ont attribué ce modèle de pronom à autre que les causes génétiques. Il se réfère aux commencements les plus tôt du conflit, descendant aux pointes en laiton, comment allez-vous expliquer l'Américain Général n « je » excepté génétiquement ? Il dérange, je sais, mais (plus) le conservatisme neutre esquive seulement, après tous, n'est-ce pas? Les grandes simplifications sont en magasin pour nous.
Il devrait soumettre à une contrainte, cependant, que les vues de Greenberg et de Ruhlen sur les langues des Amériques n'ont pas trouvé l'acceptation parmi la grande majorité de linguistes travaillant avec ces langues.
Kusunda comme langue Indo-Pacifique
voient également : Langue ,
Indo-Pacifique de Kusunda de des langues Ruhlen a participé à la recherche sur la langue de Kusunda du Népal . Les résultats semblent indiquer que Kusunda est un membre du superfamily Indo-Pacifique du expérimental plutôt qu'une langue de Tibeto-Burman , comme souvent a été incorrectement maintenus.
Les preuve principales, dispositifs typiques d'autres langues Indo-Pacifiques, consistent en : (a) un pronom indépendant de premier-personne basé sur /t/ ;
(b) un pronom indépendant de deuxième-personne basé sur ou de /n// ŋ /;
(c) un pronom indépendant de troisième-personne basé sur /g/ ou /k/ ;
(d) une alternance de voyelle dans les pronoms indépendants first-- et de deuxième-personne dans lesquels /u/ se produit dans les formes soumises et le /i/ sous les formes possessives (ou obliques) ;
(e) un suffixe possessif - le
de /yi/ (f) la base consonantal indique également les pronoms démonstratifs soumis verbaux du
(G) basés sur /t/ et le
de /n/ (h) le vocabulaire le plus fondamental
La table suivante est un échantillon qui illustre les similitudes entre les systèmes pronominaux de plusieurs langues Indo-Pacifiques :
tsi
tshi || tui || le TU-lʌ || à || tuo |- |mon || chí-yi le
l'existence d'un superfamily Indo-Pacifique est contesté ;
Néanmoins, les partisans considèrent ces arguments comme la création non fondée, puisqu'il n'y a aucune évidence des contacts entre les orateurs de Kusunda et les autres groupes pour qu'emprunter se produise, et coïncidente du système pronominal de totalité est extrêmement peu probable. D'ailleurs, l'hypothèse est basée exclusivement sur l'évidence linguistique, pas sur les attributs physiques des haut-parleurs, bien qu'ils puissent servir d'indice indirect, aussi bien. Les analyses d'ADN des haut-parleurs de Kusunda pourraient jeter une certaine lumière sur cette question à l'avenir.
Yeniseian-Na-Dené
voient également : Langues , langues ,
Dené-Caucasien de Na-Dené de de Yeniseian de des langues
Selon Ruhlen, l'évidence linguistique indique que les langues de Yeniseian, parlées en Sibérie, le plus étroitement sont liées aux langues Na-Dené (ici comprenant Haida ), parlées en Amérique du Nord. L'hypothèse est soutenue par des résultats indépendants d'autres disciples, par exemple Heinrich K. Werner, ou Edouard J. Vajda (qui néanmoins rejette l'adhésion du Haida dans le famille de langue Na-Dené).
Ceci signifierait que le Na-Dené représentent une migration distincte d'Asie au nouveau monde, intermédiaire entre la première migration d'Amerinds environ 13.000 ans il y a et la troisième migration du l'Esquimau-Aleut il y a environ 5. Approuvant ses premiers travaux, Ruhlen pense que la population Yeniseian-Na-Dené peut plausiblement être tracée en Asie occidentale, où les langues plus lointainement relatives de Caucasien et de Burushaski, d'autres membres du superfamily Dené-Caucasien du expérimental , sont trouvées.
L'hypothèse proto-Sapiens
voient également :
la langue de Proto-Monde de Sur la question de la langue proto-Sapiens et des étymologies globales, des prétentions et de la méthodologie de la plupart de linguistes de Ruhlen historique « traditionnel » de rejet, soutenant qu'il est impossible de reconstruire une langue parlée au moins il y a 30.000 ans (probablement il y a plus de 100. Ruhlen a répondu que lui (et Bengtson) n'ont jamais prétendu avoir reconstruit le Proto-Monde, mais a simplement précisé que des réflexes des mots très antiques peuvent encore être trouvés dans les langues du monde :
pour chaque étymologie… nous présentons un lustre phonétique et sémantique, suivi des exemples de différentes familles de langue. … Nous ne traitons pas ici la reconstruction, et le ces et lustres phonétiques de sont prévus simplement pour caractériser la signification la plus générale et la forme phonologique de chaque racine . Les travaux futurs sur la reconstruction découvriront sans doute des cas où la signification ou la forme la plus répandue n'était pas originale.
Ruhlen maintient également que « le plafond temporel » a supposé par beaucoup de linguistes traditionnels - la profondeur de temps au delà dont les échouer comparatifs de méthode, considérés par certains.
| Random links: | Jerry Stackhouse | Télévision de Hearst-Argyle | Université de Kurume | Jean-Michel Huon de Kermadec | Stephen Alexandre | Merritt_Ruhlen |