Meganthropus

le Meganthropus de est un nom généralement donné aux plusieurs de grands fragments de mâchoire et de crâne de Sangiran, central Java . Le nom scientifique original était le paleojavanicus de Meganthropus de , et tandis que c'est aujourd'hui inadmissible très généralement considéré, le genre nom de a survécu en tant que quelque chose d'un surnom sans cérémonie pour les fossiles à partir de 2005, la taxonomie et la phylogénie pour les spécimens sont encore incertaine, bien que la plupart des Paleoanthropologists les considérant liés à l'erectus de Homo de d'une manière quelconque. Cependant, le paleojavanicus de Homo de de noms et même le paleojavanicus d'australopithèque de parfois sont aussi bien employés, indiquant l'incertitude de classification. D'intérêt particulier est que les trouvailles ont été parfois considérées comme ceux des géants, bien que ce soit non fondée.

Après la découverte d'un crâne robuste dans Swartkrans dans le 1948 (SK48), l'africanus nommé de Meganthropus de a été brièvement appliqué. Cependant, le spécimen est maintenant formellement connu en tant que robustus de Paranthropus de et le nom plus tôt est un synonyme junior.

Certaines de ces trouvailles ont été accompagnées de l'évidence de l'utilisation d'outil semblable à celle de l'erectus de Homo de . C'est la raison qu'il est souvent lié avec celui des espèces.

Trouvailles fossiles

Le nombre de trouvailles fossiles a été relativement petit, et c'est une possibilité distincte qu'elles sont un assemblage paraphyletic. En raison de ceci, elles seront discutées en détail séparément.

< ! -- Image le statut inconnu de copyright étant coupé : --> < ! -- Image le statut inconnu de copyright étant coupé : -->

Meganthropus A/Sangiran 6

Ce grand fragment de mâchoire a été trouvé la première fois dans le 1941 par Von Koenigswald. Koenigswald a été capturé par le Japonais dans la deuxième guerre mondiale, mais parvenu pour envoyer une fonte de la mâchoire au Franz Weidenreich . Weidenreich a décrit et a appelé le spécimen dans le 1945 , et a été frappé par sa taille, il était la mâchoire hominidée du plus grand puis connu. La mâchoire était rudement la même taille comme gorille 's de , mais était beaucoup plus épaisse. Weidenreich a considéré le gigantism acromégalique, mais ordonné lui dehors pour ne pas avoir les dispositifs typiques tels qu'un menton exaggerated et de petites dents comparés à la taille de mâchoire. Weidenreich n'a jamais fait une évaluation directe de taille de l'hominidé qu'elle est venu de, mais dit lui était 2/3 de la taille du Gigantopithecus de , qui était deux fois plus grand comme gorille, qui rendrait lui quelque part environ 8 pieds (2. Le mâchoire a été apparemment utilisé en partie le reconstruction de crâne de s de Krantz Grover de la ', qui était de seulement 8.5 pouces (21 centimètres) de grande.

Meganthropus B/Sangiran 8

C'était un autre fragment de mâchoire décrit par Marks dans le 1953 . Il était autour des mêmes tailles et de la forme comme mâchoire inférieure originale, mais il a été également sévèrement endommagé. Les travaux récents à côté d'une équipe indonésienne du japonais du ont réparé le fossile, qui était un adulte, et l'ont montré qu'était plus petit que les spécimens connus de l'erectus du H. Curieusement, le spécimen a maintenu plusieurs traits uniques à la première trouvaille mandibulaire et non connus dans l'erectus du H. Aucune évaluation de taille n'a été faite encore.

Meganthropus C/Sangiran 33/BK 7905

Ce fragment mandibulaire a été découvert dans le 1979 , et a certaines caractéristiques en commun avec les trouvailles précédentes de mâchoire inférieure. Son raccordement avec Meganthropus semble être le plus effilé hors des découvertes mandibulaires.

Meganthropus D

Ces mâchoire inférieure et ramus ont été acquis par Sartono dans le 1993 , et ont été datés à entre il y a 1. La partie de ramus est gravement endommagée, mais le fragment de mâchoire inférieure semble relativement indemne, bien que des détails des dents aient été perdus. Il est légèrement plus petit que Meganthropus A et très semblable dans la forme. Sartono, Tyler, et Krantz ont convenu que Meganthropus A et D étaient très pour être des représentations des mêmes espèces, celui qui il s'avère être.

Meganthropus I/Sangiran 27

Tyler a décrit ce spécimen en tant qu'étant un crâne presque complet mais écrasé dans la limite de taille de Meganthropus et d'extérieur la limite (assumée) de l'erectus du H. Le spécimen était peu commun pour avoir une double crête sagittale et une crête nuchal fortement épaissie. Durband a contesté l'interprétation du fossile, et l'a montrée qu'était tout à fait en conformité avec la gamme connue pour l'erectus du H.

Meganthropus II/Sangiran 31

Ce fragment de crâne a été décrit la première fois par Sartono dans le 1982 . L'analyse de Tyler est arrivée à la conclusion qu'elle était hors de la gamme normale de l'erectus du H. Le crâne était vaulted plus épais et inférieur, et plus au loin que n'importe quel spécimen précédemment récupéré, a eu la même double crête sagittale que Meganthropus I, et a eu une capacité crânienne de autour de 800-1000cc. Cependant, Andrew Kramer a analysé le même fossile et est venu à la conclusion qui le " ; crest" sagittal ; devait endommager, et cela le spécimen a montré des similitudes remarquables avec Sangiran 4, un certain erectus du H. L'analyse de Durband a prouvé que tandis que Meganthropus II avait des différences avec l'erectus du H., elle était dans la marge de la variation. Ce fossile a été également employé dans la reconstruction de Krantz.

Meganthropus III

Un autre fossile avec seulement les cravates effilées à Meganthropus. L'analyse de Durband l'a montré qu'était dans la marge de l'erectus du H.

Interprétation scientifique

Weidenreich a théorisé que Meganthropus était un descendant de Gigantopithecus de , et a provoqué le Pithecanthropus de , et puis les Asiatiques modernes cette hypothèse, une partie de la théorie multirégionale d'évolution humaine, a été jetés par le paleoanthropology traditionnel.

La deuxième théorie de commandant, d'abord proposée par J. Robinson, était que les trouvailles de Meganthropus sont représentant d'un Australopithecine asiatique du sud-est . Cette position a été adoptée par plusieurs autorités, telles que Koenigswald et Krantz, mais elles étaient encore considérées comme une minorité vocale. Il y avait également discussion de savoir si elles sont plus près de l'australopithèque de ou du Paranthropus de .

La majorité de paleoanthropologists croient que Meganthropus est lié à l'erectus du H., mais il n'est pas convenu comment étroitement. Sartono croit que tandis qu'on le lie à l'erectus du H., les trouvailles représentent de nouvelles espèces, le paleojavanicus du H. De l'autre côté, plusieurs auteurs croient qu'ils sont simplement les mâles de l'erectus du H. , le de grande taille allégué et robusticity étant seulement dus à la prétention du premier auteur que les femelles étaient des mâles. Il semble y a un consensus qu'il y a quelques différences entre Meganthropus et erectus conventionnel du H., mais l'opinion est variable quant à ce que signifient les différences.

Réclamations extrêmes

Meganthropus a été la cible de nombreuses réclamations extrêmes, aucune dont sont soutenus par les auteurs peer-reviewed. Peut-être la réclamation la plus commune est que Meganthropus était un géant, une réclamation unsourced les a mis à 9 livres grandes et 750 à 1000 de pieds (2.75 mètres) (340 à 450 kilogrammes). Aucune taille exacte n'a été publiée à un journal passé en revue par pair récemment, et aucune ne donne une indication de Meganthropus étant sensiblement plus grand que l'erectus du H.

Il y a eu quelques rumeurs de matériel poteau-crânien, mais ceux ont pourtant être édité ou appartiennent à l'erectus du H. Les rapports, les la plupart sinon toutes apparemment du australien Rex Gilroy , endroit Meganthropus de chercheur du en Australie, et l'attachent aux outils géants et même aux rapports modernes de jour. Cependant, la plupart des tous les paleoanthropologists maintiennent que Meganthropus a été seulement connu de Java central. D'une manière semblable, quelques chercheurs de Bigfoot réclament que Meganthropus est l'identité de leur sujet.

Quelques creationists insistent sur le fait que Meganthropus sont Nephilim , mais il n'y a rien à suggérer qu'il ait été quelque chose autre qu'un hominidé, quoique particulièrement robuste.

Random links: