Mary Midgley

Le Mary Midgley , née Scrutton ( soutenu 1919 du 13 septembre ), est un philosophe moral anglais. Elle était une conférencière aînée en philosophie à l'université de Newcastle de , et est connue pour son travail sur la religion, la science, et l'éthique, et le rapport de l'humanité avec des animaux. Elle lui a écrit le premiers livre, bête de et homme : Les racines de la nature humaine (1978), quand elle était dans ses années '50, qui a été suivie de plusieurs autres, y compris le coeur et l'esprit de : Les variétés d'une expérience morale (1981) ; Animaux de et pourquoi elles importent (1983) ; Méchanceté (1984) de ; et le primat moral : Humains, liberté et moralité (1994).

Midgley s'oppose fortement au des philosophies scientistes reductionist de et , et est en particulier concerné par des tentatives de faire la fonction de la science comme produit de remplacement pour les sciences humaines , un rôle pour lesquelles elle le réclame est complètement insatisfaisant. Elle a écrit intensivement au sujet de ce que les philosophes peuvent apprendre de la nature, en particulier des animaux. Un certain nombre de ses livres et articles ont discuté des idées philosophiques apparaissant dans les livres sur la science populaire, y compris ceux du Richard Dawkins . Elle a également écrit en faveur d'une interprétation morale de la théorie de Gaia de .

Le The Guardian l'a décrite comme " ; philosophe violemment combatif, " ; et le " ; premier fléau de pretension" scientifique ; au R-U.

La premières vie et éducation

Midgley était né à Londres à Lesley et à Tom Scrutton, un curé dans le Dulwich et un plus défunt aumônier de College Chapel du Roi, et a été augmenté à Cambridge, Greenford, et Ealing. Elle a été instruite au logent vers le bas dans Bromley (à l'origine basé dans l'ancienne maison de Charles Darwin ) où elle a développé son intérêt pour les classiques et la philosophie : style="

le nouveau et vigoureux de classiques professeur de

a offert d'enseigner à quelques uns de nous le grec, et cela aussi a été rainé de façon ou d'autre dans nos horaires. Nous avons aimé ceci et avons travaillé follement à lui, qui a signifié qu'avec des efforts considérables de tous les côtés, il étions simplement possibles à nous pour aller à l'université sur des classiques… que j'avais décidé de lire des classiques plutôt que l'anglais - qui était le premier choix qui s'est produit à moi - parce que mon professeur d'Anglais, la bénissent, précisé que la littérature anglaise est quelque chose que vous lisez en tous cas, ainsi il vaut mieux d'étudier quelque chose que vous pas autrement. Quelqu'un m'a également dit que cela, si vous faisiez des classiques à Oxford, vous pourriez faire la philosophie aussi bien. J'ai su très peu à ce sujet mais, car j'avais juste trouvé Platon, je ne pourrais pas résister essayer it.

Elle a pris l'examen d'entrée d'Oxford en automne de 1937, gagnant un endroit à l'université de Somerville de . Par année avant de s'occuper de l'université, on l'a arrangé qu'elle habiterait en Autriche pendant trois mois afin d'apprendre l'allemand. Cependant, ceci a été abrégé après juste un mois dû à la situation politique de détérioration.

À Somerville, elle a étudié le Mods et Greats à côté d'iris Murdoch . Elle a étudié la philosophie comme partie du cours de Greats, avec l'histoire grecque et romaine. Bien qu'elle ait passé avec un premier, elle a commenté que le cours a eu les difficultés avec les étudiants comme elle-même qui étaient plus forts dans quelques parties du cours que d'autres. Cependant, elle préconise la philosophie de enseignement à côté d'autres disciplines :

Il était pas du tout idiot en premier lieu de lier la philosophie avec le Grec parce que Platon et Aristote et les Stoics sont vraiment les philosophes de premier ordre et ils ont influencé la pensée postérieure profondément. Mais naturellement il y a d'abondance d'autres bonnes approches. La philosophie peut (je crois) maintenant soit combinée avec d'autres sujets tels que la psychologie et les cours communs de physique… sont les meilleurs.

Plusieurs de ses amitiés durables qui ont commencé à Oxford étaient avec les scientifiques, et elle leur attribue l'avoir instruite dans un certain nombre de disciplines scientifiques. Après qu'une fente dans le club de travail à Oxford au-dessus des actions de l'Union Soviétique, elle ait été sur le comité du club socialiste Democratic récemment formé à côté du Crosland élégant et du Roy Jenkins . Elle a spéculé que sa carrière en philosophie a pu également avoir été affectée par des femmes ayant une plus grande voix dans la discussion alors due à beaucoup d'étudiants préparant une licence masculins partant après une année en raison de la deuxième guerre mondiale .

Je me pense que cette expérience a quelque chose faire avec le fait que le Elizabeth [Anscombe] et I et pied de Philippa d'iris et de et Mary que Warnock ont le tout a fait nos noms en philosophie… Je pense qu'en temps normal beaucoup de bonne pensée de femelle est gaspillée parce qu'elle simplement n'obtient pas entendue.

La vie scolaire

Après départ d'Oxford, elle a travaillé pour la fonction publique et comme un professeur à l'école de Downe de et à l'école de Bedford de . Elle est revenue à Oxford en 1947 au travail pour le Gilbert Murray et, plus tard, pour l'emploi et la recherche scolaires. En 1949, elle est entrée à l'université de lecture, enseignement dans le service de philosophie là. Elle a épousé Geoffrey Midgley en 1950 (il est mort en 1997), et ils ont replacé à Newcastle et ont eu trois fils. Tous les deux elle et son mari enseignés pendant beaucoup d'années à l'université de Newcastle, et elle vit toujours dans la ville.

Pendant ce temps, elle a commencé à étudier l'éthologie et ceci a mené à son premiers livre, bête et homme de , qu'elle avait édités à l'âge. du " 56 ; Je n'ai écrit aucun livre jusqu'à ce que j'aie été de bons 50, et je suis très heureux parce que je n'ai pas su ce que j'ai pensé avant then." ; Depuis lors, elle a écrit une série de livres et d'autres publications, qui ont mené à la sa étant décrite comme " ; violemment combatif, " ; " ; le philosophe le plus effrayant dans le pays, " ; et " ; le premier fléau de la prétension scientifique dans ce pays : quelqu'un dont l'esprit est admiré même par ceux qui la sentent outrepasse parfois le mark." ;

En dépit de son éducation chrétienne du , Midgley n'est pas religieux. Cependant, elle croit également que les religions du monde ne peuvent pas simplement être ignorées ou écartées : " ; Il est absurde de parler comme si la religion a consisté entièrement en inquiétude étourdie, mauvaise cosmologie, et sacrifice." humain ;}}

Le premiers livre de Midgley, bête et homme de (édité en 1978), étaient un examen de nature humaine et d'une réaction contre tous les deux le réductionnisme perçu du Sociobiology , et le relativisme et le behaviorisme qu'elle a vu comme répandu en beaucoup de la science sociale. Elle a argué du fait que les êtres humains sont plus semblables aux animaux que beaucoup de sociologues puis reconnus, alors que les animaux sont de plusieurs manières plus sophistiqués que des humains. Midgley plus tard a critiqué la croyance que des humains pourraient être compris en termes de leur maquillage génétique, car elle a interprété le du de Dawkins le gène égoïste (édité en 1976) pour proposer. Au lieu de cela, elle a argué du fait que des humains (et leur rapport avec des animaux) pourraient mieux être compris en employant les méthodes qualitatives du d'éthologie et de psychologie comparative .

Écrivant dans l'introduction 2002 à la réimpression de son évolution de comme religion (d'abord édité en 1985), Midgley signale qu'elle a écrit ce livre et la Science plus défunte de comme salut (1992) pour parer le " ; speculation" quasi-scientifique ; du " ; certain remarquable passages métaphysiques prophétiques de et qui sont apparus soudainement dans les livres scientifiques. souvent dans leur dernier chapters." ; Le premier livre a traité les théories de biologistes évolutionnaires, y compris Dawkins, alors que le deuxième livre avait affaire avec les physiciens et les chercheurs de l'intelligence artificielle . Midgley écrit qu'elle croit toujours que " de ces théories ; n'avoir rien à ne faire avec aucune théorie de l'évolution honorable, " ; et ne résoudra pas le vrai social et des problèmes moraux que le monde fait face, par le génie génétique ou les machines d'utilisation. Elle conclut : " ; Ces arrangements semblent toujours à moi être juste des activités de déplacement proposées afin d'éviter de faire face à notre vrai difficulties." ;

En exposant ces tentatives rhétoriques de transformer la science en idéologie complète, je n'attaque pas la science mais la défends contre des interprétations dangereuses.

Sa publication plus récente est une autobiographie philosophique « le hibou de Minerva ». Dans lui, Midgley écrit de ses antécédents familiaux, de son développement personnel, de son observation de sa propre famille et de ses dilemmes moraux internes (tels que la discussion au-dessus du végétarisme) avec son analyse et réflexion sur les questions de l'humanité.

Sur le réductionnisme et le matérialisme

Elle plaide contre le réductionnisme ou la tentative d'imposer n'importe quelle une approche à comprendre le monde comme seule bonne manière de voir des choses. Elle propose qu'il y ait " ; beaucoup de cartes, beaucoup windows" ; sur la réalité et discute ce " ; nous avons besoin du pluralisme scientifique - l'identification de qu'il y a beaucoup de formes et de sources indépendantes de connaissance - plutôt que le reductivism, la conviction qu'une forme fondamentale est à la base de eux tous et arrange tout, " ; et cela il est utile de penser au monde comme " ; un aquarium énorme. Nous ne pouvons pas le voir dans son ensemble d'en haut, ainsi nous scrutons dedans à lui par un certain nombre de petites fenêtres… que nous pouvons par la suite faire énormément du sens de cet habitat si nous remontons patiemment les données de différents angles. mais si nous insistons sur le fait que notre propre fenêtre est la seule intéressant regarder à travers, nous n'obtiendrons pas très far." ;

Midgley&ndash ; Debate< de Dawkins ! -- Cette section est liée du Richard Dawkins -->

En volume 53 (1978) de philosophie , le journal de de l'institut royal de de la philosophie , le J. Mackie a édité un article autorisé le la loi de la jungle : Solutions de rechange morales et principes de l'évolution , félicitant de livre de Dawkins Richard 'le gène égoïste , et discutant comment ses idées pourraient être appliquées à la philosophie morale.

Midgley a répondu en volume 54 (1979) avec le " ; Gène-Jonglerie, " ; un article arguant du fait que le le gène égoïste était au sujet de l'égoïsme psychologique , plutôt que l'évolution . Le papier a critiqué les concepts de Dawkins, mais a été jugé par ses cibles pour être immodéré et personnel dans la tonalité, et comme après avoir été mal compris les idées de Dawkins. Elle a écrit qu'elle a eu précédemment le " ; non occupé Dawkins, le pensant inutile au " ; coupure de un papillon sur une roue . Mackie n'est pas la seule indication que j'ai récemment rencontrée d'une attention sérieuse étant payée à son fantasies." ; Dans une réplique en 1981, Dawkins a décrit le commentaire comme " ; dur à l'allumette, en journaux honorables, pour sa condescendance patronising vers un camarade academic." ; Il a écrit qu'elle " ; soulève l'art du malentendu pour dizzy des tailles. Mon point central n'a eu aucun raccordement avec ce qu'elle allègue. Je ne suis pas même très directement intéressé à l'homme, ou au moins pas en sa nature émotive. Mon livre est au sujet de l'évolution de la vie, pas l'éthique d'une particulière, plutôt anormale, species." ;

En volume 58 (1983), Midgley a répondu encore, dire : " ; Les excuses sont dues, non seulement pour le retard mais pour la tonalité impatiente de mon article. On ne devrait pas perdre son trempe, et faire conduit tellement toujours à l'argument confus. Mes objections de base demeurent. Mais je certainement dois avoir exprimé elles plus clair et temperately." ;

Le mauvais sentiment entre Dawkins et Midgley provoqués par cette affaire demeure apparemment. Dans une note pour paginer 55 dans la 2ème édition du le gène égoïste (1989), Dawkins se rapporte au " de Midgley ; paper." fortement immodéré et méchant ; Midgley, en attendant, a continué à critiquer les idées de Dawkins. Dans ses écritures récentes, évolution de comme religion : Les espoirs et les craintes (2002) d'étranger et le étranges que les mythes nous vivent à côté de (2003), elle écrit au sujet de ce qu'elle voit en tant que son utilisation confuse de &mdash de langue ; la dextérité de la main impliquée en employant des termes tels que le " ; selfish" ; dans différentes manières sans alerter le lecteur au changement du &mdash de signification ; et une partie de ce qu'elle considère comme sa rhétorique (" de ; les gènes exercent la puissance finale au-dessus du behaviour" ;), qu'elle discute est plus apparenté à la religion que la science. Elle a écrit dans une lettre au The Guardian en 2005 :

le

est mécontentement répandu avec le &mdash Neo-Darwinist du ; ou &mdash de Dawkinsist ; orthodoxie qui réclame quelque chose que Darwin lui-même a niée, à savoir que la sélection naturelle est la cause unique et exclusive de l'évolution, faisant le monde donc, dans un certain sens important, entièrement aléatoire. C'est elle-même une foi étrange qui ne doit pas être prise pour accordé en tant qu'élément de science.

Dans une entrevue avec le le indépendant en septembre 2007, elle a argué du fait que les vues de Dawkins sur l'évolution sont idéologiquement conduites : " ; L'idéologie Dawkins se vend est le culte de la concurrence. Elle projette une prise de Thatcherite sur des sciences économiques dessus à l'évolution. Ce n'est pas une vue scientifique impartiale ; c'est un drama." politique ;

Publications

class=" de

.

Random links:

1971 Prix grand italien | Directement entre les yeux | Gunnar Thoroddsen | Paul Gravett | Compagnies standard américaines | Maria_Midgley

© 2007-2009 encyclopediefrancaise.com; le texte de cet article est distribué sous les termes de GFDL; en.wikipedia.org